Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кабуровой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДВЕ СТОЛИЦЫ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 109147, <...>, дата регистрации 14.03.2015)к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Р-ЭСТЕЙТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 117148, <...>, пом. X, комн. 1, дата регистрации 05.11.2014), 3-е лицо Частное учреждение образовательная организация «Классический пансион МГУ имени М.В. Ломоносова» (Классический пансион МГУ им. М.В. Ломоносова, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 119049, <...>, дата регистрации 28.05.2013)о взыскании задолженности в размере 1 800 000 руб.

в заседании приняли участие: от третьего лица: не явилось, извещено

от истца: ФИО1 – по доверенности от 14.03.2016 № 77 АБ 9804607, ФИО2 – генеральный директор (выписка из ЕГРЮЛ от 29.03.2016)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДВЕ СТОЛИЦЫ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Р-ЭСТЕЙТ» о взыскании задолженности в размере 1 800 000 руб.

Определением суда от 28.07.2016 (л.д. 98) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Частное учреждение образовательная организация «Классический пансион МГУ имени М.В. Ломоносова».

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явились, ответчик отзыв на иск в соответствии со ст. 131 АПК РФ не представил. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на акт предоставления клиентов от 06.01.2016 и договор аренды, в соответствии с которыми у ответчика образовалась задолженность в размере 1 800 000 руб., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 06.01.2016 между ответчиком – ООО «Р-ЭСТЕЙТ» (Заказчик) и истцом – ООО «ДВЕ СТОЛИЦЫ» (Исполнитель) был заключен лист просмотра объекта недвижимости (акт предоставления клиентов) - л.д. 7, в соответствии с п. 1 которого Исполнитель нашел и предоставил Заказчику следующего потенциального Клиента (Арендатора) ЧУОО Классический пансион МГУ им. М.В. Ломоносова.

Заказчик познакомился с потенциальным Клиентом (Арендатором) и показал объект недвижимости, представляющий собой нежилое помещение, или его часть, находящееся по адресу <...> (п. 2 акта).

В случае подписания Клиентом (и/или третьим лицом, которое действовало по поручению, или с ведома Клиента, и/или аффилированными лицами Клиента и/или лицами, входящими в одну группу лиц с Клиентом) договора (в том числе предварительного договора) аренды, субаренды или иного договора об использовании объекта в течение 1 года с момента просмотра, Заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение за оказанные услуги в размере 100% от месячной арендной ставки (или платы за пользование помещением).

Учитывая коммерческую ценность информации, Заказчик и потенциальный Клиент (Арендатор) обязуются не возобновлять переговоры без уведомления Исполнителя и его участия (или наличия письменного отказа Исполнителя от дальнейшей работы по объекту), а также не передавать третьим лицам информацию о предложенном Исполнителем Клиенте, либо объекте недвижимости (п. 3 акта).

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по поиску потенциального Клиента (Арендатора).

Согласно проекту договора аренды нежилого помещения от 08.01.2016 (л.д. 66-85) размер ежемесячной арендной платы за передаваемое по договору помещение составляет 1 800 000 руб. (п. 4.1 договора).

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 800 000 руб., что подтверждается материалами дела, и не оспорено ответчиком.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Факт неоплаты ответчиком оказанных услуг в размере 1 800 000 руб. установлен в заседании суда, документально подтвержден. Ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представил, поэтому требование истца о взыскании задолженности в размере 1 800 000 руб. признано судом правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 779-781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 123, 156, 167-170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Р-ЭСТЕЙТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 117148, <...>, пом. X, комн. 1, дата регистрации 05.11.2014) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДВЕ СТОЛИЦЫ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 109147, <...>, дата регистрации 14.03.2015) задолженность в размере 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей, а также расходы по госпошлине в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Р-ЭСТЕЙТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 117148, <...>, пом. X, комн. 1, дата регистрации 05.11.2014) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья: А.Р. Белова

8(495)600-97-63