Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО «УК «ОМЕГА» (109004, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ДОБРОВОЛЬЧЕСКАЯ, 28, ОФИС 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2012, ИНН: <***>)

к ЗАО «АРКАДА ХАУС» (125167, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК АВИАЦИОННЫЙ, ДОМ 5, КОРПУС 16, ЭТ 2 КОМНАТА 24, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.08.2004, ИНН: <***>)

о взыскании 120 908руб. 31коп. долга за период с октября 2018г. по октябрь 2019г., 10 343руб. 23коп. пени за период с 13.11.2019г. по 01.12.2019г.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «ОМЕГА» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ЗАО «АРКАДА ХАУС» 131 251руб. 54коп., в том числе: 120 908руб. 31коп. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с октября 2018г. по октябрь 2019г . и 10 343руб. 23коп. пени за просрочку оплаты коммунальных услуг за период с 13.11.2018г. по 01.12.2019г., в соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст.ст. 153, 155 ЖК РФ.

Определением от 24.04.2020г. исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии со ст. 228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

В обоснование иска истец указал, что задолженность возникла в результате уклонения ответчика от оплаты обязательных платежей за помещения в многоквартирном доме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что в квартире отсутствуют проживающие (в т.ч., согласно квитанциям истца), а также в соответствии с уведомлением истца от 21.12.2017г. пользование водой и открывание кранов строго запрещено в связи с перекрытием канализации, в связи с чем плата за ХВС, ГВС, водоотведение в отношении ответчика не подлежит начислению, решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-297074/18-16-2195 является преюдициальным по отношению к настоящему делу, в силу ЖК РФ ответчик обязан оплачивать истцу только плату за содержание и ремонт (24,53 руб./кв.м) и коммунальные услуги, что подтверждается преюдициальными судебными актами, требования внесения иных не предусмотренных ЖК РФ платежей не законны и не обоснованы, тем более в части обслуживания и охраны земельного участка, мытья остекления квартир, равно не входящих в состав общего имущества.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.12.2015г. № 77/007/308/2015-132 2-комнатная квартира с кадастровым номером 77:07:0014008:3326 площадью 83,4 кв.м, расположенная по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности ЗАО «КРОФТ», регистрационная запись от 24.07.2012г. № 77-77-09/002/2012-507.

Согласно протоколу конкурса по отбору управлению организации для управления многоквартирным домом от 10.03.2015г. № 3 победителем конкурса признан участник конкурса ООО «УК «ОМЕГА».

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, проведенного в форме заочного голосования, от 30.06.2015г. № 5 решением общего собрания утвержден размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 24руб. 53коп.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, проведенного в форме заочного голосования от 08.10.2015г., общим собранием собственников утверждены взносы на круглосуточную диспетчеризацию дома, взнос на содержание службы обеспечения порядка и контрольно-пропускного режима, взноса на услуги по дополнительной уборке стилобата, межквартирных коридоров и лифтовых холлов, взнос на обслуживание СКУД (системы контроля и управления доступом), взнос на обслуживание ИТП, взнос на содержание АУП управляющей компании, ежемесячный взнос на обслуживание установленной в доме единой системы видеонаблюдения, взносы на ремонт лифтового оборудования, связанный с заменой вышедшего из строя оборудования, не относящийся к капитальному ремонту, взнос для определения технического состояния многоквартирного дома (проведение комплексного обследования технического состояния многоквартирного дома с подготовкой заключения, проведение обследования технического состояния лифтового оборудования на предмет необходимости капитального ремонта, проведение обследования состояния системы ДЫмоУдаления и ПротивоПожарной Автоматики), взноса на мытье внешних окон с использованием промышленных альпинистов, взносы на очистку карнизов, поясков, сандриков и пр. от сосулек в зимний период с использованием промышленных альпинистов для предотвращения травматизма и порчи автомобилей, взноса для изготовления дубликатов паспортов лифтов, взноса на установку дополнительных видеокамер в количестве 25 шт с целью ликвидации слепых зон, взнос на обслуживание единой системы видеонаблюдения после установки дополнительных камер, ежемесячные взносы на содержание службы консьержей, обслуживание домофона в подъезде, обслуживание ТВ-антены.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 153 ЖК РФ устанавливает, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В уведомлении о приостановлении услуги водоотведения от 21.12.2017г. № 782 истец сообщил ответчику о том, что квартира № 248, расположенная по адресу: <...>, будет частично отключена (ограничена) от сети городской канализации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2019г. по делу № А40-297074/18-16-2195 по иску ООО «Управляющая компания «ОМЕГА» к ЗАО «КРОФТ» о взыскании суммы основного долга в размере 280 662руб. 87коп., пени в размере 108 879руб. 09коп. требования удовлетворены частично, судом установлено, что в квартире ответчика никто не проживает, ООО «Управляющая компания «ОМЕГА» производила оплату за тепловую энергию только с апреля 2016г., Довод истца о том, что обязанность оплачивать дополнительные услуги установлена в решении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 08.10.2015 г., которое является обязательным для всех собственников, судом отклоняется, как необоснованный, в компетенцию общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не входит установление платежей, не предусмотренных ЖК РФ.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019г. № 09АП-55685/2019-ГК по делу № А40-297074/18 установлено, что в верхней таблице каждой выставленной ООО «УК «Омега» квитанции после строк «Квартира», «Общая/жилая площадь» указывается «Зарегистрировано/проживает» и стоит значение «0/0», факт отсутствия потребления холодной и горячей воды подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением истца от 21.12.2017, согласно тексту которого в квартире перекрыта канализация и недопустимо пользование горячим и холодным водоснабжением во избежание аварии, в силу ЖК РФ ответчик обязан оплачивать истцу только плату за содержание и ремонт (24,53 руб./кв.м) и потребленные коммунальные услуги. Требования о внесении иных, не предусмотренных ЖК РФ платежей незаконны и не обоснованы, тем более в части обслуживания и охраны земельного участка, мытья остекления квартир, одинаково не входящих в состав общего имущества.

Ответчик в письме от 10.01.2020г. № б/н отказал в удовлетворении требования истца об оплате задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг со ссылкой на принятое Арбитражным судом города Москвы решение от 03.07.2019г. по делу № А40-297074/18-16-2195, получение истцом подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с сайта АО «Почта России».

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ данные обстоятельства не подлежали доказыванию вновь при рассмотрении арбитражными судами настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты коммунальных услуг, доводы истца относительно обоснованности взыскания с ответчика дополнительных взносов, утвержденных общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, отклонены судом как направленные на пересмотр установленных вступившими в законную силу судебными актами обстоятельств в нарушение порядка обжалования судебных актов, предусмотренных АПК РФ, суд находит требование о взыскании задолженности 50 009руб. 27коп. обоснованным, в остальной части требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Принимая во внимание факт допущенной ответчиком просрочки в оплате коммунальных услуг, а также частичное удовлетворение судом требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, суд признает правомерным требование о взыскании законной неустойки размере 6 358руб. 56коп., в остальной части требование не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 210, 249, 290, 309, 310, 330 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 41, 49, 64-66, 71, 75, 101-103,110, 112, 121, 122, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «АРКАДА ХАУС» в пользу ООО «УК «ОМЕГА» 50 009руб. 27коп. долга и 6 358руб. 56коп. пени, а также 2 120руб. 69коп. госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья: С.В. Маслов