Решение № А40-67988/16 от 23.05.2016 АС города Москвы

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2016 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2016 года

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2016 года

Арбитражный суд в составе судьи Лапшиной В. В. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Подрезовым А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению ООО «Строительная Фирма «Нивелир» (ОГРН <***>, 142171, г. Москва, <...>)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ФГБУ «ФКП Росреестра») (ОГРН <***>, 107078, <...>) в лице филиала по г. Москве

об оспаривании решения от 23.03.2016 № 77/601/16-22796

при участии:

от заявителя: ФИО1 (паспорт РФ), доверенность от 14.04.2016 №02/16;

от ФГБУ «ФКП Росреестра»: не явился (извещён);

от Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра»: не явился (извещён);

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строительная Фирма «Нивелир» (далее также заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – ответчик, ФГБУ «ФКП Росреестра») о признании незаконным решения ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Москве об отказе в снятии приостановления от 23 марта 2016 года М 77/601/16-22796, а также обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Строительная Фирма «Нивелир», осуществив, в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, кадастровый учет нежилого здания - производственно-складская база, расположенного по адресу: г. Москва, <...>, общей площадью 4956,8 кв.м и выдав кадастровый паспорт.

Представители ответчиков не явились в судебное заседание. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123,156 АПК РФ без их участия.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, основываясь на следующем.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ) государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона N 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить это недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных, предусмотренных названным Федеральным законом, сведений о недвижимом имуществе.

Нормами статьи 4 Федерального закона N 221-ФЗ установлено, что сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном Законом порядке документов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 5 части 2 статьи 26 Федерального закона N 221-ФЗ осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

Решение о приостановлении может быть обжаловано в судебном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план, акт обследования, представленные для осуществления кадастрового учета (пункт 10 статьи 26 Закона).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 мая 2014 года по делу №А40-41030/14 признано право собственности заявителя на нежилое здание - производственно-складскую базу, расположенную по адресу: г. Москва, <...>, общей площадью 4956,8 кв.м. Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда № 09-АПЗ1567/2015 от 03.09.2015 года и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2015 года указанное выше решение оставлено без изменения.

21 января 2016 г. заявителем в адрес ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Москве было подано заявление о постановке на государственный кадастровый учет нежилого здания- производственно- складская база, расположенная по адресу: г. Москва, <...>.

Одновременно с заявлением заявителем был представлен технический план вышеназванного объекта от 21.01.2016 года.

28 января 2016 г. заинтересованным лицом было принято Решение N 77/601/16-5202 о приостановлении осуществления кадастрового учета вышеназванного объекта в связи с нарушением ч.8 ст.41 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а именно «в составе представленного технического плана отсутствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию», а так же в связи с тем, что технический план здания оформлен с нарушением Приказа Минэкономразвития РФ от 01.09.2010 г. №403 «Об утверждении формы технического плана здания и требований к его подготовке», а именно «в представленной XML- схеме у заявленного на кадастровый учет объекта недвижимости ошибочно задан способ образования», а «проектная документация в составе технического плана не обеспечивает считывание и контроль представленных данных». В своем решении заинтересованное лицо рекомендовало представить документы, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

10 февраля 2016 года заявителем был повторно представлен технический план здания с учетом всех замечаний.

16 февраля 2016 г. заинтересованным лицом было принято Решение N 77/601/16-10794 об отказе в снятии приостановления в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, а именно в решении об отказе в снятии приостановления указано, что в нарушение ч.8 ст.41 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в составе представленного технического плана отсутствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, а так же в нарушении п. 15 Требований к подготовке технического плана проектная документация в составе технического плана не обеспечивает считывание и контроль представленных данных. В своем решении заинтересованное лицо рекомендовало представить документы, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

29 февраля 2016 года заявителем был повторно представлен технический план здания с учетом всех замечаний.

04 марта 2016 года заинтересованным лицом было принято Решение N 77/601/16-16192 об отказе в снятии приостановления в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, а именно в решении об отказе в снятии приостановления указано, что в нарушение ч.8 ст.41 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в составе представленного технического плана отсутствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. В своем решении заинтересованное лицо рекомендовало представить документы, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

17 марта 2016 года заявителем был повторно представлен технический план здания.

23 марта 2016 года заинтересованным лицом было принято Решение N 77/601/16-22796 об отказе в снятии приостановления в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, а именно в решении об отказе в снятии приостановления указано, что в нарушение ч.8 ст.41 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в составе представленного технического плана отсутствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Заявитель посчитав, что принятое заинтересованным лицом Решение об отказе в снятии приостановления N 77/601/16-22796 от 23 марта 2016 года не соответствует требованиям Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Приказу Минэкономразвития РФ от 01.09.2010 г. №403 «об утверждении формы технического плана здания и требований к его подготовке» и нарушает права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом проверено и установлено, что срок обжалования, установленный частью 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

В силу пункта 3 части 1 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в состав необходимых для кадастрового учета документов входит технический план на объект или копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Форма технического плана и требования к его подготовке устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (ч.10 статьи 41 Закона №221-ФЗ).

Часть 8 ст. 41 Закона №221-ФЗ гласит «Сведения о здании или сооружении, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод таких объектов недвижимости в эксплуатацию, проектной документации таких объектов недвижимости или изготовленного до 1 января 2013 года технического паспорта таких объектов недвижимости. Сведения об объекте незавершенного строительства, за исключением сведений о местоположении такого объекта недвижимости на земельном участке, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ проектной документации такого объекта недвижимости или изготовленного до 1 января 2013 года технического паспорта такого объекта недвижимости. Сведения о помещении, за исключением сведений о его местоположении в пределах этажа здания или сооружения, либо здания или сооружения, либо в пределах соответствующей части здания или сооружения, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод здания или сооружения, в котором расположено помещение, в эксплуатацию, проектной документации здания или сооружения, в котором расположено помещение, а также изготовленного до 1 января 2013 года технического паспорта помещения или изготовленного до 1 января 2013 года технического паспорта здания или сооружения, в котором расположено помещение. В случае отсутствия данных документов соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости, и для созданного объекта недвижимости декларация составляется и заверяется правообладателем земельного участка, на котором находится такой объект недвижимости, а для бесхозяйного объекта недвижимости - органом местного самоуправления, на территории которого находится такой объект недвижимости. Указанная декларация прилагается к техническому плану и является его неотъемлемой частью»

Абзац 4 п. 16 Приложения №2 к приказу Минэкономразвития РФ от 01.09.2010 г. №403 «Об утверждении формы технического плана здания и требований к его подготовке» предусматривает, что «в случае подготовки технического плана на основе проектной документации в состав Приложения включаются копии тех листов проектной документации, которые содержат включенные в состав технического плана сведения».

Таким образом, заявитель полагает, что действующим законодательством допускается подготовка технического плана здания на основании декларации об объекте недвижимости и проектной документации (в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию), а следовательно допускается и кадастровый учет объекта недвижимости на основании технического плана, имеющим в своем составе проектную документацию и декларацию, в связи с чем отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не может являться основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета.

Аналогичная позиция содержится в Письме «О подготовке технических планов» ФГБУ «ФКП Росреестра» от 19.09.2014 г. №10-3130-КЛ, в котором в частности указано «Однако в субъектах Российской Федерации имеются объекты недвижимости, в отношении которых отсутствует разрешительная и техническая документация, необходимая для подготовки технического плана.... Зачастую на такие объекты недвижимости имеются только выписки из муниципального реестра, планы приватизации, не зарегистрированные договора о приватизации жилых помещений, решения суда о признания права собственности на объект недвижимости. Учитывая изложенное,с целью обеспечения кадастрового учета таких объектов недвижимости и дальнейшего включения их в гражданско-правовой оборот, по мнению Учреждения, в отношении объектов недвижимости, на которые по каким-либо причинам отсутствует разрешительная и техническая документация, технический план может быть подготовлен на основании декларации об объекте недвижимости, составленной и заверенной в установленном порядке.

Своим письмом ФГБУ «ФКП Росреестра» от 04.06.2014 г. № 05-0687-ВГ в том числе пояснил «В случае, если речь идет о самовольной постройке, не являющейся объектом индивидуального жилищного строительства, учитывая отсутствие какой-либо проектной документации, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, технического паспорта, изготовленного до 1 января 2013 г., а также учитывая нормы приказа Минэкономразвития России от 13.12.2010 628 "Об утверждении формы декларации об объекте недвижимости и требований к ее подготовке", предусматривающие, что декларация составляется и заверяется правообладателем здания, сооружения, помещения или объекта незавершенного строительства, Учреждение полагает, что декларация- не может быть заполнена ввиду отсутствия правообладателя до признания права собственности на такую постройку в судебном порядке. В этой связи, в указанном случае технический план может быть составлен на основании декларации, в разделе "Правоустанавливающие документы на объект недвижимости" которой указаны реквизиты решения суда о признании права собственности на самовольную постройку».

Кроме того, своим письмом от 10 сентября 2014 г. №Д23и-3211 Министерство экономического развития РФ по вопросам 3,4,5 письма №62/08/2014 года пояснило, что «вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на объект недвижимости является основанием для государственной регистрации такого права...., при этом, если иное не указано в решении суда, не изменяет порядка государственного кадастрового учета в отношении такого объекта недвижимости.... Вместе с тем, если судебным актом признано право собственности на самовольную постройку, созданную без получения на это необходимых разрешений, такой судебный акт может являться основанием для подготовки технического плана»

В настоящем случае вступившим в законную силу решениям Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2014г. по делу №А40-41030/14 признано право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Нивелир» на нежилое здание - производственно-складскую базу, расположенный по адресу: г. Москва, <...>, общей площадью 4956,8кв.м.

Как установлено судом в решении от 29.05.2014г. по делу №А40-41030/14 наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил не выявлено, при том что, существенность и неустранимость нарушений не выявлена, доказательств обратного администрация г. Щербинка не представила, оснований сомневаться в неправильности выводов, сделанных экспертами, у суда не имеется. Кроме того, из представленной в материалы дела перепиской установлено, и не отрицается ответчиком, что истцом предпринимались меры для легализации постройки объекта и ввода его в эксплуатацию.

В настоящем деле в перечень документов, использованных при подготовке технического плана здания, представленного в адрес ответчика, включены в том числе:

1.         проектная документация на объект;

2.         решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 мая 2014 года по делу №А40-41030/14 о признании права собственности;

3.         декларация об объекте недвижимости;

Указанные документы также были оформлены Приложениями к техническому плану здания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что технический план здания, представленный заинтересованному лицу, составлен в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и Приказа Минэкономразвития РФ от 01.09.2010 г. №403 «об утверждении формы технического плана здания и требований к его подготовке» и имеет в своем составе все предусмотренные настоящим законодательством РФ документы и сведения необходимые для постановки объекта на кадастровый учет, а требование заинтересованного лица, о включении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в состав технического плана, не основанным на законе, а также заведомо не исполнимым, ввиду того, что, как указывалось ранее, право собственности на здание, подлежащее кадастровому учету, признано за заявителем решением суда, которым установлены факты обращения заявителя за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и отказа в выдаче такого разрешения. При этом в силу ч.1. ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение об отказе в снятии приостановления от 23 марта 2016 года М 77/601/16-22796 не соответствует требованиям Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и нарушает права и законные интересы заявителя.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд полагает необходимым обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Строительная Фирма «Нивелир», осуществив в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу государственный кадастровый учет объекта недвижимости на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости № 77-0-1-36/3003/2016-107 от 21.01.2016г. и выдав кадастровый паспорт.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая, что решение по данному делу принято в пользу заявителя, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная ООО «Строительная Фирма «Нивелир» в размере 3.000 руб., подлежит взысканию в пользу плательщика с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Москве от 23.03.2016 № 77/601/16-22796 об отказе в снятии приостановления осуществления кадастрового учета.

 Обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Строительная Фирма «Нивелир», осуществив в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу государственный кадастровый учет объекта недвижимости на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости № 77-0-1-36/3003/2016-107 от 21.01.2016г. и выдав кадастровый паспорт.

Проверено на соответствие требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Взыскать с ФГБУ «ФКП Росреестра» в пользу ООО «Строительная Фирма «Нивелир» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятии в Девятый арбитражный апелляционный суд.