Гражданский кодекс часть 1

Министерство обороны Российской Федерации (далее – Истец, МинОбороны России) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Открытого акционерного общества «Межгосударственная акционерная корпорация «Вымпел» (далее – Ответчик, ОАО «МАК «Вымпел») 249 870 руб., составляющих сумму неустойки по Государственному контракту № Р-22-05-09 от 14.08.2009.

Истец в заседание не явился, возражений против рассмотрения спора по существу не заявил, извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчик явился в судебное заседание, исковые требования отклонил по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Суд в порядке ст.121, 123,156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие Истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по материалам, представленным в дело.

Суд в порядке ст.121, 123, 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по материалам, представленным в дело.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя Ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных в дело доказательств, 14 августа 2009 г. между Минобороны России (Заказчик) и ОАО «МАК «Вымпел» (Исполнитель) заключен Государственный контракт от № Р-22-05-09 на выполнение опытно-конструкторской работы шифр «Опцион-М» (далее - Контракт), согласно условиям которого Исполнитель обязуется выполнить опытно-конструкторскую работу (далее - ОКР) «Модернизация Системы оповещения о пролетах иностранных разведывательных космических аппаратов» (шифр «Опцион-М») в соответствии с условиями настоящего Контракта и своевременно сдать Заказчику ее результаты, а Заказчик обязуется принять и оплатить их.

Согласно п. 6.1. Контракта за выполненную в соответствии с условиями настоящего Контракта ОКР Заказчик оплачивает Исполнителю 129 973 400руб., в том числе по этапам ОКР, определенным ТТЗ – стоимость этапа в соответствии с ведомостью исполнения.

В силу п. 4.1. Контракта ОКР (этап ОКР) выполняется в сроки, указанные в ведомости исполнения ОКР. При этом устанавливаются:

- начало ОКР – с 14 августа 2009г.;

- окончание ОКР – до 30 июня 2011г.

В соответствии с Ведомостью исполнения (Приложение № 1 к Контракту) срок исполнения № 4 ОКР, стоимостью 4 997 400 руб. установлен 31 марта 2011г.

Фактически работы выполнены и сданы Заказчику только 22 апреля 2011 г., о чем свидетельствует акт сдачи-приемки № 4 ОКР № 800-209/78.

В силу п. 4 Дополнительного соглашения от 26 января 2010 г. № 3 к Контракту в случае нарушения Исполнителем срока выполнения этапа работы Контракта, он уплачивает Заказчику штраф в размере 5 % от стоимости невыполненного этапа работы за каждый факт нарушения срока выполнения и неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательств по Контракту. Размер неустойки устанавливается 0,1% от стоимости этапа работы за каждый день просрочки.

На основании данного положения Истцом был начислен штраф в размере 249 870руб., что составляет 5% от стоимости этапа ОКР, выполненного с нарушением срока.

Истец направил в адрес Ответчика претензию от 11 июля 2012 г. № 212/5601 с требованием уплатить сумму штрафа. Указанная претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Судом признаны необоснованными возражения Ответчика о том, что сдача-приемка этапа № 4 в срок более поздний, чем указано в ведомости исполнения, обусловлена объективными причинами, зависящими от Заказчика.

Ответчик указывает, что Заказчик затягивал согласование и подписание Дополнения к ТТЗ. При этом, в качестве подтверждения данного обстоятельства представляет копии и выписки из документов, датированных в период с января по февраль 2011г. Как указывает сам Ответчик, срок выполнения работ по спорному Этапу согласно ведомости исполнения – с 01.03.2011 по 31.03.2011.

Таким образом, Ответчик не доказал, что к 01.03.2011 имелись объективные препятствия к своевременному выполнению Исполнителем спорного Этапа работ.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик о неправомерности начисления неустойки или о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

Суд, проверив расчет Истца, считает его правомерным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Таким образом, суд считает обоснованным требование Истца о взыскании с Ответчика договорной неустойки в размере 249 870 руб., что составляет 5% от стоимости этапа ОКР, выполненного с нарушением срока.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на Ответчика в соответствии со ст.ст. 101, 102, 110 АПК РФ. Поскольку Истец освобожден от уплаты госпошлины и при подаче искового заявления ее не уплачивал, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Межгосударственная акционерная корпорация «Вымпел» (ОГРН <***>, юридический адрес: 125319, <...>) в пользу Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, юридический адрес: <...>) сумму штрафа в размере 249 870 (Двести сорок девять тысяч восемьсот семьдесят) рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Межгосударственная акционерная корпорация «Вымпел» (ОГРН <***>, юридический адрес: 125319, <...>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 7 997 (Семь тысяч девятьсот девяносто семь) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.

Судья Н.В. Фатеева