Гражданский кодекс часть 1

УСТАНОВИЛ: ООО «Глория Астра» (далее по тексту также – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлениемо признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием недвижимости города Москвы от 03.05.2012г. по делу об административном правонарушении №1226-ЗУ/9050593-12 о привлечении ООО «Глория Астра» к административной ответственности.

В обоснование своего требования заявитель указал на то обстоятельство, что в действиях Общества отсутствует состав вменяемого правонарушения.

Ответчик представил отзыв, материалы дела об административном правонарушении, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд рассматривает дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчиков.

Рассмотрев материалы дела, материалы административного производства, выслушав представителя заявителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, ч.2 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом установлено соблюдение заявителем срока, предусмотренного на обжалование оспариваемого постановления.

В соответствии с ч.3 ст.30.1 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в арбитражный суд.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с п.п. 3.2, 3.2.5. Положения о государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 22 августа 2006 г. № 602-ГШ (Приложение к постановлению Правительства Москвы от 22 августа 2006 г. N 602-ГШ) сотрудники Госинспекции, на которых в соответствии с их должностными регламентами возложены контрольно-инспекционные функции, имеют право составлять по результатам проведенных контрольно-инспекционных мероприятий акты проверок, протоколы.

Как следует из материалов дела, Главными инспекторами Управления контроля за объектами недвижимости по ЮАО Госинспекции по недвижимости проведена проверка соблюдения земельного законодательства на участке по адресу: <...>.

На основании свидетельства от 15.12.2011г. №77-77-14/025/2011-070 ООО «Глория Астра» оформлено право собственности на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, площадью 7 000 кв.м. Разрешенное использование земельного участка: эксплуатация детских яслей- сада №499.

Ранее проведенной проверкой установлено, что на участке расположенное трехэтажное административное здание, площадь застройки 950 кв.м., принадлежащее на праве собственности Обществу (свидетельство о регистрации права от 01.07.2003г. №77-01/06-556/2003-571).

В связи с чем, 06.10.2011г. ООО «Глория Астра» выдан документ №9051208/к с требованием в срок до 20.12.2011г.- устранить допущенное административное нарушение. Срок устранения нарушения продлен до 20.03.2012г. письмом от 20.12.2011г.

При проведении контрольной проверки установлено, что Обществом ранее выявленное правонарушение не устранено, требование Госинспекции по недвижимости в установленный срок не выполнено.

Данный факт зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 19.04.2012г. № 9050593 и подтвержден материалами административного дела.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении ответчиком было вынесено постановление от 03.05.2012г. по делу N 1226-ЗУ/9050593-12 о привлечении ООО «Глория Астра» к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 6.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях", и ему назначено административное наказание в размере 70 000 рублей.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

Частью 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы установлена ответственность за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами города Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

Нормой ч. 2 ст. 6.7 КоАП г. Москвы установлена ответственность за неисполнение законных требований уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы по контролю за использованием объектов недвижимости об устранении нарушения, указанного в части 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 16.4 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Суд считает, что ответчиком не доказано наличие состава вменяемого правонарушения заявителю.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

После заключения и государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка ООО «Глория Астра», осознавая необходимость приведения вида разрешенного использования в соответствие с нормативно-правовыми актами города Москвы, 17.01.2012 г. направило письмо в Префектуру ЮАО с заявлением об изменении целевого назначения здания, расположенного на указанном земельном участке. Однако, 14.02.2012 года письмом № 01-52-224/2 Префектура ЮАО г.Москвы отказало в изменении целевого назначения здания, расположенного на указанном земельном участке.

Кроме того, ООО «Глория Астра» 04 апреля 2012 года направило в адрес ДЗР г.Москвы запрос о порядке и сроках изменения вида разрешенного использования земельного участка.

Как следует из ответа от 23.04.2012 года № 33-И-6033/12-(0)-1 на запрос (получено на руки представителем ООО «Глория Астра» 27.04.2012 года), ООО «Глория Астра» должно обратиться в ДЗР г.Москвы с документами, подтверждающими исключение объекта из реестр образовательных учреждений г.Москвы, и представить документы в соответствии с регламентом работы «Одного окна» Департамента земельных ресурсов города Москвы (Постановление Правительства Москвы от 19.10.2010 года№б43-ПП).

04 мая 2012 года ООО «Глория Астра» направило запрос в Департамент образования города Москвы, ответ на который до настоящего времени не получен.

Таким образом, ООО «Глория Астра» совершает все необходимые и возможные действия для устранения несоответствия сведений государственного кадастра недвижимости фактическим обстоятельствам, что в силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ не позволяет сделать вывод о виновности Заявителя во вмененном административном правонарушении.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, протокол составлен и постановление вынесено уполномоченными лицами, в пределах предоставленной им компетенции, при наличии достаточных оснований. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закон у, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 6.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях", ст.ст. 1.5. 2.1. 2.2, 2.10, 26.1, 26.2, 26.11, 28.2, 29.6-29.7, 29.10 КРФоАП и ст.ст.4, 41, 66, 71, 167-170, 176, 180, 181, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Государственной инспекции по контролю за использованием недвижимости города Москвы от 03.05.2012г. по делу об административном правонарушении №1226-ЗУ/9050593-12 о привлечении ООО «Глория Астра» к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Г.Н. Папелишвили