Гражданский кодекс часть 1

ООО «Сибрегионгазстрой» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Прибор НК» об обязании возвратить товар после ремонта по договору поставки № 95/12 от 28.04.2012г., а именно (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом к производству в порядке ст.49 АПК РФ), обязать ответчика вернуть истцу товар после гарантийного ремонта, а именно:

- шасси передвижного рентгеновский дефектоскопа (кроулера) Balteau; 10BNDT & GFC 160С S/N 2130983/01,

- зарядное устройство к аккумулятору,

- пульт дистанционного контроля кроулера Balteau CFR S/N 2130445/05,

- блок детектора GM с удаленным управлением или магнетоп S/N 2130985/02.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 470 Гражданского кодекса РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Прибор НК» (поставщик) и ООО «Сибрегионгазстрой» (покупатель) заключен договор поставки заключен договор поставки № 95/12 от 28 апреля 2012 года (далее - договор), в соответствии со спецификацией №17 к договору поставщик обязался передать в собственность покупателя товар: кроулер Balteau 10BNDT & GFC 160С в количестве 1 шт., по цене 3 943 000,01 руб., на условиях 100 % предоплаты, срок поставки - 6-8 недель с даты получения предоплаты.

Товар передан покупателю согласно товарной накладной № 85 от 26 февраля 2014 года и принят покупателем в г. Новый Уренгой 24 марта 2014 года.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора, гарантийный период нормальной эксплуатации товара составляет 12 месяцев со дня его передачи покупателю. Таким образом, гарантийный срок на товар установлен до 25 марта 2015 года.

Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что 21 октября 2014 года, в связи с выходом из строя, товар был передан поставщику для гарантийного ремонта в соответствии с п.4.2. договора. Согласно доводам истца, доставка товара поставщику для гарантийного ремонта осуществлялась транспортной компанией «КИТ» по транспортной накладной №НУРМСК0012253410 от 21 октября 2014 года, в соответствии с которой 30 октября 2014 года товар был получен поставщиком.

Истец указал: согласно транспортной накладной № НУРМСК0012253410 от 21 октября 2014 года ООО «Сибрегионгазстрой» передало для доставки 2 места - передвижной рентгеновский дефектоскоп (кроулер) Balteau 10BNDT & GFC 160С и оборудование для ремонта (зарядка аккумулятора, блок обнаружения для магнетопа, пульт дистанционного контроля кроулера).

Ответчик возражает против доводов истца, указав, что направлял ему письма, в том числе письмо исх.№20-15 от 20.02.2015г., с сообщениями о готовности вернуть полученные части оборудования, однако истец не забирает оборудование. Кроме того, ответчик указывает, что получил по транспортной накладной №НУРМСК0012253410 не все из частей оборудования, в отношении которых истец приводит довод о передаче их в ремонт ответчику. Ответчик указывает, что получил только шасси кроулера, а остальные части не были получены.

Согласно п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд полагает, что истец не представил доказательств передачи ответчику зарядного устройства к аккумулятору, пульта дистанционного контроля кроулера Balteau CFR S/N 2130445/05, блока детектора GM с удаленным управлением или магнетоп S/N 2130985/02, а в части шасси передвижного рентгеновский дефектоскопа (кроулера) Balteau; 10BNDT & GFC 160С S/N 2130983/01 ответчик надлежащим образом уведомил истца о готовности предмета к возврату. Из транспортной накладной №НУРМСК0012253410 от 21.10.2014г. не следует, что переданный ответчику груз содержал именно те вещи, о которых заявил истец.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Расходы по госпошлине по иску распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 8, 9, 27, 49, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.В. Окунева