Гражданский кодекс часть 1

Публичное акционерное общество "Первая грузовая компания" (далее по тексту – истец, ПАО "ПГК") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее по тексту – ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании 31 636 руб. 65 коп. убытков.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2021г. о производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец представил возражения на отзыв.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Резолютивная часть решения объявлена 08.06.2021г.

В суд от ответчика 09.06.2021г. поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в апреле 2020 года на станцию Егоршино Свердловской железной дороги в адрес ВЧДр Егоршино по транспортной накладной № ЭЯ285325 прибыл вагон №55122733 собственности НЛО «1 [ПС». По прибытии на станцию выявлена утрата авторегуляторов РТРП-300 в количестве 2 единиц. Для проведения совместного осмотра вагона в адрес ВЧДэ Свердловск-сорт и ВЧДр ФИО1 «ВРК-3» направлена телеграмма №154 от 21.04.2020. Но результатам комиссионного осмотра оформлен акт служебного расследования №32 от 21.04.2020. Со стороны НЛО «ПГК» акт подписан ведущим специалистом отдела ремонта вагонов Екатеринбургского филиала ПАО «ПГК» Е.А.Ксель. со стороны ВЧДр Егоршино (АО «ВРК-3») ФИО2 ФИО3 К.В.. Антоновым С.М. представитель ВЧДЭ Свердловск-сортировочный без указания причины на осмотр не явился. Ответчик иного времени осмотра не предложил, о несогласии с временем осмотра не заявил.

По своему характеру утрата детали как неисправность является повреждением и согласно классификатору «Основных неисправностей грузовых вагонов» КЖА 2005 05 соответствует кодам 915 - «Повреждение на станционных путях общего пользования» и 917 -«Повреждение в поездной работе».

Ответчик как Перевозчик должен обеспечить сохранность вверенного ему для перевозки подвижного состава, в случае разукомплектования па путях необщего пользования составить акт формы ВУ-25. чего сделано не было. Поскольку вагон был принят к перевозке Ответчиком в полностью технически исправном состоянии о чем свидетельствует накладная № 2285325, ответственность за неисправность вагона в виде утраты деталей - авторегуляторов PTPП - 300 - несёт ОАО «РЖД», Перевозчик, Ответчик по данному иску.

В адрес ОАО «РЖД» направлена претензия №ИД/ПР/ФЕкб-1198/20 от 24.12.20г. о возмещении расходов связанных с ремонтом вагона в размере 17606,67 руб. и расходов на отправку телеграммы о вызове представителя в размере 364,00 руб. Итого – 17 970,67 руб. Претензия Ответчиком не удовлетворена, ответ не предоставлен, претензия не удовлетворена.

В июне 2020 года на станцию УАЗ Свердловской железной дороги под выгрузку по транспортной железнодорожной накладной №ЭН926726 прибыл вагон №52097045, собственности ПАО «ПГК». После проведения грузовых операций вагой осмотрен с участием представителей станции УАЗ Свердловской ж.д. ВЧДЭ Свердловск-сорт., грузополучателя АО «РУСАЛ-Урал». При комиссионном осмотре у вагона выявлено повреждение - «Дыры в полу старого происхождения», о чем перевозчиком составлен акт общей формы ГУ-23 от 07.07.2020 №3/644. По факту обнаружения повреждения вагона №52097045 собственности ПАО «ПГК» в адрес ВЧДЭ Свердловск-сорт направлено письмо от 07.07.2020 №ПД ФГкб ДВ-337/20 с требованием провести расследование. Расследование не проведено, акт формы ВУ-25 не предоставлен.

По своему характеру указанная неисправность является повреждением и согласно классификатору «Основных неисправностей грузовых вагонов» КЖА 2005 05 должна быть выявлена при выходе вагона с путей грузополучателя грузоотправителя и приемки его к перевозке представителем Ответчика, в случае её своевременного выявления она должна квалифицироваться по коду 916 - «Повреждение на путях организаций-клиентов».

Так как данное повреждение своевременно не зафиксировано. Ответчик не выполнил обязанность по выявлению, вагон должен был забракован по коду 532 - «Повреждение пола» в совокупности с кодами 915 - (Повреждение на станционных путях общего пользования» и 917 - «Повреждение в поездной работе».

Прием вагона к перевозке под погрузку по отправке по накладной №ЭЕ926726 24 июня 2020 года свидетельствует о полной технической и коммерческой пригодности вагона № 52097045 в момент погрузки на станции Красноярск Северный (грузоотправитель АО «РУСАЛ»). «Ветхий пол» исключается, пол вагона не могло истлеть за 4 дня следования вагона летом по путям общего пользования.

Проломы и дыры в полу после выгрузки свидетельствуют о грубых нарушениях погрузочно-разгрузочных работ грузоотправителем либо грузополучателем по данной перевозке. ОАО «РЖД» не исполнило своей обязанности по фиксации повреждения вагона сторонами перевозки, чем грубо нарушила права ПАО «ПГК» как владельца вагона. В любом случае грузоотправитель АО «РУСАЛ» принял вагон, не отказался от него, погрузил туда алюминий и сплавы алюминия в болванках, слитках и чушках. В накладной указано, что груз закреплен с большой спецификой - деревянные бруски, щиты, обвязки, подкладки, использованы гвозди. Данный груз с одной стороны является дорогим и пенным, па «ветхий пол» его никто грузить не будет, при наличии дыр в полу неизбежно случилась утрата груза. При этом грузоотправитель принял особые предосторожности при его подготовке к транспортировке.

С другой стороны чушки, болванки и слитки металла груз очень тяжелый, а проломы в полу, утрата сидения, отсутствие досок и щели в полу являются обычным последствием вандальной выгрузки, с выдиранием гвоздей, щитов, и прочих креплений.

Таким образом Ответчик указал в акте общей формы информацию заведомо противоречащую фактическим обстоятельствам, акт о повреждении вагона не составил, владельца вагона для расследования и осмотра не пригласил, своими обязательствами как Перевозчика и органа обеспечивающего ж.д. движение пренебрёг.

Учитывая, что Ответчик принял к перевозке исправный вагон, он несёт ответственность за сохранность имущества ПАО «ПГК».

В адрес ОАО «РЖД» направлена претензия № ИД/ПР/ФЕКБ-40/21 от 20.01.21г. о возмещении расходов связанных с ремонтом поврежденного вагона в размере 2 156 руб., расходов на тариф за передислокацию вагона к месту производства ремонта в размере 3 705 руб. и расходов на подачу-уборку вагона в размере 1 481,73 руб. всего на 7 342.73 рубля. Претензия Ответчиком не удовлетворена, ответ не предоставлен, претензия не удовлетворена.

В октябре 2020 на станцию Егоршино Свердловской железной дороги в адрес ВЧДр Егоршино по транспортной железнодорожной накладной №30361794 прибыл вагон №526976X7 собственности ПАО «ПГК». При осмотре выявлено повреждение - «Многочисленные пробоины крыши». Для проведения совместного осмотра вагона в адрес ВЧД) Свердловск-сорт и ВЧДр ФИО1 «ВРК-3» направлена телеграмма №207 от 21.10.2020. По результатам комиссионного осмотра оформлен акт от 22.10.2020 с приложением фотоматериалов. Со стороны ПАО «ПГК» акт подписан ведущим специалистом отдела ремонта вагонов Екатеринбургского филиала ПАО «ПГК» Е.А.Ксель, со стороны ВЧДр Егоршино представителем ФИО5. представитель ВЧД) Свердловск-сортировочный без указания причины на осмотр не явился, иное время не назначил.

Поврежденный вагон является крытым и предназначен для перевозки товаров народного потребления, таких как крупы, текстиль, продукты питания, мука, и тому подобное.

Целостность крыши вагона является безусловным требованием к его техническому состоянию. Рапсе в вагоне перевозились ингибиторы легковоспламеняющиеся жидкости, он выгрузился на ст. Пыть-Ях Свердл. Жд и был принят к перевозке без замечаний. Ответчик не составил никакого акта о повреждении вагона на ст. Пыть-Ях. проломы в крыше были обнаружены по прибытию порожнего вагона на ст. Егоршино.

По своему характеру указанная неисправность является повреждением вагона и согласно классификатору «Основных неисправностей грузовых вагонов» КЖА 2005 05 должна быть выявлена при выходе вагона с путей грузополучателя/грузоотправителя и приемки его к перевозке представителем Ответчика, в случае её своевременного выявления она должна квалифицироваться кодом 916 - «Повреждение на путях организаций-клиентов».

Принятие вагона к перевозке по накладной № 30361794 свидетельствует об ответственности Перевозчика за состояние вагона в момент выхода с подъездных путей предприятий на пути общего пользования.

Пролом в крыше является однозначным последствием нарушения правил погрузочно-разгрузочных работ на путях грузополучателя/грузоотправителя.

Так как данное повреждение своевременно не зафиксировано. Ответчик не выполнил обязанность по выявлению и фиксации повреждения, не установлены виновные лица. Вагон следовало забраковать по коду 530 - «Повреждение крыши», в совокупности с кодами 915 «Повреждение на станционных путях общего пользования» и 917 - «Повреждение в поездной работе».

В адрес ОАО «РЖД» направлена претензия № ИД/ПР/ФЕКБ-1138/20 от 16.12.20г. о возмещении расходов связанных ремонтом вагона в размере 4043,42 руб., расходов па подачу уборку вагона в размере 1840,33 руб.. и расходов на отправку телеграммы о вызове представителя в размере 439,50 руб. Итого - 6323.25 руб. Претензия Ответчиком не удовлетворена, ответ не получен, претензия не удовлетворена.

В силу ст.20 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ" (Далее - Устав железнодорожного транспорта РФ) техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков рапсе перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны.

Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации ЦВ-ЦЛ-408. утв. Советом по железнодорожном) транспорту Государств - участников Содружества. Протокол 01 21-22 мая 2009 г. №50 («Инструкция осмотрщику вагонов») предусмотрено следующее:

«1.4. Порядок технического обслуживания вагонов:

При техническом обслуживании вагонов проверяется:

- наличие деталей и узлов и их соответствие установленным нормативом.

Неисправными считаются вагоны, которые по своему техническому состоянию не могут быть допущены к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования и требуют ремонта или исключения из инвентаря:

2.1.9. Техническое обслуживание грузовых вагонов на межгосударственных передаточных станциях осуществляется в соответствии с настоящей Инструкцией.

2.2.3. На каждый поврежденный вагон осмотрщик обязан составить Акт формы ВУ-25М (ВУ-25) и выписать уведомление формы ВУ-23М (ВУ-23) с постановкой в правом верхнем углу буквы "II" (поврежден).

2.4.1. Контроль технического состояния вагонов при передаче с подъездных путей предприятий и организаций, речных и морских портов на пути общего пользования и обратно производят в соответствии с Типовым технологическим процессом пункта технической передачи, станции или пункта технического обслуживания вагонов.

2.4.2. Передаваемые вагоны с записью их номеров должны одновременно осматривать осмотрщики вагонов ЛТП приемосдатчики станции железной дороги и представители владельца подъездного пути. При выявлении на станции поврежденных вагонов, поступивших в неорганизованных поездах (с подъездных путей, с передаточными, вывозными поездами с
промежуточных станций), осмотрщик вагонов, выдав на поврежденные вагоны уведомления формы ВУ-23М (ВУ-23) и составив Акты формы ВУ-25М (ВУ-25). сообщает об этом через руководителя смены ЛТО руководству вагонного депо и станции для проведения расследования. При этом повреждения или отсутствие деталей, узлов и неисправности, обнаруженные у вагонов, состояние специальных приспособлений записывают в книгу натурного осмотра
вагонов формы ВУ-15 (Приложение Ж). После осмотра вагонов осмотрщики сдающей и принимающей сторон сверяют записи в книге формы ВУ-15 и заверяют их своими подписями, указывая против каждого номера вагона, выявленные неисправности.

На каждый поезд или группу вагонов записи в книге делают на отдельной странице с указанием в заглавной части даты и времени передачи, номера поезда, количества вагонов и номеров головного и хвостового вагонов.

В книгу формы ВУ-15 записывают номера только тех вагонов, в которых обнаружены неисправности, отсутствующие детали или повреждения.

Во всех случаях повреждения вагонов записи в книге формы ВУ-15 являются основанием для составления Акта формы ВУ-25М (ВУ-25), который оформляется осмотрщиком вагонов, принимавшим поврежденный вагон. При отсутствии осмотрщика вагонов предприятия-владельца подъездного пути или специально выделенного для этого представителя, а также при отказе его от подписи акты подписывает только осмотрщик вагонов железной дороги. Для подтверждения факта повреждения вагонов составляется Акт общей формы ГУ-23, и в установленном порядке в адрес иного предприятия передается телефонограмма для вызова представителя.

На поврежденные вагоны в установленном порядке составляют Акты формы ВУ-25 М ( ВУ-25) и уведомления формы ВУ-25М (ВУ-25).

2.5.4. Запрещается подавать под погрузку вагоны, имеющие неисправности:

2.5.4.2 Тормозного оборудования:

- неисправности, указанные в п.п. 5.7.2: (....Запрещается ставить в состав поезда вагоны, у которых тормозное оборудование имеет хотя бы одну из следующих неисправностей - неисправность, нетиповое крепление деталей механической части - траверс, триангелей, рычагов, тяг. подвесок, авторегулятора рычажной передачи, башмаков; трещины или изломы в деталях, откол проушин колодки: неправильное крепление колодки в башмаке, неисправные или отсутствующие предохранительные устройства и балки авторежимов, нетиповые детали и шплинты в узлах.)

2.5.4.5. Рамы и кузова вагона:

- повреждение или отсутствие металлических обшивок, настила пола, борта и других узлов кузова и др».

В силу ст. 20 ФЗ от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, он же обязан обеспечивать техническую исправность вагонов в пути следования.

Приняв вагоны к перевозке. Ответчик тем самым подтвердил их техническую исправность. До возвращения вагонов Ответчик несет ответственность за их сохранность, а также сохранность установленных на них узлов и деталей .

Таким образом, Ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязанности по сохранности вагонов, их приемке с подъездных путей предприятий, с межгосударственных стыковочных пунктов, либо эксплуатация вагонов в пути произведена с нарушениями.

При проверке отцепленных вагонов представители Екатеринбургского филиала ПАО «ПГК» - специалисты по эксплуатации и ремонту подвижного состава выявили повреждения, которые были квалифицированы ответчиком неверно.

Для совместного комиссионного осмотра вагонов и составления актов осмотра с уполномоченными представителями ОАО «РЖД». в адрес перевозчика были направлены телеграммы о проведении расследования по каждому случаю. Аты осмотра сопровождались фотографированием повреждений.

Па фотографиях следы повреждений крыши вагона №52697687 в результате внешних воздействий очевидны.

Ветхость пола вагона №52097045 после разгрузки не соответствует фактическим обстоятельствам и свидетельствует о грубом нарушении Ответчиком своей обязанности по фиксации повреждения вагона грузополучателем при выгрузке.

Отсутствие деталей (авторегуляторов) на вагоне №55122733 также относится к зоне ответственности Перевозчика, так как утрата произошла в период между принятием вагона к перевозке в полной комплектации - и фиксацией отсутствия данных деталей на станции назначения.

Такие повреждения не связаны с амортизацией вагона и не могут считаться эксплуатационными, относящимися к состоянию имущества.

В соответствии со ст. 105 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

В силу абз.10 ст. 3 Устава железнодорожного транспорта РФ «Положения настоящего Устава, регулирующие отношения, связанные с перевозкой грузов, применяются к отношениям, связанным с перевозкой не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров, если иное не установлено настоящим Уставом».

Так. на основании ст. 95 Устава железнодорожного транспорта РФ предусмотрена ответственность перевозчика за не сохранность груза, грузобагажа после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю (получателю), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза, грузобагажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по независящим от него причинам.

С учетом вышеизложенного, факт приемки вагонов перевозчиком к перевозке, предшествующей моменту отцепки, подтверждает, что вагоны на момент приема к перевозке были технически исправны, повреждения на вагонах отсутствовали.

При таких обстоятельствах перевозчик не обеспечил сохранность вагонов в процессе их перевозки, а значит несет ответственность за не сохранность вагонов в соответствии со ст. 105 Устава железнодорожного транспорта РФ.

То обстоятельство, что по смыслу ст.796 ГК РФ. а также ст.ст.95 и 105 Устава железнодорожного транспорта РФ вопрос вины перевозчика (Ответчика) не входит в перечень обстоятельств, подлежащих установлению в рамках настоящего дела.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности, возложено на последнего. Указанный вывод подтверждается, в частности, п. 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 октября 2005 г. №30 «О некоторых вопросах практики применения Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации», в соответствии с которым доказывание обстоятельств, являющихся

основанием для освобождения перевозчика от ответственности за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза при перевозке, лежит на самом перевозчике.

С учетом вышеизложенного, для применения ответственности к перевозчик) (Ответчику) по ст. 105 УЖТ РФ в связи с повреждением (утратой кузова) вагона необходимо доказать наличие следующих обстоятельств: принадлежность вагонов Истцу и факт их повреждения в процессе перевозки(транспортировки).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ. вред, причиненный имуществу юридического липа, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Кроме того, в силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Ст. 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения ущерба предусматривает возмещение причиненных убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата пли повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В результате повреждений вагонов в перевозочном процессе Ответчиком Истцу причинены убытки. Общий размер убытков по 3 вагонам составил 31 636.65 руб. (в т.ч. расходы на работы по ремонт) вагонов для устранения повреждений, подачу уборку поврежденных вагонов в ремонт и из ремонта, ж.д. тариф по передислокации вагонов к месту производства ремонта, а также расходы на отправку телеграмм о вызове представителя перевозчика для участия в комиссионном осмотре вагонов, согласно расчета суммы исковых требований.

В обязанности Ответчика входит осмотр и приемка вагонов к перевозке с путей необщего пользования после погрузки-выгрузки.

При таких обстоятельствах именно Перевозчик не обеспечил сохранность вагонов в процессе их перевозки либо неверно квалифицировал их, а значит несет ответственность за несохранность вагонов в соответствии со статьей 105 УЖТ РФ.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии и со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Как установлено п.1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По вагону №55122733 - ОАО «ВРК-3», письмом от 21.04.2020 № 1161, информировал собственника ПАО «ПГК» и Ответчика, в лице ВЧДЭ-16 и начальника станции Егоршино СВР, об утрате 2-х авторегуляторов.

Истец телеграммой пригласил Ответчика на расследование, Ответчик уклонился от участия в осмотре, иное время не предложил. Акт осмотра подписан представителем ПАО «ПГК» и представителями ВЧДр Егоршино.

Вагон №52097045 - составлен акт формы ГУ-23 №3/644 от 03.07.2020, подписан представителями ОАО «РЖД» - Ответчика и представителем Грузополучателя, представитель Истца (собственника) на осмотр не приглашался. На основании акта ГУ-23 Истец направил Ответчику (ВЧДЭ Свердловск-сортировочный), письмо №ИД/ФЕкб/ДВ-337/20 от 07.07.2020 с просьбой до ремонта вагона провести расследование и составить акт ВУ-25 о повреждении вагона. На письмо ответчик не ответил.

Вагон №52697687 - Истец телеграммой №207 от 21.10.2020 пригласил Ответчика на расследование. Ответчик на осмотр не явился, иное время не назначил. Письмо Истца №ИД/ФЕкб/ДВ-498/20 от 20.10.2020 провести расследование до ремонта и составить акта ВУ-25 также было проигнорировано Ответчиком.

Таким образом Ответчик не обеспечил проведения расследования, невзирая на инициативу и документально зафиксированные приглашение со стороны Истца. Факт отправки и вручения телеграмм Ответчику подтвержден имеющимися в деле доказательствами - договором на услуги связи, телеграммами, и детализацией услуг связи

Ответчик уклонился от участия в совместном осмотре, квалифицированный персонал на данные мероприятие не направил.

Осмотрами установлены явные следы механического повреждения -повреждение пола - дыры в полу, многочисленные пробоины крыши у крытых вагонов, утрата 2-х авторегуляторов.

Механические повреждения зафиксированы в актах осмотра, отфотографированы.

Таким образом повреждения при выгрузке/погрузке, либо в пути следования -повреждение пола и крыши вагона, утрата частей и деталей вагона (авторегуляторов) бракуется другим кодом и ремонт производится за счет не виновника, а собственника подвижного состава, который не может отследить правильность квалификации.

В соответствии с Руководством по деповскому ремонту, утв. Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (Протокол от 18-19 мая 2011 г. № 54):

«4.7. До постановки на ремонтную позицию каждый вагон осматривается заместителем начальника ремонтного предприятия по ремонту, старшим мастером или мастером совместно с приемщиком вагонов (*т.е. представителем ОАО «РЖД»), определяется комплектность, сравнивается с данными ГВЦ. Приемка и осмотр вагона производится до его подачи на пути вагонного ремонтного предприятия.

вагон №55122733 прибыл на ст.Егоршино в адрес ВРК-3 13.04.2020, подан на пути вагоноремонтного предприятия 21.04.2020;

вагон №52997687 прибыл на ст. Егоршино в адрес ВРК-3 16.10.2020, подан на пути вагоноремонтного предприятия 22.10.2020,

что подтверждено историями операций с вагонами (приложения к иску). Т.е. неисправности выявлены до завершения перевозки (подачи вагона на пути Грузополучателя (ВРК-3).

- вагон №52097044 принят после выгрузки с подъездный путей, факт повреждения вагона (проломы в полу крытого вагона) должным образом не зафиксировал, расследование надлежащим образом не проведено, не составил акт формы ВУ-25.

В соответствии с п. 1.4 Положения о порядке технической передачи (приема) вагонов на железнодорожные пути необщего пользования и контроля за сохранностью вагонного парка, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 30.03.2007 года № 562р (далее - Положение) работники железных дорог, служебными обязанностями которых предусмотрен контроль за сохранностью вагонов и их технической исправностью, несут ответственность за пропуск поврежденных, разоборудованных (с похищенными деталями) вагонов и не оформление поврежденных вагонов в соответствии с требованиями настоящего Положения.

Все грузовые вагоны, поступающие в адрес грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования и отправляемые после их погрузки (выгрузки), должны быть осмотрены на выставочных путях или на местах погрузки и выгрузки железной дорогой (п. 2.3 Положения).

В соответствии с п. 3.3-3.5 Положения все вагоны, передаваемые на железнодорожные пути необщего пользования и принимаемые обратно, дежурным по станции или другим работником, которому это вменено в обязанность, предъявляются к осмотру с оформлением записи в книге формы ВУ-14, с указанием времени предъявления, общего количества предъявленных вагонов и пути их нахождения и времени окончания технического обслуживания. Техническое обслуживание вагонов производится в полном соответствии с требованиями Типового технологического процесса технического обслуживания грузовых вагонов, Инструкции осмотрщику вагонов и Типового технологического процесса работы ПТП. Техническое состояние груженых вагонов проверяют наружным осмотром, а порожних - снаружи и внутри. При передаче (приеме) вагонов на (с) железнодорожные пути необщего пользования технический осмотр вагонов производится с записью результатов в книгу формы ВУ-15 работниками сдающей и принимающей сторон.

Пунктом 3.7 Положения предусмотрено, что при выявлении повреждений у вагона, принимаемого с железнодорожного пути необщего пользования, делается запись в книге формы ВУ-15 против соответствующего номера вагона и также заверяется подписями обеих сторон с составлением актов формы ГУ-23, ВУ-23М и ВУ-25М. Вагон в этом случае остается на ответственности организации его повредившей при выполнении погрузочно -разгрузочных или маневровых работ до момента подписания актов форм ГУ-23 и ВУ-25М о повреждении вагонов и сдаче его железной дороге для осуществления ремонта силами железной дороги.

В случае закрытия памятки формы ГУ-45, а также уборки с железнодорожных путей необщего пользования поврежденных вагонов ответственность возлагается на начальника железнодорожной станции.

Приняв вагоны к перевозке, Ответчик тем самым подтвердил их техническую исправность. До возвращения вагонов Ответчик несет ответственность за их сохранность, а также сохранность установленных на них узлов и деталей.

Таким образом, Ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязанности по сохранности вагонов, их приемке с подъездных путей предприятий, либо эксплуатация вагонов в пути произведена с нарушениями. Ответчик не составил акты общей формы и акты формы ГУ-25 о повреждении вагона, тем самым не исполнил своей обязанности.

В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 ст.15 ГК РФ).

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Истец заявил требование о проведении расследования до ремонта вагонов.

Это подтверждается письмами и телеграммами. По вагону № 55122733 Ответчик требование о проведении расследования проигнорировал, специалистов не направил, фотографий, доказывающих наличие либо утрату деталей не сделал

Истец прибыл с фотоаппаратом к неотремонтированному вагону №52697687, это подтверждается актом осмотра. Осмотр имущества собственника (вагонов) на предмет его сохранности (выявление повреждений) работники ПАО «ПГК» выполняют в интересах собственника, по его распоряжению, в силу своих должностных обязанностей.

Акты осмотра, представленные в подтверждение требований по настоящему делу, содержат необходимые и достаточные сведения.

ОАО "РЖД" не исполнило своей обязанности по оформлению актов общей формы ГУ-23 и актов о повреждении вагонов формы ВУ-25 уведомлению ПАО "ПГК" как владельца- вагонов об обнаруженных неисправностях.

При таких обстоятельствах, нарушение ответчиком обязанности по составлению актов о повреждении вагонов формы ВУ-25 и актов общей формы ГУ-23 по случаям повреждения вагонов не исключает ни самого события, ни ответственности перевозчика.

На фото зафиксированы многочисленные пробоины крыши.

Бремя доказывания того, что неисправность произошла не в связи с неправильной эксплуатацией подвижного состава, лежит в данном случае на Ответчике. Указанный вывод подтверждается, в частности, п. 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 октября 2005 г. №30 «О некоторых вопросах практики применения Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации», в соответствии с которым доказывание обстоятельств, являющихся основанием для освобождения перевозчика от ответственности за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза при перевозке, лежит на самом перевозчике.

Ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено доказательств в подтверждение наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик обязан обеспечить сохранность принятого к перевозке груза. С учетом того обстоятельства, что вагоны с различного рода повреждениями не могли быть приняты к перевозке, факт их приемки к перевозке по транспортным железнодорожным накладным подтверждает, что вагоны были приняты ОАО «РЖД» в надлежащей комплектации.

Повреждения вагонов были выявлены по прибытию на станцию погрузки/выгрузки до подачи на подъездной путь (ВЧДр).

В соответствии с п. 3.7 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (инструкция осмотрщику вагонов) с дополнением распоряжения ОАО «РЖД» от 18.12.2009 г. № 2623р «Комментарии к Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (инструкция осмотрщику вагонов)» утверждённой Советом по железнодорожному транспорту Государств - участников Содружества Протокол от 21 - 22 мая 2009 г. № 50, (далее по тексту - инструкция осмотрщику вагонов) установлено что:

«3.7.1 Техническое состояние тормозного оборудования вагонов должно проверяться при техническом обслуживании работниками ПТО и контрольных пунктов технического обслуживания. Выполнение работ контролирует старший по смене или старший осмотрщик вагонов (руководитель смены), который должен обеспечить техническую готовность тормозного оборудования и включение всех тормозов в составе, соединение рукавов, открытие всех концевых и разобщительных кранов, установленную норму тормозного нажатия в поезде, а также надежную работу тормозов при опробовании их на станции и в пути следования.

Запрещается подавать под погрузку, посадку пассажиров, ставить в поезд вагоны с неисправным тормозным оборудованием, а также без предъявления их к техническому обслуживанию и записи в журнале формы ВУ-14 о признании вагонов годными к безопасному следованию в поездах.

3.7.2 Запрещается ставить в состав поезда вагоны, у которых тормозное оборудование имеет хотя бы одну из следующих неисправностей:

- неисправность, нетиповое крепление деталей механической части - траверс, триангелей, рычагов, тяг, подвесок, авторегулятора рычажной передачи, башмаков;

Модель спорного вагона №55122733, 12-132-03, имеет следующие характеристики: Полувагон - грузовой открытый ж.-д. вагон с высокими бортами, предназначенный для перевозки навалочных грузов (руда, уголь, флюсы, лесоматериалы и т.п.), контейнеров, автомашин и др. Полувагон бывает с разгрузочными люками в полу или в бортах, а также с глухим кузовом. 12-132-03 - 4-осный цельнометаллический полувагон с глухими торцевыми стенами предназначен для перевозки массовых неагрессивных грузов, не требующих защиты от атмосферных осадков: насыпных непылевидных, навалочных, штабельных, штучных и других грузов.

В частности, для четырехосных вагонов модели 12-132-03 разработана тормозная система с потележечным торможением. В её состав входят: два авторегулятора РТРП-300 с уменьшенным до 300 мм выходом винта, два тормозных цилиндра № 710 диаметром 10" (254 мм) и два авторежима № 265А-4 с увеличенным ходом демпфера, поскольку предусмотрено увеличение осевой нагрузки до 25 т, и тележка с билинейным рессорным подвешиванием, имеющим увеличенный прогиб.

Наличие авторегуляторов для данной модели вагона является конструктивно обязательным, влияющим на работоспособность тормозной системы. Без авторегуляторов эксплуатация вагона невозможна.

Представленный Ответчиком технический паспорт ИВЦ ЖА Справка 2651 от 28.04.2021 не относится к существу спора, так как составлен намного позже спорного периода.

Таким образом в результате повреждений вагонов в перевозочном процессе Ответчиком причинены убытки Истцу. Общий размер убытков по 3 вагонам составил 31 636,65 руб. (в т.ч. расходы на работы по ремонту вагонов для устранения повреждений, также расходы на отправку телеграмм о вызове представителя перевозчика для участия в комиссионном осмотре вагонов).

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства направлено на процессуальную экономию, снижение временных и финансовых затрат.

В материалы дела представлены все документы, стороны изложили свою позицию, отсутствует необходимость исследовать дополнительные документы и обстоятельства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307, 309, 310, 393, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 148, 149, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ПАО «ПГК» 31 636 руб. 65 коп. убытков, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Хайло Е.А.