Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ХАНХИ" (117556, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГОРНЫЙ, БОЛОТНИКОВСКАЯ УЛ., Д. 1, К. 2, ПОМЕЩ. 9, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью " "ФЕНИКС" (107014, <...>, ЭТ 1 ОФИС 30, ОГРН: <***>) о взыскании 1 000 000 руб., об обязании,

Третье лицо- индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>),

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 28.09.2022,

от ответчика- ФИО3 по дов. от 29.09.2022

от ИП ФИО1-не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ХАНХИ" обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС" об обязании прекратить использование товарного знака «Luxstahl» для реализации собственных товаров в классе МКТУ 11 - аппараты дистилляционные, аппараты для очистки воды, башни для дистилляции, водонагреватели, дистилляторы, змеевики, колонны дистилляционные, парогенераторы за исключением частей машин, стерилизаторы, стерилизаторы воды; о взыскании 1 000 000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака №623224.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле был привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1, который в судебное заседание не явился, спор рассмотрен в его отсутствие на основании ст.ст. 123,156 АПК РФ.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Истец сослался на то, что обществу с ограниченной ответственностью торгово-производственная компания «Ханхи» (далее - Компания) принадлежит исключительное право на товарный знак «Luxstahl» (далее – товарный знак), что подтверждается письмом Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>), являющегося правообладателем товарного знака (знака обслуживания) «Luxstahl» (свидетельство № 623224 от 09.02.2016), согласно которому ООО ТПК «Ханхи» разрешено использование товарного знака «Люкссталь» в целях продажи и продвижения товаров до 09.02.2026 (приоритет с 09.02.2016).

Товарный знак Истца открыт в отношении товаров согласно классу МКТУ: 11 - аппараты дистилляционные, аппараты для очистки воды, башни для дистилляции, водонагреватели, дистилляторы, змеевики, колонны дистилляционные, парогенераторы за исключением частей машин, стерилизаторы, стерилизаторы воды.

При изучении рынка дистилляционных аппаратов, Истцом установлено, что обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – Ответчик) используется обозначение, тождественное или сходное до степени смешения с обозначением «Luxstahl» в товарном знаке № 762508, при рекламе и осуществлении продажи своих самогонных аппаратов и сопутствующих товаров, что подтверждается информацией о принадлежности бренда «Luxstahl», размещенной на официальной странице в сети «Интернет» - https://msk.dobriy-jar.ru/brands/luxstahl/, Ответчику.

Товарный знак Ответчика открыт в отношении товаров согласно классу МКТУ: 06, 07, 08, 20, не имеющих отношения к дистилляционным аппаратам.

06.03.2023 Истцом на официальную электронную почту Ответчика info@dobriy-jar.ru была направлена претензия о прекращении незаконного использования зарегистрированного товарного знака, изъятии из оборота и уничтожения продукции, содержащей изображение товарного знака и выплате компенсации в размере 100 000 рублей.

14.03.2023 от Ответчика поступил ответ, согласно которому Ответчик в удовлетворении претензии Истца отказал, полагая, что информационное описание бренда «Luxstahl» без размещения товаров, в отношении которых и зарегистрирован указанный товарный знак не является его использованием. Помимо этого, Ответчик говорит о том, что указание третьими лицами товарного знака или сходного с ним обозначения с целями, отличными от цели индивидуализации товаров, работ или услуг, при отсутствии вероятности смешения различных товаров и производителей, не является использованием товарного знака в понимании ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), использование товарного знака в смысле данной статьи не вызывает смешения продукции Истца и Ответчика.

В соответствии с п.1 ст.1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно п.п.1, 2, 3 ст.1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

при выполнении работ, оказании услуг;

на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров и услуг, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров (услуг), если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

На основании изложенного истец обратился с настоящим иском в суд.

Вместе с тем, при применении статьи 1254 ГК РФ необходимо учитывать, что она не предоставляет лицензиатам - обладателям простой (неисключительной) лицензии право защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 ГК РФ. Таким правом на основании этой статьи Гражданского кодекса Российской Федерации обладают только лицензиаты - обладатели исключительной лицензии.

Основанием предъявления лицензиатом требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права является нарушение полученных на основании лицензионного договора прав самого лицензиата, а не правообладателя.

С учетом этого лицензиаты - обладатели исключительной лицензии могут защищать права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 ГК РФ, лишь в случае, если допущенным нарушением затронуты предоставленные им правомочия по использованию результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Доказательств того, что между истцом и третьим лицом заключен соответствующий лицензионный договор, зарегистрированный в установленном порядке, не представлено, письмо-согласие предоставляет лишь право использование товарного знака, следовательно, у истца отсутствует право защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья:

А.В. Мищенко