Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Москва
08 апреля 2016 г. Дело № А40-6877/2016-84-55
Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2016 г.
Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2016 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабенской Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по заявлению: ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства»
к ответчику: Судебному приставу-исполнителю Щукинского отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по г.Москве ФИО1
третье лицо: ЗАО «научно-технический и Проектный институт Транспортной инфраструктуры»
о признании незаконным бездействие, выраженного в неисполнении требований исполнительного документа в установленные законом сроки и неприменении всех возможных и исчерпывающих мер для своевременного исполнения требований исполнительного документа, обязании предпринять предусмотренные исполнительным законодательством меры по исполнению судебного решения: о взыскании штрафных санкций в размере 398 493 рублей и 10 969 рублей 86 коп. по оплате гос. пошлины,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
от третьего лица:не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Щукинского отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по г.Москве ФИО1 с требованием о признании незаконным бездействие, выраженного в неисполнении требований исполнительного документа в установленные законом сроки и неприменении всех возможных и исчерпывающих мер для своевременного исполнения требований исполнительного документа, обязании предпринять предусмотренные исполнительным законодательством меры по исполнению судебного решения: о взыскании штрафных санкций в размере 398 493 рублей и 10 969 рублей 86 коп. по оплате гос. пошлины.
Заявитель, ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о дате и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, участвующих в деле, в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.
Определениями от 25.01.2016г., 02.02.2016г., 01.03.2016 г. у ответчика запрошены материалы исполнительного производства. Ответчиком материалы исполнительного производства, а также отзыв на заявление не представлены.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы удовлетворение заявленных требований возможно при одновременном наличии двух условий: если оспариваемое бездействие уполномоченных органов не соответствует закону и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.
При этом под незаконным бездействием следует понимать несовершение государственным органом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.
Предусмотренный законом срок для обжалования оспариваемого бездействия заявителем не пропущен.
Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Республики Татарстан по делу А65-2877/2012 от 01.02.2013 г.. было удовлетворено исковое заявление ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» к закрытому акционерному обществу «Научно-Технический и Проектный институт Транспортной инфраструктура о взыскании штрафных санкции в размере 398 493 рублей и 10 969 рублей 86 коп. по оплате гос. пошлины.
20.03.2013 г., ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» направило в адрес судебных гпставов Щукинского ОСП оригинал исполнительного листа (сопроводительное письмо исх. №13-1381).
16.05.2013 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 10384/13/34/77 о взыскании штрафных санкций и гос. пошлины в размере 409 463 рублей 04 коп.
Согласно информации банка данных исполнительного производства, . олнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1
20.05.2015 г. № 13-4476, 11.09.2015 г. № 13-8237, № 13-10404 от 23.11.2015 г. ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» направляло требования в адрес Щукинского ОСП по Москве о предоставлении информации о принятых предусмотренные законодательством мерах по исполнению решения суда.
Поскольку до настоящего момента требования исполнительного документа не исполнены, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Закон РФ "Об исполнительном производстве", в соответствии с пунктом 1 статьи 4 которого одним из принципов исполнительного производства является принцип законности.
Согласно ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан: принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставлять сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносить соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности.
В соответствии со ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно п.7, 8 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 г. судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ и возбудить исполнительное производство. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии со ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с п. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.
Определениями Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2016г., 02.02.2016г., 01.03.2016 г. судебному приставу было предложено представить письменный отзыв с документальным и нормативным обоснованием оспариваемого бездействия, а также материалы исполнительного производства.
Однако никаких доказательств соответствия оспариваемого бездействия закону, как и материалы исполнительного производства судебным приставом-исполнителем представлены не были, определения суда исполнены не были. Уважительных причин не предоставления указанных документов судебным приставом-исполнителем также не представлено.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что судебным приставом- исполнителем на момент рассмотрения данного спора судом взыскание по исполнительному листу не произведено, судебный пристав-исполнитель не информировал заявителя о ходе исполнительного производства, о совершенных исполнительных действиях.
На основании изложенного, требование заявителя, выданного Арбитражным судом г. Москвы, подлежит удовлетворению.
В качестве способа устранения последствий нарушения прав и законных интересов заявителя как взыскателя по исполнительному производству (ч. 5 ст. 201 АПК РФ) суд считает возможным удовлетворить требования заявителя в части обязания ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.
На основании ст.ст. 156, 167 -170, 176, 197-201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Проверив на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве», признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Щукинского отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по г.Москве ФИО1 по исполнительному производству № 10384/13/34/77.
Обязатьсудебного пристава-исполнителя Щукинского отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по г.Москве ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства", приняв меры по исполнению судебного акта о взыскании штрафных санкций в размере 398 493 рублей и 10 969 рублей 86 коп. по оплате гос. пошлины.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Сизова О.В.