Гражданский кодекс часть 1

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕРИДИАН" (125475, МОСКВА ГОРОД, ПЕТРОЗАВОДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 28, КОРПУС 4, ЭТАЖ 1 ПОМ VI К 3 (РМ67), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2019, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ на основании постановления об ап от 31.03.2021 года

при участии:

от заявителя – ФИО2 (уд.№309408)

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Прокурор СВАО г. Москвы ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО «МЕРИДИАН» к административной ответственности по ч. 4 ст.14.1 КоАП РФ.

Заявление мотивировано тем, что обществом совершено административное правонарушение, выразившееся в осуществлении деятельности с нарушением требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Заявитель требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв не представил.

В силу статьи 136 АПК РФ в предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения. При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие. Арбитражный суд в предварительном судебном заседании разрешает ходатайства сторон; определяет достаточность представленных доказательств, доводит до сведения сторон, какие доказательства имеются в деле; выносит на рассмотрение вопросы, разрешаемые при подготовке дела к судебному разбирательству, и совершает предусмотренные настоящим Кодексом иные процессуальные действия.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела - часть четвертая статьи 137 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

Материалами дела подтверждается, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения предварительного и основного заседаний.

Неявка в судебное заседание без обоснования уважительности причин такой неявки, при надлежащем извещении о месте и времени проведения судебного заседания, не освобождает лицо, участвующее в деле, от несения риска последствий несвоевременного совершения им процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации). Возможностью направить отзыв на иск ответчик также не воспользовался.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения заявителя, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, Кунцевской межрайонной прокуратурой г. Москвы на основании поручения прокуратуры г. Москвы проведена проверка соблюдения ООО «Здравица» (<...>) законодательства в сфере осуществления и лицензирования фармацевтической деятельности.

В соответствии с п. 47 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Установлено, что Прокуратурой Северо-Восточного административного округа г. Москвы 12.03.2021 в период времени с 12 часов 30 минут до 14 часов 30 минут проведена проверка в аптечном пункте ООО «Меридиан», расположенном по адресу: <...>, по вопросу исполнения требований лицензионного законодательства.

Проверкой установлено, что общество зарегистрировано по адресу: <...>. Свидетельство о постановке на учет Российской Федерации в налоговом органе по месту нахождения от 05.08.2019; ИНН/КПП <***>/774301001, ОГРН <***>.

Аптечный пункт ООО «Меридиан» располагается по адресу: <...>, на основании договора аренды нежилого помещения от 01.09.2019 № КА-1-09/20-1. В ходе проведения проверки установлено, что ООО «Меридиан» в соответствии с лицензией № ЛО-77-02-010712 от 19.12.2019, выданной Департаментом здравоохранения г. Москвы, имеет право на осуществление фармацевтической деятельности.

Решением единственного учредителя от 30.07.2019 №1 генеральным директором ООО «Меридиан» назначен ФИО3.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон) фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Статьей 19 Закона закреплено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вила деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

В соответствии с п. 5 пп. г Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности» лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать следующим лицензионным требованиям: соблюдение аптечными организациями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, - правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения, правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения, правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, требований части 6 статьи 55 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств" и установленных предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

В ходе проверки установлено, что в нарушение требований п.7 Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 23.08.2010 № 706н (ред. От 28.12.2010) «Об утверждении Правил хранения лекарственных средств» (далее - Правила), результаты показаний гигрометров психрометрических в карточки учета температуры и влажности заносятся не ежедневно (отсутствуют данные за 10, 11 марта 2021 года).

В нарушение п.8 Правил часть хранящихся лекарственных препаратов размещены без учета фармакологических групп и способа введения лекарственных препаратов (совместное хранение антисептика для местного применения «Мирамистин» в растворе, препарата с антибактериальным и противовоспалительным действием для наружного применения мази «Гиоксизон», совместно хранение местного анестетика, антиаритмического препарата «Лидокаин» в ампулах, цефалоспорина 3 поколения «Цефтриаксон» во флаконах, совместное хранение периферического вазодилататора, антиангинального препарата «Нитроминт» в спрее, препарата с дерматопротекторным и смягчающим кожу действием «Глицерин» в растворе, препарата с противовоспалительным и анальгезирующим действием для наружного применения «Димексид», антисептического средства «Иодинол», совместное хранение гликемического препарата «Сиофор 500», противоэпилептического препарата «Депакин», совместное хранение препарата с противовоспалительным, противомикробным и улучшающим регенерацию тканей действием «Винилин», стимулятора дыхательного рефлекторного действия «Аммиак»).

- некоторые хранящиеся лекарственные препараты, полки шкафов и стеллажей для хранения лекарственных препаратов, не идентифицированы, что является нарушением п. 10 Правил;

- вне карантинной зоны находятся неидентифицированные лекарственные препараты с истекшим сроком годности: «Аджисепт» в табл., серия 10/12/8002, дата выпуска 02/2018, годен до 01/2021 - 1 упаковка, что является нарушением п.66 «Правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения», утвержденных приказом Минздрава России от 31.08.2016 № 647н; п. 30 гл. «Правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения», утвержденных приказом Минздрава России от 31.08.2016 № 646н; п. 12 «Правил хранения лекарственных средств», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 23.08.2010 № 706н;

- в помещении для хранения лекарственных препаратов находятся пищевые продукты работающего персонала, что является нарушением требований п. 20 «Правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения», утвержденных приказом Минздрава России от 31.08.2016 № 646н;

- аптечка для оказания первой помощи работникам не укомплектована согласно «Требованиям к комплектации изделиями медицинского назначения аптечек для оказания первой помощи работникам», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 5.03.2011 № 169н.

Установлено, что на момент проведения проверки 12.03.2021 в период времени с 12 часов 30 минут до 14 часов 30 минут сотрудники ООО «Меридиан» осуществляли розничную торговлю в аптечном пункте, по адресу: <...>.

В соответствии с п. 6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081, осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом одного из требований, предусмотренных пунктом 5 настоящего Положения.

Таким образом, в ходе проверки установлено, что юридическим лицом ООО «Меридиан» в нарушение п. 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности", ст.ст. 55, 56 Федерального закона от 12.04.2010 года № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» 12.03.2021 в 12 часов 30 минут в аптечном пункте, по адресу: <...>, допустило осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в связи с чем в его действиях имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, до составления протокола об административном правонарушении ответчиком не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

31.03.2021 прокурором Северо-Восточного административного округа Москвы ФИО1 по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок привлечения к ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Заявителем не были нарушены нормы КоАП РФ при проведении проверки, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом и с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Требования ст. ст. 28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ административным органом при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения заявителем Общества к административной ответственности, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

При этом согласно п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание в размере, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, то есть в размере 100 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.5, ч. 4 ст. 14.1, ч. 1 ст. 25.1, ст. 28.2 КоАП РФ, ст. ст. 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ООО "МЕРИДИАН" (125475, МОСКВА ГОРОД, ПЕТРОЗАВОДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 28, КОРПУС 4, ЭТАЖ 1 ПОМ VI К 3 (РМ67), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2019, ИНН: <***>) к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ и наложить на него административный штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по г. Москве (прокуратура г. Москвы, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 770501001, ОКТМО 45381000, Казначейский счет 03100643000000017300, Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москва (сокращенное наименование - ГУ Банка России по ЦФО), БИК - 004525988, единый казначейский счет 40102810545370000003, КБК 415 1 16 01141 01 9002 140.

Доказательства оплаты штрафа необходимо представить в суд.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Н.Е. Девицкая