Гражданский кодекс часть 1

ЗАО «УК «НИК Развитие» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Банка России № 17-8/3110-1 от 03.02.2017 г. о привлечении Общества к административной ответственности по ч.1 ст. 15.19 КоАП РФ.

Решением от 12.07.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.09.2017, в удовлетворении требований было отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017 по делу N А40-68962/17-148-375 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела заявитель поддержал требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании с доводами заявления не согласился, по доводам, изложенным в ранее представленном письменном отзыве.

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о дате, месте, времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав представителей явившихся участников процесса, рассмотрев материалы дела с учетом указаний Арбитражного суда Московского округа, изложенных в постановлении от 26.12.2017г., суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением Банка России № 17-8/3110-1 от 03.02.2017 г. на основании протокола об административном правонарушении № СЗ-59-ЮЛ-17-8/1020-1 от 11.01.2017 ЗАО «УК «НИК Развитие» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. В качестве противоправного деяния вменено нарушение пятнадцатидневного срока предоставления по заявлению гр. ФИО1 информации, предусмотренной пунктом 1 статьи 52 Закона об инвестиционных фондах.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Протокол составлен и постановление о привлечении к административной ответственности вынесены полномочным лицом уполномоченного органа, что не оспаривается заявителем.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходит из следующего.

В силу абзаца 2 пункта 15 части 2 статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело.

Выполняя указания суда кассационной инстанции, судом установлено следующие.

Согласно части 1 статьи 15.19 КоАП РФ непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Закона об инвестиционных фондах управляющая компания паевого инвестиционного фонда, а также агенты по выдаче, погашению и обмену инвестиционных паев в местах приема заявок на приобретение, погашение и обмен инвестиционных паев обязаны предоставлять всем заинтересованным лицам по их требованию соответственно: правила доверительного управления паевым инвестиционным фондом, а также полный текст зарегистрированных изменений и дополнений в них; правила ведения реестра владельцев инвестиционных паев; справку о стоимости имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, и соответствующие приложения к ней; справку о стоимости чистых активов паевого инвестиционного фонда и расчетной стоимости одного инвестиционного пая по последней оценке; баланс имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, бухгалтерскую (финансовую) отчетность управляющей компании паевого инвестиционного фонда, бухгалтерскую (финансовую) отчетность специализированного депозитария, аудиторское заключение о бухгалтерской (финансовой) отчетности управляющей компании паевого инвестиционного фонда, составленные на последнюю отчетную дату; отчет о приросте (об уменьшении) стоимости имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, сведения о вознаграждении управляющей компании и расходах, оплаченных за счет имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, по состоянию на последнюю отчетную дату; иную информацию, раскрытую в соответствии с Законом № 156-ФЗ.

Согласно Постановлению Заявитель совершил административное правонарушение, выразившееся в нарушении установленного пунктом 5.15 Постановления ФКЦБ РФ от 18.02.2004 N 04-5/пс «О регулировании деятельности управляющих компаний акционерных инвестиционных фондов и паевых инвестиционных фондов» пятнадцатидневного срока предоставления по заявлению гр. ФИО1 информации, предусмотренной пунктом 1 статьи 52 Закона об инвестиционных фондах, в частности: пояснительной записки к Справке о стоимости чистых активов Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Стратегия-Девелопмент» под управлением ЗАО «Управляющая компания «НИК Развитие» по состоянию на 31.12.2015 г.

Однако, при вынесении Постановления Банком России не было принято во внимание, что возможность предоставления гр. ФИО1 запрошенной ею информации потребовала дополнительного изучения, то, что такая информация входит в состав ежеквартальной отчетности и срок ее составления на момент запроса не наступил, а также то, что Заявитель рассмотрел обращение гр. ФИО1 и предоставил ей запрошенную информацию без нарушения каких-либо установленных сроков.

Получив Запрос гр. ФИО1 19 января 2016 г. Заявитель направил обоснованный ответ 03 февраля 2016 г. (т.е. на пятнадцатый день со дня получения Запроса).

Таким образом, Заявитель не нарушил сроков рассмотрения заявлений, установленных пунктом 5.15 Постановления ФКЦБ РФ N 04-5/пс.

Суд отмечает, что для управляющей компании паевого инвестиционного фонда срок предоставления информации и документов по запросам заинтересованных лиц не установлен ни федеральными законам, ни принятыми в соответствии с ними нормативными актами.

Пояснительная записка в соответствии с пунктом 47 Приказа ФСФР N 05-21/пз-н, подпунктом «б» пункта 1.3 и подпунктом «б» пункта 1.4 Постановления ФКЦБ № 03-41/пс составляется ежеквартально и подлежала предоставлению в Банк России не позднее 45 дней после окончания отчетного квартала.

Отчетный квартал 4-й квартал 2015 г.. окончился 31 декабря 2015 <...> дней после окончания отчетного квартала истекло 14 февраля 2016 г.. а поскольку 14 февраля 2016 г. являлось нерабочим днем - в соответствии со ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (окончание срока в нерабочий день), днем окончания срока предоставлению в Банк России ежеквартальной отчетности считается 15 февраля 2016 г.

Заявитель предпринял все зависящие от него меры для рассмотрения Запроса ФИО1 и предоставления ей информации в соответствии с разъяснениями Банка России до истечения срока, указанного в Постановлении ФКЦБ N 04-5/пс. При этом Заявитель предоставил гр. ФИО1 Пояснительную записку в течение 27 дней со дня получения от нее Запроса.

Тем самым, Заявитель не нарушил тридцатидневный срок рассмотрения заявления, установленного пунктом 5.15 Постановления ФКЦБ РФ N04-5/nc и в указанный срок предоставил запрошенную гр. ФИО1 информацию.

Суд приходит к выводу о том, что у административного органа отсутствовали правовые основания для привлечения ЗАО «Управляющая компания «НИК Развитие» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ.

В соответствиях ч.2 ст.211 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 167-170, 176, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Банка России от 03.02.2017г. № 17-8/3110-1 о привлечении ЗАО «Управляющая компания «НИК Развитие»к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Нариманидзе Н.А.