Гражданский кодекс часть 1

ООО «Столичное бюро по проведению конкурсов и аукционов» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Московской городской Думе об оспаривании решения конкурсной комиссии в протоколе № 0173200001712000003-3 от 23.03.12г. оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе и отмене указанного протокола

Исковое заявление ООО «Столичное бюро по проведению конкурсов и аукционов» мотивировано тем, что решение в конкурсной комиссии не соответствовало Постановлению Правительства РФ от 10.09.2009г. № 722. Заявка участника по критерию качества соответствовала требованиям конкурсной документации, однако, комиссией неправомерно были присвоены заявке участника заниженные баллы, что привело к победе в конкурсе другой организации.

Представитель Московской городской Думы представил отзыв, против искового заявления возражал, ссылаясь на то, что оспариваемое решение принято в соответствии со ст. 28 Закона о размещении заказов и является законным.

Представители ООО «Компания «ГЕДЕОН» и ООО «СТРОЙИМПУЛЬС» поддержали позицию ООО «Столичное бюро по проведению конкурсов и аукционов».

ООО «Столичное бюро по проведению конкурсов и аукционов», ООО «Стратегия инноваций», ООО «ВИРА О», ОАО «Ликом - Центр» представителей в суд не направили, о месте и времени рассмотрения спора извещены надлежащим образом. При изложенных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть спор без их участия в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признал исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.02.2012г. на официальном Интернет-сайте www.zakupki.gov.ru было опубликовано извещение №0173200001712000003 о проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта для осуществления функций по размещению заказа путем проведения торгов в форме открытых конкурсов и открытых аукционов в электронной форме, разработке конкурсных документации и документации об аукционе в электронной форме, опубликованию и размещению извещений о проведении открытых конкурсов и открытых аукционов в электронной форме и иных функций, связанных с обеспечением проведения торгов для нужд Московской городской Думы в 2012 году (лот №1 и лот №2).

23.03.2012г. конкурсной комиссией Московской городской Думы была проведена процедура оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе, по итогам ее проведения составлен протокол №0173200001712000003-3 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе.

Комиссия по проведению конкурса оценила и сопоставила заявки на участие в открытом конкурсе и приняла следующее решение:

1. По лоту №1 «Оказание услуг специализированной организации, связанных с разработкой, утверждением и согласованием конкурсной документации и документации об аукционе в электронной форме на проведение торгов по размещению государственных заказов для нужд Московской городской Думы в 2012 году»:

- признать победителем и присвоить первый номер заявке (заявкам) № 5 ООО "Стратегия инноваций" с ценой государственного контракта 799.291,63 руб.;

- присвоить второй номер заявке (заявкам) №2 ООО "СТРОЙИМПУЛЬС" с ценой государственного контракта 497.336,99 руб.;

2. По лоту №2 «Оказание услуг специализированной организации по выполнению организационно-технических работ, связанных с подготовкой, организацией и проведением торгов по размещению государственных заказов для нужд Московской городской Думы в 2012 году»:

- признать победителем и присвоить первый номер заявке (заявкам) №5 ООО "Стратегия инноваций" с ценой государственного контракта 779.040,99 руб.;

- присвоить второй номер заявке (заявкам) №2 ООО "СТРОЙИМПУЛЬС" с ценой государственного контракта 484.736,58 руб.

По результатам оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе ООО «Столичное бюро по проведению конкурсов и аукционов:

- по лоту № 1 было присвоено третье место с 53,6 баллами и ценой государственного контракта 23 руб.;

- по лоту № 2 было присвоено также третье место с 53,6 баллами и ценой государственного контракта 23 руб.

ООО «Столичное бюро по проведению конкурсов и аукционов», полагая, что решение Комиссии в протоколе №0173200001712000003-3 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 23.03.2012 г. является незаконным и необоснованным, а протокол подлежащим отмене, обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

По мнению истца, решение конкурсной Комиссии в протоколе не соответствовало ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), согласно которой оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией, а также не соответствовало п. 32 постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2009г. № 722 «Об утверждении правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - постановление Правительства РФ № 722), в соответствии с которым при оценке заявок по критерию «качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг» наибольшее количество баллов присваивается заявке с лучшим предложением по качеству работ, услуг и (или) квалификации участника конкурса.

Также, по мнению истца, заявка ООО «Столичное бюро по проведению конкурсов и аукционов» по критерию качества соответствовала требованиям конкурсной документации, однако, конкурсной Комиссией неправомерно были присвоены заявке явно заниженные баллы, что привело в конечном итоге к победе в конкурсе другой организации.

Суд пришел к выводу, что исковые требования ООО «Столичное бюро по проведению конкурсов и аукционов» не могут быть удовлетворены, при этом суд исходил из следующего.

В соответствии с приказом Руководителя Аппарата Московской городской Думы от 13.02.2012г. № 14-по Московской городской Думой на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в установленном законом порядке был опубликован открытый конкурс на 2 лота на право заключения государственного контракта для осуществления функций по размещению заказа путем проведения торгов в форме открытых конкурсов и открытых аукционов в электронной форме, разработке конкурсных документации и документации об аукционе в электронной форме, опубликованию и размещению извещений о проведении открытых конкурсов и открытых аукционов в электронной форме и иных функций, связанных с обеспечением проведения торгов для нужд Московской городской Думы в 2012 году.

На участие в Конкурсе по Лотам №№ 1 и 2 было подано по шесть заявок. По результатам рассмотрения заявок на участие в Конкурсе (Протокол №0173200001712000003-2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 23.03.2012 г.) конкурсной Комиссией, утвержденной приказом Руководителя Аппарата Московской городской Думы от 29 июля 2011 г. № 185-по «О Единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения деятельности Московской городской Думы» (с изменениями от 30 ноября 2011 г. № 295-по), было принято решение о допуске к участию в конкурсе всех участников размещения заказа и о признании всех участников размещения заказа, подавших заявки на участие в конкурсе, участниками конкурса.

В соответствии со ст. 28 Закона о размещении заказов конкурсная комиссия осуществляет оценку и сопоставление заявок на участие в конкурсе, поданных участниками размещения заказа, признанными участниками конкурса.

Оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией. Совокупная значимость таких критериев должна составлять сто процентов (ч. 2 ст. 28 Закона о размещении заказов).

Частью 4 статьи 28 Закона о размещении заказов установлено, что для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта и иным критериям, указанным в конкурсной документации. При этом критериями оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены контракта могут быть:

1) функциональные характеристики (потребительские свойства) или
качественные характеристики товара;

1.1) качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг;

2) расходы на эксплуатацию товара;

3) расходы на техническое обслуживание товара;

4) сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг;

5) срок предоставления гарантии качества товара, работ, услуг;

6) объем предоставления гарантий качества товара, работ, услуг.

Конкурсная комиссия при оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе в соответствии с критерием «качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг» вправе оценивать деловую репутацию участника конкурса, наличие у участника конкурса опыта выполнения работ, оказания услуг, наличие у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых ресурсов и иные показатели, необходимые для выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, в том числе квалификацию работников участника конкурса, в случае, если это установлено содержащимся в конкурсной документации порядком оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе (ч. 4.1 ст. 28 Закона о размещении заказов).

Порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается Правительством Российской Федерации (ч. 7 ст. 28 Закона о размещении заказов).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009г. № 722 утверждены «Правила оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт (гражданско-правовой договор бюджетного учреждения) на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков» (далее - Правила), которые определяют порядок оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, содержание и значимость критериев оценки заявок в зависимости от видов товаров, работ, услуг для оценки и сопоставления заявок, осуществляемых конкурсными комиссиями в целях выявления лучших условий исполнения контракта.

Правилами установлено, что оценка заявок по критерию «качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг» может производиться в случае, если предметом конкурса является выполнение работ, оказание услуг, а содержание указанного критерия, в том числе его показатели, определяется в конкурсной документации в соответствии с ч. 4.1 ст. 28 Закона о размещении заказов (п. 26 Правил).

В соответствии с п.п. 14, 15 ч. 4 ст. 22 Закона о размещении заказов и п. 26 Правил в конкурсной документации Государственным заказчиком были установлены критерии оценки заявок на участие в конкурсе (лоте), их содержание, значимость и порядок оценки (Приложение 1 к информационной части конкурса). Конкурсная документация содержит следующие критерии оценки заявок участников:

1. Цена контрактов (в денежных единицах)

Значимость критерия: 45 %.

2. Качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг

Значимость критерия: 45 %.

Сумма максимальных значений всех показателей критерия - 100 баллов. Показатель: Количество сотрудников, прошедших профессиональную подготовку, повышение квалификации по образовательной программе «Управление государственными и муниципальными заказами», и состоящих в штате организации на дату подачи заявки на участие в конкурсе (оценивается подтвержденная в составе заявки информация от 0 до 15 баллов).

Максимальное значение показателя составляет 15 баллов.

Показатель: Предложения по оказанию организационно-технических услуг специализированной организации; по технологии и контролю качества работы для оказания услуг специализированной организации по предмету лота (оценивается от 0 до 70 баллов).

Максимальное значение показателя составляет 70 баллов.

Показатель: Количество операторов ввода данных, имеющих удостоверение о прохождении обучении по работе в автоматизированной информационной системы ЕАИСТ, состоящих в штате организации на дату подачи заявки на участие в конкурсе (оценивается подтвержденная в составе заявки информация от 0 до 10 баллов).

Максимальное значение показателя составляет 10 баллов.

Показатель: Участие организации в профессиональных объединениях (Ассоциациях, Союзах, СРО и т.п.) по размещению заказа для нужд Заказчиков (оценивается подтвержденная в составе заявки информация от 0 до 5 баллов).

Максимальное значение показателя составляет 5 баллов.

3. Объем предоставления гарантий качества товара, работ, услуг

Значимость критерия: 10 %.

На основании ч. 4 ст. 28 Закона о размещении заказов в конкурсной документации помимо цены контракта предусмотрены такие критерии оценки заявок на участие в конкурсе как «качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг» и «объем предоставления гарантий качества товара, работ, услуг». Совокупная значимость критериев, содержащихся в конкурсной документации, составляет сто процентов, в полном соответствии с ч. 2 ст. 28 Закона о размещении заказов. Критерий «качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг» устанавливает показатели, сумма максимальных значений всех показателей этого критерия, установленных в конкурсной документации, составляет 100 баллов, что находится в соответствии с п. 27 Правил.

Для определения рейтинга заявки по критерию «качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг» в соответствии с п. 28 Правил в конкурсной документации также установлены:

а) предмет оценки и исчерпывающий перечень показателей по данному критерию;

б) максимальное значение в баллах для каждого показателя указанного критерия, сумма максимальных значений всех установленных показателей составляет 100 баллов.

При оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе конкурсная Комиссия руководствовалась ст. 28 Закона о размещении заказов и Правилами.

В соответствии с п. 32 Правил при оценке заявок по критерию «качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг» наибольшее количество баллов конкурсной Комиссией присваивается заявке с лучшим предложением по качеству работ, услуг и (или) квалификации участника конкурса.

Из изложенного следует, что Законом о размещении заказов государственному заказчику предоставлено право устанавливать в конкурсной документации порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе в отношении критерия «качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг». Указанный порядок установлен в конкурсной документации государственного заказчика - Московской городской Думы в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов и постановления Правительства РФ № 722.

Руководствуясь общими положениями ст. 28 Закона о размещении заказов, Правилами, а также критериями оценки заявок на участие в конкурсе (лоте), их содержанием, значимостью и порядком оценки (Приложение 1 к информационной части конкурса) конкурсной Комиссией было вынесено решение, содержащееся в Протоколе №0173200001712000003-3 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 23.03.2012г.

Конкурсной Комиссией в ходе оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе было присвоено 0 баллов ООО «Столичное бюро по проведению конкурсов и аукционов» по показателю «Предложения по оказанию организационно-технических услуг специализированной организации; по технологии и контролю качества работы для оказания услуг специализированной организации по предмету лота» критерия «Качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг» по Лотам №№ 1, 2, в связи с тем, что Предложение участника по оказанию организационно-технических услуг специализированной организации; по технологии и контролю качества работы для оказания услуг специализированной организации по предмету лота состоит из положений Технической части конкурсной документации и описания кадровой политики организации участника и не содержит рациональных предложений по улучшению качества работы для оказания услуг специализированной организации.

В соответствии с общим решением комиссии по итогам оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе (приложение № 2 к Протоколу №0173200001712000003-3 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 23.03.2012г.) ООО «Столичное бюро по проведению конкурсов в аукционов» был присвоен третий номер заявке (заявкам) по лотам №№ 1, 2 с суммарным количеством баллов 53,6 по каждому лоту.

Победителем конкурса было признано ООО «Стратегия инноваций» с суммарным количеством баллов 54,5 по каждому лоту, с которым Московской городской Думой заключены государственные контракты от 06.04.2012г. № 11/04-12 на оказание услуг специализированной организации, связанных с разработкой, утверждением и согласованием конкурсной документации и документации об аукционе в электронной форме на проведение торгов по размещению государственных заказов для нужд Московской городской Думы в 2012 году (Лот № 1) и № 12/04-12 на оказание услуг специализированной организации по выполнению организационно-технических работ, связанных с подготовкой, организацией и проведением торгов по размещению государственных заказов для нужд Московской городской Думы в 2012 году (Лот № 2). Оказание услуг по контрактам осуществляется с 06.04.2012г. по 31.12.2012г., срок действия контрактов до 31.12.201г.

Необходимо отметить, что ООО «Столичное бюро по проведению конкурсов и аукционов» были поданы жалобы на действия заказчика (Московской городской Думы) и конкурсной Комиссии в Контрольный комитет города Москвы и в Управление Федеральной антимонопольной службы по Москве.

Решением Контрольного комитета города Москвы от 06.04.2012г. № 01-09-14-37/12 по результатам внеплановой проверки по жалобе ООО «Столичное бюро по проведению конкурсов и аукционов» жалоба признана необоснованной, нарушений законодательства о размещении заказов при проведении процедуры оценки и сопоставления заявок в действиях членов конкурсной комиссии и государственного заказчика не выявлено.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 09.04.2012г. по делу № 2-57-2138/77-12 о нарушении законодательства о размещении заказов жалоба ООО «Столичное бюро по проведению конкурсов и аукционов» на действия государственного заказчика признана необоснованной. Кроме того, комиссией Управления ФАС по Москве по контролю в сфере размещения заказов установлено, что порядок оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе, предусмотренный Заказчиков в конкурсной документации соответствует требованиям, предусмотренным положениям Закона о размещении заказов и Правил, установленных постановлением Правительства РФ № 722. Нарушений в действиях Заказчика при рассмотрении порядка оценки заявок участников размещения заказа по критерию «цена государственного заказчика», «объем предоставления гарантий качества товара, работ, услуг» не установлено.

Таким образом, размещение заказа путем проведения открытого конкурса осуществлено в порядке, установленном Законом о размещении заказов, а решение, содержащееся в протоколе № 0173200001712000003-3 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 23.03.2012г., принято в установленном ст. 7 Закона о размещении заказов порядке конкурсной Комиссией Московской городской Думы, в соответствии со ст. 28 Закона о размещении заказов и Правилами.

Согласно ч. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

По смыслу указанной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать лишь нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом.

В свою очередь, предметом судебной ревизии по делу о признании недействительными итогов торгов могут выступать лишь обстоятельства, касающиеся соблюдения формальных правил процедуры торгов, но не вопросы, связанные с существом решения, принятого конкурсной комиссией, мотивами, которыми руководствовалась комиссия при определении победителя конкурса.

Подобные вопросы входят в компетенцию специально созданного органа - конкурсной комиссии, включающей в себя специалистов в области, определяемой с учетом предмета и специфики торгов.

Иное толкование п. 1 ст. 449 ГК РФ, предполагающее переоценку выводов комиссии относительно определения победителя торгов, означало бы переложение функций органа исполнительной власти на судебные органы, что в силу конституционного принципа разделения властей недопустимо.

Организация и порядок проведения торгов регламентирован статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае нарушений требований действующего законодательства при проведении оспариваемых торгов судом не установлено.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.02.1998г. № 8 споры о признании недействительными торгов, проведенных с нарушением правил, установленных законом, рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Основания недействительности оспоримых сделок приведены в статьях 169-179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, ни одно из указанных оснований в данном случае судом не установлено.

Кроме того, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, а целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, при этом избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Между тем, победителем спорного конкурса было признано ООО «Стратегия инноваций» с суммарным количеством баллов 54,5 по каждому лоту, с которым Московской городской Думой заключены государственные контракты от 06.04.2012г. № 11/04-12 на оказание услуг специализированной организации, связанных с разработкой, утверждением и согласованием конкурсной документации и документации об аукционе в электронной форме на проведение торгов по размещению государственных заказов для нужд Московской городской Думы в 2012 году (Лот № 1) и № 12/04-12 на оказание услуг специализированной организации по выполнению организационно-технических работ, связанных с подготовкой, организацией и проведением торгов по размещению государственных заказов для нужд Московской городской Думы в 2012 году (Лот № 2). Оказание услуг по контрактам осуществляется с 06.04.2012г. по 31.12.2012г., срок действия контрактов до 31.12.2012г., в связи с чем приведение сторон в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке невозможно, при этом избранный истцом способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством (п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005г. № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ, истец не доказал нарушение своих прав и законных интересов проведенными торгами на право заключения договоров.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 12, 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 28 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 65, 69, 71, 110, 123, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований по исковому заявлению ООО «Столичное бюро по проведению конкурсов и аукционов» к Московской Городской Думе об оспаривании решения конкурсной комиссии в протоколе № 0173200001712000003-3 от 23.03.12г. оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе и отмене указанного протокола.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Уточкин И.Н.