Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Некоммерческого партнерства «Царское село II» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области о признании незаконным решения от 07 октября 2011 г. №05-15/22-10,

Третье лицо: ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

Некоммерческое партнерство по эксплуатации и обслуживанию коттеджного поселка «Царское село» (далее - НП «Царское село II», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее – Управление, заинтересованное лицо) об оспаривании решения по делу № 05-15/22-10 о нарушении антимонопольного законодательства от 07.10.2010, указывая, что обжалуемые акты противоречат положениям Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о размещении защите конкуренции), поскольку заявителем не совершались действия, противоречащие антимонопольному законодательству. Распоряжением № 83-РМ от 30.11.2010 г. Министерства экономики Московской области были утверждены тарифы на водоснабжение и водоотведение для НП «Царское село II», то есть оказание услуг водоснабжения и водоотведения по тарифам, не утвержденным органом местного самоуправления, было прекращено до момента получения решения УФАС по МО.

В части признания НП «Царское село II» нарушителем закона путем необоснованного прекращения оказания услуг по водоснабжению и водоотведению строений, принадлежащих ФИО4 НП «Царское село II» является ненадлежащим ответчиком. Также заявитель указывает, что конфликт по поводу подключения строений ФИО4 к инженерным коммуникациям, принадлежащим на праве собственности другому физическому лицу, возник между этими двумя собственниками и к НП «Царское село II» не имеет никакого отношения.

Возражая на предъявленное требование, в представленном отзыве на заявление Управление ссылается на то, что решение вынесено в соответствии с нормами антимонопольного законодательства, оспариваемое решение принято в пределах полномочий ФАС России, доводы заявителя в обоснование возражений основаны на ошибочном толковании норм права.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2011 года дело №А41-12271/11 на основании пункта 3 части 2 статьи 39 АПК РФ передано на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы как принятое к производству с нарушением правил подсудности.

Третье лицо ФИО5 указывает, что конфликт с заявителем урегулирован.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу: предъявленные требования подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, НП «Царское село II» является юридическим лицом, действующим на основании Устава, утвержденного общим собранием членов Некоммерческого партнерства (Протокол № 6/09 от 23 ноября 2009 г.) внесено в Единый государственный реестр юридических лиц Управлением Федеральной налоговой службы по Московской области от 12.07.2004 г. за основным государственным номером 1045003056383.

НП «Царское село II» на основании договора передачи имущества в пользование и оперативное управление от 22.10.2009 б/н между ФИО6 и НП «Царское село II», переданы в пользование и оперативное управление инженерные коммуникации, посредством которых осуществляется водоснабжение, водоотведение, газоснабжение и электроснабжение объектов недвижимости индивидуального жилищного фонда на территории коттеджного поселка «Царское село II» (по адресу: Московская область, Истринский район, Лучинский со., д. Глинки) и НП «Царское село II», а именно:

- водозаборный узел, инв. № 46:218:002:000059720:0001, лит. А, А1, адрес объекта: Московская область, Истринский район, с/пос Лучинское, в районе д. Глинки;

- водопровод, протяженность 17772 м., инв. №46-218:002:000027280:0002, лит. II, адрес объекта: Московская область, Истринский район, с/пос. Лучинское, в районе д. Глинки;

- очистные сооружения, инв. № 46:218:002:000062770:0001, лит А адрес объекта: Московская область, Истринский район, с/пос. Лучинское, в районе д. Глинки;

- распределительная трансформаторная подстанция инв. № 46:218:002:000046280:0001, лит. А, адрес объекта: Московская область! Истринский район, с/пос. Лучинское, в районе д. Глинки;

- электрическая сеть, протяженность 1968, 3 м., инв № 46:218:002:000027280:0003, лит. III, адрес объекта: Московская область, Истринский район, с/пос. Лучинское, в районе д. Глинки;

- подземный распределительный газопровод низкого давления для газоснабжения жилых домов, инв. № 46:218:002:000041090:0002, лит. II, адрес объекта: Московская область, Истринский район, с/пос. Лучинское, в районе д. Глинки;

В соответствии с материалами дела 05-15/22-10 о нарушении антимонопольного законодательства между НП «Царское село II» и жителями коттеджного поселка «Царское село II», в том числе ФИО4 на основании договоров об организации услуг по содержанию и обслуживанию инженерных сетей, коммуникаций и мест общего пользования (далее — Договор) НП «Царское село II» предоставляет жителям услуги по охране, содержанию и обслуживанию инженерного оборудования, сетей и коммуникаций на внутрипоселковой территории, а также мест и земель общего пользования внутри коттеджного поселка «Царское село II», расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, Лучинский со. д. Глинки.

На основании указанного Договора НП «Царское село II»,в том числе предоставляет жителям коттеджного поселка «Царское село II» услуги:

предоставления возможности подключения к электрическим сетям поселка с электрической мощностью 10 кВт (напряжение- 220 В);

предоставление возможности к сети магистрального газоснабжения поселка с котельным оборудованием мощностью до 48 кВт;

предоставление возможности подключения к сети водопровода поселка с максимальным суточным потреблением 1 куб.м. в сутки;

предоставление возможности подключения к сети хозфекальной канализации поселка с максимальным суточным приемом 0,9 куб.м. в сутки;

обслуживание водозаборного узла (скважины, насосы, водоподъемное оборудование);

эксплуатация магистрального внутрипоселкового водопровода до запорной арматуры в распределительном колодце и ряд других.

В адрес Московского областного УФАС России поступило обращение гр. ФИО4 (адрес: <...> Д.6, кв. 101) с жалобой на неправомерные действия Некоммерческого Партнерства «Царское село II» (адрес: 143501, Московская область, Истринский район, Лучинский с.о., деревня Глинки) (далее - НП «Царское село II»), в части злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии, водоснабжению и водоотведению, газоснабжению, в границах присоединенных электрических сетей, сетей водоснабжения и водоотведения, сетей газоснабжения, принадлежащих НП «Царское село II» на праве пользования, выразившегося в ущемлении интересов ФИО4 и прочих потребителей на территории, коттеджного поселка «Царское село II», расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, Лучинский со. д. Глинки, путем навязывания контрагентам условий договора, невыгодных для них, а также путем оказания услуг по тарифам, не утвержденным органом местного самоуправления в области регулирования тарифов и надбавок.

По результатам рассмотрения указанного обращения Московским областным УФ АС России возбуждено дело № 05-15/22-10 по признакам нарушения ч.1 ст. 10 Федерального закона от 26 июля 2006 г. №135-Ф3 «О защите конкуренцию) в отношении НП «Царское село П» в части злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии, водоснабжению и водоотведению, газоснабжению в границах присоединенных электрических сетей, сетей водоснабжения и водоотведения, газораспределительных сетей, выразившегося в ущемлении интересов ФИО4, а также иных жителей коттеджного поселка «Царское село II» (адрес: 143501, Московская область, Истринский район, Лучинский со., деревня Глинки), путем навязывания контрагентам условий договора, невыгодных для них, а также путем оказания услуг по тарифам, не утвержденным органом местного самоуправления в области регулирования тарифов и надбавок.

По результатам рассмотрения обращения УФАС по МО вынесено решение по делу № 05-15/22-10 о нарушении антимонопольного законодательства от 07.10.2010.

Данным решением заявитель признан нарушившим требования части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на рынке оказания услуг по водоснабжению и водоотведению в границах сетей, находящихся в оперативном управлении НП «Царское село II», выразившегося в ущемлении интересов ФИО4, путем оказания услуг водоснабжения и водоотведения по тарифам, не утвержденным органом местного самоуправления в области регулирования тарифов и надбавок, а также путем необоснованного прекращения оказания услуг по водоснабжению и водоотведению. НП «Царское село II» выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, установленного п. 1 Решения, материалы дела №05-15/22-10 о нарушении антимонопольного законодательства переданы должностному лицу для проведения административного расследования и принятия мер в соответствии со ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым решением, НП «Царское село II» обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Изучив материалы дела, обсудив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, выслушав мнение их представителей, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства, а также предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства

Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 года № 331, установлено, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, защиты конкуренции на рынке финансовых услуг, деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа).

Согласно п.1 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом ФАС России от 16.12.2006 № 324 территориальный орган Федеральной антимонопольной службы осуществляет функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, деятельности субъектов естественных монополий, рекламы (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» к сфере деятельности субъектов естественных монополий относится в том числе транспортировка газа по трубопроводам, следовательно, Федеральная антимонопольная служба, в частности и территориальные органы, является органом регулирующим деятельность субъектов естественных монополий.

Таким образом, оспариваемое решение принято Управлением ФАС России в соответствии с полномочиями, предусмотренными Законом о конкуренции в рамках его компетенции уполномоченного органа, является ненормативным актом государственного органа, в связи с чем настоящий спор подлежит рассмотрению в порядке ст.ст. 197-201 АПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 Постановления Президиума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» Закон о защите конкуренции формулирует требования для хозяйствующих субъектов при их вступлении в гражданско-правовые отношения с другими участниками гражданского оборота, следовательно, требования антимонопольного законодательства применяются к гражданско-правовым отношениям.

Арбитражный суд первой инстанции полагает, что основанием для принятия соответствующего решения или предписания должно являться наличие в действиях лица, в отношении которого оно вынесено, нарушений обязательных требований антимонопольного законодательства при вступлении в гражданско-правовые отношения с другими участниками гражданского оборота.

При вынесении оспариваемых актов Управление исходило из того, что согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции» навязывание контрагенту условий договора невыгодных для него, заключается в таком поведении доминирующего хозяйствующего субъекта, при котором ущемляются права контрагента либо он вынужден вступать в правоотношения на невыгодных для себя условиях. При этом под навязыванием невыгодных контрагенту условий договора Управление понимает в том числе направление занимающей доминирующее положение организацией договора с невыгодными для контрагента условиями, которые правомерно контрагентом оспариваются, однако данная организация отказывается или уклоняется от согласования и принятия предложений контрагента.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, не выгодных для него или не относящихся к предмету договора.

В соответствии с пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 307 от 23.05.2006, размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

Согласно Федеральному закону от 30.12.2004 №210-ФЗ государственному регулированию подлежат тарифы организаций коммунального комплекса – производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.

В соответствии с пунктом 4 Приказа от 15.02.2011 № 47 Министерства регионального развития Российской Федерации «Об утверждении методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса» тарифы на холодную воду и на водоотведение относятся к регулируемому виду тарифов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 №210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 №210-ФЗ), организациями коммунального комплекса является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, осуществляющее эксплуатацию системы (систем) коммунальной инфраструктуры, используемой (используемых) для производства товаров (оказания услуг) в целях обеспечения тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.

В соответствии с п.7 и п. 9 таблицы ГОСТ 19185-73 под водоснабжением понимается подача воды потребителям, а под канализацией – отведение бытовых, промышленных и ливневых сточных вод.

Также пунктом 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.02.2009 № 167, установлено, что под водоснабжением понимается технологический процесс, обеспечивающий забор, подготовку, транспортировку и передачу абонентам питьевой воды, а под водоотведением – технологический процесс, обеспечивающий прием сточных вод абонентов с последующей передачей их на очистные сооружения канализации.

В соответствии с п. 3. Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 307, коммунальные услуги – деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

В соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.02.2009 № 167, организация водопроводно-канализационного хозяйства – предприятие (организация), осуществляющее отпуск воды из системы водоснабжения и (или) прием сточных вод в систему канализации и эксплуатирующее эти системы;

В границах сетей водоснабжения и водоотведения на территории коттеджного поселка «Царское село II» , единственным поставщиком воды и приемщиком сточных вод является НП «Царское село II».

С учетом данных обстоятельств Комиссия пришла к выводу, что НП «Царское село II» является организацией коммунального комплекса, оказывающей услуги по водоснабжению и водоотведению жителям коттеджного поселка НП «Царское село II».

При этом с учетом иных обстоятельств дела Московским областным УФАС России установлено, что НП «Царское село II» занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по водоснабжению и водоотведению на территории коттеджного поселка «Царское село II».

НП «Царское село II» на основании Договоров фактически оказывает жителям коттеджного поселка «Царское село II» услуги по водоснабжению и водоотведению, в том числе третьему лицу ФИО4.

В то же время согласно Федеральному закону от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (далее – Федеральный закон № 210-ФЗ) государственному регулированию подлежат тарифы организаций коммунального комплекса — производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.

Согласно части 3 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 №210-ФЗ, полномочия по утверждению тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, осуществляющих эксплуатацию систем коммунальной инфраструктуры, используемых в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод переданы органам регулирования муниципальных образований.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ финансовые потребности организации коммунального комплекса, необходимые для реализации ее производственной программы, обеспечиваются за счет средств, поступающих от реализации товаров (оказания услуг) данной организации по тарифам на товары и услуги, установленным для данной организации.

Согласно Приложению № 3 к Договору, плата за организацию услуг по содержанию и обслуживанию инженерного оборудования, сетей и коммуникаций на внутрипоселковой территории, а также мест и земель общего пользования внутри коттеджного поселка «Царское село II» составляет 9800 рублей, без учета стоимости электроэнергии и водопотребления.

Согласно Приложению № 2 к Договору, по тарификации стоимости предоставляемых услуг, обслуживание водопровода и канализации, водозаборного узла равен 6,8 % от общего размера стоимости оплачиваемых услуг по договору.

Как следует из письменных пояснений ответчика, данным в ходе рассмотрения дела антимонопольным органом (вх. от 10.06.2010 № 4910), переписка между НП «Царское село II» и органами власти по вопросу установление тарифов не велась, доход, полученный НП «Царское село II» от оказания услуг по управлению инженерными системами поселка в целях обеспечения возможности передачи воды посредством внутрипоселковых инженерных систем и доход от использования внутрипоселковой канализацией, ливневой канализацией, а также доход от оказания услуг по обслуживанию очистных сооружений, водозаборного узла, канализационно-насосных станций составил в 2009 году 413 200 рублей.

Также согласно информации НП «Царское село II», переписка между ним и органами власти по вопросу установления тарифов не велась. При этом НП «Царское село II» указывало, что по состоянию на 12.08.2010 проводило тарификацию услуг по водоснабжению, водоотведению.

В ходе рассмотрения дела антимонопольным органом установлено и Обществом не оспорено, что НП «Царское село II» оказывало услуги водоснабжения и водоотведения по тарифам, не утвержденным органом местного самоуправления в области регулирования тарифов и надбавок. Соответствующие тарифы утверждены Распоряжением № 83-РМ от 30.11.2010 г. Министерством экономики Московской области, то есть после вынесения решения Управлением Федеральной антимонопольной службы по Московской области. Данное обстоятельство подтверждает факт допущения нарушения антимонопольного законодательства.

Также при вынесении решения антимонопольным органом учтено, что согласно п. 11 Постановления Правительства РФ от 12 февраля 1999 г. № 167 «Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации» (далее – Правила), отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Из материалов дела усматривается, что 21.12.2009 г. НП «Царское село II» направило в адрес ФИО4 письмо о расторжении с 01.01.2010 договора от 25 декабря 2009 г. об организации услуг по содержанию и обслуживанию инженерных сетей, коммуникаций и мест общего пользования, на основании п. 8.1 указанного договора.

В пункте 8.1 Договора указано, что указанный договор заключен сроком до 31 декабря 2009 года, при этом если за 10 дней до окончания действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, то его действие продлеваются еще на один календарный год.

В то же время согласно п. 1 Правил, организация водопроводно-канализационного хозяйства – предприятие (организация), осуществляющее отпуск воды из системы водоснабжения и (или) прием сточных вод в систему канализации и эксплуатирующее эти системы.

На основании статей 426, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 11, 82, 83 Постановления Правительства РФ от 12 февраля 1999 г. № 167 «Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации» (далее – Правила) отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам, одностороннее расторжение договора) на отпуск питьевой воды и прием сточных вод не может быть произвольным и допускается только в предусмотренных указанными законодательными актами случаях.

Согласно данным пояснениям, НП «Царское село II» в рамках Договора фактически оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению, в связи с чем не имеет права в одностороннем порядке расторгнуть договор и прекратить оказание услуг по водоснабжению и водоотведению ФИО4, ссылаясь на п. 8.1 Договора.

Суд соглашается с доводом Управления о том, что с учетом приведенных норм действия НП «Царское село II» в отношении ФИО4 по одностороннему расторжению договора на оказание услуг водоснабжения и водоотведения не соответствуют п. 82, 83 указанных Правил.

Таким образом, Комиссией Московского областного УФАС России в действиях НП «Царское село II» обоснованно установлен факт нарушения ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в части злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на рынке оказания услуг по водоснабжению и водоотведению в границах сетей водоснабжения и водоотведения, находящихся в оперативном управлении НП «Царское село II», выразившегося в ущемлении интересов ФИО4, путем оказания услуг водоснабжения и водоотведения по тарифам, не утвержденным органом местного самоуправления в области регулирования тарифов и надбавок, а также путем необоснованного прекращения оказания услуг по водоснабжению и водоотведению.

Учитывая изложенное, суд считает, что в силу ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ антимонопольный орган доказал законность принятого решения, а также обстоятельства, послужившие основанием для его принятия.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного основания для признания оспариваемых действий незаконными судом не установлены, в связи с чем требование удовлетворению не подлежит.

Суд полагает, что заявителем не пропущен установленный ч.4 ст.198 АПК РФ срок на подачу заявления о признании действий государственного органа незаконными, так как оспариваемое решение получено 13.01.11 г., а заявление направлено в суд 17 марта 2011 г. , то есть в пределах установленного срока.

В то же время с учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии условий, необходимых согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ для признания оспариваемых действий ответчика незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражным судом первой инстанции рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявления.

На основании изложенного, статьи 13 гражданского кодекса РФ, статьями 10, 23 Федерального закона «О защите конкуренции», руководствуясь ст.ст. 71, 167-170, 123, 156, 197, 198, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления Некоммерческого партнерства «Царское село II» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области о признании незаконным решения от 07 октября 2010 г. №05-15/22-10 в связи с его соответствием Федеральному закону от 26 июля 2006 г. №135-Ф3 «О защите конкуренции».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционной суд через Арбитражный суд г. Москвы.

Судья Л.В. Ласкин