Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Андеррайтер" (400026, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2017, ИНН: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (127287, <...>, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 28.03.2017)

третье лицо: ФИО2

о взыскании задолженности по договору аренды производственного комплекса с правом выкупа №1 от 20.04.2017 г. в размере 24 000 000 руб.

встречный иск Индивидуального предпринимателя ФИО1

к Обществу с ограниченной ответственностью "Андеррайтер"

о признании договора уступки права требования (цессии) № 105 РКАР от 16.07.2018г. недействительной сделкой.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО3 по доверенности от 01.01.2019 г.

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 04.02.2019 г.

от третьего лица: представитель не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Андеррайтер" обратилось в суд с требованиями к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании долга в размере 24 000 000 руб., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по Договору аренды производственного комплекса с правом выкупа №1 от 20.04.2017 г., положения ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ.

Определением от 04.03.2019 г. к участию в деле привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2.

Определением от 13.05.2019г. судом принято к производству встречное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Андеррайтер"о признании договора уступки права требования (цессии) № 105 РКАР от 16.07.2018г. недействительной сделкой.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, против удовлетворения встречного иска возражал, мотивы изложены в отзыве и дополнении к отзыву на встречный иск.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения первоначально иска возражал, поддержал встречный иск.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ. От третьего лица в материалы дела поступили пояснения на встречный иск, согласно которого третье лицо поддержал позицию истца, возражал по встречному иску.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения и возражения представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20 апреля 2017 года между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 (далее - ответчик) был заключен договор аренды № 1 производственного комплекса с правом выкупа (далее - договор аренды), в соответствии с которым арендодатель передал арендатору за плату во временное владение и пользование производственный комплекс (далее - недвижимое имущество), в состав которого входят объекты недвижимости, а арендатор обязался своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В производственный комплекс входят следующие объекты недвижимости:

- здание, назначение: нежилое здание, наименование: здание, площадь: 572,8 кв. м., количество этажей: 1, а также подземных 1, адрес: г. Москва, п. Первомайское, <...> д 26 а, кадастровый номер: 77:21:0000000:2608, номер кадастрового квартала: 77:18:0170514;

- здание, назначение: нежилое здание, наименование: хозблок, площадь 865,8 кв. м., количество этажей: 1, адрес: г. Москва, п. Первомайское, <...> д 26 а, кадастровый номер: 77:21:0000000:3203, номер кадастрового квартала: 77:18:0170514;

- здание, назначение: нежилое здание, наименование: помещение, площадь 158 кв. м., количество этажей: 1, адрес: г. Москва, п. Первомайское, <...> д 26 а, кадастровый номер: 50:26:0190901:498, номер кадастрового квартала: 77:18:0190901;

- помещение, назначение: нежилое помещение, наименование: нежилое помещение, площадь 1286, 1 кв. м., адрес: г. Москва, п. Первомайское, <...> д 26 а, кадастровый номер: 50:26:0190901:1161, номер кадастрового квартала: 77:18:0190901;

- сооружение, назначение: нежилое помещение, наименование: ограждение, площадь 538 кв. м., адрес: г. Москва, п. Первомайское, <...> д 26 а, кадастровый номер: 77:00:0000000:69032, номер кадастрового квартала: 77:18:01 705 14;

- земельный участок, кадастровый номер объекта 50:26:0190901:38, номер кадастрового квартала 77:18:0190901, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования под производственные цели, площадь 12 400 кв. м. адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: город Москва, поселение Первомайское, вблизи деревни Поповка, ЗАО «ОмиКи», а также движимое имущество.

В соответствии с п. 4.1 и п. 4.2 раздела 4 договора аренды арендная плата за предоставленный производственный комплекс в период с 01.01.2018 по 30.04.2018 составляет 6 000 000 (шесть миллионов) рублей 00 копеек ежемесячно и вносится не позднее 10 дней, с даты начала оплачиваемого месяца аренды.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Вместе с тем, как указывает Истец в иске, Ответчик в период с 01.01.2018 по 30.04.2018 свои обязательства по ежемесячной оплате по договору аренды не исполнил.

В связи с заключенным договором уступки права требования «цессия» № 105 РКАР от 16 июля 2018 г. между ООО «Андррайтер» и ИИ ФИО2, право требования в размере общей задолженности с должника ИП ФИО1, возникшее из договора аренды производственного комплекса с правом выкупа № 1 от 20.04.2017 в полном объеме перешло к ООО «Андеррайтер» (далее - истец).

Согласно ст. 382 ГК РФ, законодательство допускает переход права (требование), принадлежащего на основании обязательства одному лицу к другому лицу по сделке (уступка требования) или на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, право требования по указанному договору аренды правомерно перешло к истцу.

Согласно расчета истца, сумма задолженности ответчика составляет 24 000 000 руб.

15 ноября 2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате за период с 01.01.2018 по 30.04.2018 в размере 24 000 000 (двадцать четыре миллиона) рублей. Претензия истца была оставлена без ответа и без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно иску, обязательства по оплате ответчиком в полном объеме не исполнены. Доказательств исполнения обязательств перед истцом в полном объеме ответчик суду не представил.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца по первоначальному иску в полном объеме.

Суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска, ввиду следующего.

Заявляя встречный иск, ответчик ссылается на то, что в дату прекращения основного обязательства – договора аренды – 26.06.2018г. ФИО2 выдан ФИО1 собственноручно написанную расписку об отсутствии у ФИО2 претензий (финансовых и имущественных) к ФИО1, в связи с чем права требования по договору аренды не могли являться предметом договора уступки.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Совершение сделки уступки права (требования) представляет собой исполнение первоначальным кредитором (цедентом) возникшего из договора уступки права (требования) обязательства по передаче другому лицу - новому кредитору (цессионарию) права требования.

В соответствии со ст. 390 ГК РФ, первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

По смыслу данной статьи Кодекса передача недействительного, равно как и несуществующего требования, рассматривается как нарушение первоначальным кредитором своих обязательств перед новым кредитором, вытекающих из договора об уступке права (требования).

Из положений данной статьи следует, что действительность соглашения об уступке права (требования) не ставится в зависимость от действительности требования, которое передается новому кредитору. В соответствии с указанной нормой права недействительность требования является основанием для привлечения цессионарием к ответственности кредитора, уступившего такое требование.

Поскольку за недействительность переданного новому кредитору требования отвечает первоначальный кредитор, уступивший требование (ст. 390 ГК РФ), должник не имеет правового интереса в предъявлении требования о признании недействительным договора цессии. В силу статьи 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора.

Выплата долга может явиться основанием к признанию обязательств прекращенными. Вместе с тем, таких требований истец не заявлял, доказательств обратного суду не представлено.

Несоблюдение цедентом условия о существовании уступаемого требования в момент уступки права не может явиться основанием к признанию недействительным договора уступки права по иску должника. В силу ст. 390 ГК РФ за передачу несуществующего права ответственность перед цессионарием несет цедент.

Кроме того, суд отмечает, что истец не доказал факт исполнения своих обязательств перед ФИО2 по оплате денежных средств, до заключения последним договора уступки прав требований.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим его исполнением (п. 1). Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (п. 2).

Статьей 415 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Из системного толкования норм закона, регулирующих отношения по прекращению обязательства, следует, что бремя доказывания факта прекращения обязательства лежит на должнике.

Суд отмечает, что из встречного иска усматривается, ответчик ссылается на то, что прекращение обязательства должника по договору аренды исполнены, что подтверждает, выданная 26 июня 2018 года расписка, которая истолкована ФИО1 как признание ФИО2 обязательств, возникших на основании договора аренды, прекращенными, поскольку в расписке указано на отсутствие претензий со стороны кредитора к должнику.

Вместе с тем, из объяснений самого ФИО2, усматривается, что данная расписка от 26.06.2018 никакого отношения к договору аренды не имеет.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности исполнения ФИО1 обязательств перед ФИО2 по оплате денежных средств, до заключения последним договора уступки прав требований.

Кроме того, суд отмечает, что в соответствии с указаниями, данными в п. 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что представленной в дело распиской от 26.06.2018, прекращение обязательств должника в рамках договора аренды не подтверждается.

Договор уступки права требования (цессии) № 105 РКАР от 16.07.2018 содержит все существенные условия, подписан сторонами и не противоречит требованиям действующего законодательства.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска.

Расходы по госпошлине по первоначальному иску и по встречному иску распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании ст. 8, 9, 11, 12, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст. 41, 65, 66, 71, 75, 81, 106, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Андеррайтер" 24 000 000 (двадцать четыре миллиона) руб. 00 коп. долга.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 143 000 (сто сорок три тысячи) руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

В удовлетворении встречных исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 кОбществу с ограниченной ответственностью "Андеррайтер" о признании договора уступки права требования (цессии) № 105 РКАР от 16.07.2018г. недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: И.А.Васильева