Гражданский кодекс часть 1

ООО «Издательство Проспект» (далее – истец, правообладатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с НОУ ВО «МОСКОВСКИЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ» (далее – ответчик) в пользу истца компенсации за нарушение исключительных прав на произведение в размере 300.000 рублей.

Иск мотивирован тем, что ответчик без согласия правообладателя незаконно использует произведения путем доведения до всеобщего сведения, распространения в сети Интернет на сайте www.lms.mti.edu.ruв учебном курсе «История» текста произведения «История России» 2-е издание, авторов ФИО5, ФИО2, правообладателем исключительных прав которых является истец на основании заключенного лицензионного договора.

Определением от 15.06.2015г. суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5, ФИО2, поскольку посчитал, что принятый судебный акт может повлиять на права и обязанности последних.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования, просил взыскать сумму компенсации по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика против заявления возражал, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на незаконность и необоснованность предъявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 1248 Гражданского кодекса Российской Федерации споры, связанные с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав, рассматриваются и разрешаются судом.

В соответствии с п. 2.2 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о признании интеллектуальных прав (при применимом российском праве) подлежит применению российское законодательство, действовавшее на момент возникновения соответствующего права. Так, автор произведения определяется на основе законодательства, действовавшего на момент его создания; автор изобретения, полезной модели или промышленного образца - на основе законодательства, действовавшего на дату подачи заявки на выдачу патента на это изобретение, полезную модель или промышленный образец.

Согласно материалам дела, произведения были созданы авторами в 2007 году, то есть после введения в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи, с чем в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 18.12.2006 г. № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» она подлежала применению судом при рассмотрении настоящего спора.

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных имущественных прав в отношении произведения «История России» 2-е издание, авторов ФИО5, ФИО2на основании заключенного Лицензионного договора от 01.01.2012г.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора истцу принадлежит исключительная лицензия на указанное произведение, и передано право на доведение произведения до всеобщего сведения, в том числе посредством сети Интернет.

Впоследствии истцу стало известно о том, что Система дистанционного обучения ответчика, расположенная по адресу в сети Интернет: https://lms.mti.edu.ru/, в учебном курсе «История» содержит текст произведения «История России» 2-е издание, авторов ФИО5, ФИО2 Ответчик при использовании текста произведения указал имена авторов данного произведения и источник заимствования, то есть оформил использование текста произведения как цитаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу ст.ст. 1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается.

Согласно ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу ч. 2 ст. 1370 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, в том числе, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В обоснование своей позиции по делу истец указывал на то, что ответчиком были нарушены его исключительные права, поскольку в соответствии с п.1.3 Лицензионного договора объем произведения «История России» 2-е издание, авторов ФИО5, ФИО2 составляет 35 авторских листов, а размещенная на сайте ответчика часть произведения составляет 5,11 авторских листа, что в соотношении с объемом целого произведения составляет 14,6 %. Истец считает, что такое использование произведения не может рассматриваться в качестве цитаты, поскольку данный объем не оправдан целью цитирования.

В подтверждение данных обстоятельств истец представил Протокол осмотра веб-сайта в сети Интернет от 22 августа 2014 года и Протокол осмотра содержимого интернет-сайта LMS.MTI.EDU.RU (письменных и вещественных доказательств) от 11 апреля 2014 года.

Истец также утверждает, что ответчик использовал текст произведения «История России» 2-е издание, авторов ФИО5, ФИО2 в предпринимательской деятельности, и извлекает выгоду от такого использования, поскольку обучение в Системе дистанционного обучения ответчика является платным, а предмет «История» входит в учебный план всех направлений и профилей бакалавриата ответчика, и учебный курс «История» доступен всем студентам бакалавриата ответчика.

Данные доводы судом признаны несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в материалы дела доказательствам и неправильным применением ответчиком норм материального права.

Согласно п.7 ст.1259 Гражданского кодекса Российской Федерации Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела по адресу в сети Интернет https://lms.mti.edu.ru/ находится Система дистанционного обучения ответчика, которая содержит учебные материалы (контент), контрольные и итоговые тестирования, а также обучающую литературу, предоставляемою различными электронными библиотеками. Ежегодно (каждый новый учебный год) происходит обновление (замена на новый) учебного контента в Системе дистанционного обучения ответчика. Последнее обновление учебного контента произведено в сентябре 2014 года.

Между тем на сегодняшний день в Системе дистанционного обучения ответчика в учебном курсе «История» отсутствует текст произведения «История России» 2-е издание, авторов ФИО5, ФИО2 В качестве учебного материала по данному курсу в настоящий момент используется учебник «Отечественная история» автора ФИО6 издательства Дашков и К^о, ознакомится с которым можно по адресу в сети Интернет http://www.iprbookshop.ru/. Доступ к данному учебнику предоставлен Ответчику электронной библиотекой IPRbooks на основании договора.

В подтверждение данных обстоятельств в материалы дела представлены копии страниц сайта, на котором расположена Система дистанционного обучения ответчика.

Изучив представленные ответчиком информацию и документы суд установил, что на сегодняшний день текст произведения «История России» 2-е издание, авторов ФИО5, ФИО2 отсутствует в учебном курсе «История» Системы дистанционного обучения ответчика, которая находится в сети Интернет по адресу: https://lms.mti.edu.ru/.

Согласно Протоколу осмотра веб-сайта в сети Интернет от 22 августа 2014 года и Протоколу осмотра содержимого интернет-сайта LMS.MTI.EDU.RU (письменных и вещественных доказательств) от 11 апреля 2014 года, предоставленных истцом, использование части текста произведения «История России» 2-е издание, авторов ФИО5, ФИО2 в Системе дистанционного обучения в учебном курсе «История» осуществляется ответчиком в оригинале с указанием имен авторов, источником заимствования, оформлено как цитаты, и истцом не оспаривается.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.1274 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Согласно п. 1.1 и 1.4 Устава, ответчик является образовательной организацией высшего образования, которая осуществляет в качестве основной цели своей деятельности образовательную и научную деятельность, и не имеет в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли. Доход ответчика расходуется только на достижение уставных целей и не может распределяться между учредителями и другими лицами. Образовательная деятельность осуществляется ответчиком в том числе с применением дистанционных технологий через сеть Интернет.

Образовательную деятельность ответчик ведет на основании лицензии на осуществление образовательной деятельности №1042 от 30.06.2014г. и свидетельства о государственной аккредитации №1042 от 08.07.2014г.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 12.01.96 № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.

Некоммерческие организации могут создаваться для достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, в целях охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав, законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ.

Социально ориентированными некоммерческими организациями признаются некоммерческие организации, созданные в предусмотренных настоящим Федеральным законом формах (за исключением государственных корпораций, государственных компаний, общественных объединений, являющихся политическими партиями) и осуществляющие деятельность, направленную на решение социальных проблем, развитие гражданского общества в Российской Федерации.

Согласно п.18 ст.2 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация - некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

Таким образом, содержание части текста произведения «История России» 2-е издание, авторов ФИО5, ФИО2 в учебном курсе ответчика «История», и деятельность, осуществляемая ответчиком указывают на использование части текста данного произведения в учебных целях, а также в целях раскрытия творческого замысла автора, чтобы донести до обучающихся обсуждаемую в учебном курсе общую мысль (замысел) авторов произведения.

В соответствии с п.6 ст.2 и ч.7 ст.12 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" организации, осуществляющие образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам разрабатывают образовательные программы в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и с учетом соответствующих примерных основных образовательных программ.

Федеральный государственный образовательный стандарт – это совокупность обязательных требований к образованию определенного уровня и (или) к профессии, специальности и направлению подготовки, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

Соответственно, по каждому направлению подготовки определен свой федеральный государственный образовательный стандарт (далее – ФГОС), который содержит требования, в том числе, к дисциплинам, изучаемым по конкретному направлению подготовки.

В представленных Протоколе осмотра веб-сайта в сети Интернет от 22 августа 2014 года и Протоколе осмотра содержимого интернет-сайта LMS.MTI.EDU.RU (письменных и вещественных доказательств) от 11 апреля 2014 года зафиксирована часть произведения «История России» 2-е издание, авторов ФИО5, ФИО2 в учебном курсе «История» Системы дистанционного обучения ответчика с указанием направления подготовки «экономика» бакалавриат заочной формы обучения без выбора профиля. Требования к указанному курсу устанавливаются федеральным государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования по направлению подготовки 080100 Экономика (квалификация (степень) "бакалавр", утвержденным и введенным в действие Приказом Минобрнауки РФ от 21.12.2009 N 747. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что указанный учебный курс «История» рассчитан на студентов, обучающихся по направлению «экономика» на получение степени бакалавра заочной формы обучения.

В соответствии со ст. 1268 Гражданского кодекса Российской Федерации автору принадлежит право на обнародование своего произведения, то есть право осуществить действие или дать согласие на осуществление действия, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо любым другим способом.

Автор, передавший другому лицу по договору произведение для использования, считается согласившимся на обнародование этого произведения.

Произведение, не обнародованное при жизни автора, может быть обнародовано после его смерти лицом, обладающим исключительным правом на произведение, если обнародование не противоречит воле автора произведения, определенно выраженной им в письменной форме (в завещании, письмах, дневниках и тому подобном).

Согласно информации, содержащейся в лицензионном договоре от 01.01.2012г., произведение «История России» 2-е издание, авторов ФИО5, ФИО2 было правомерно обнародовано.

Исследовав представленные доказательства, и с учетом установленных обстоятельств, суд, исходя из критерия определения допустимого объема цитирования, установленного в п.1 ч.1 ст.1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, цели цитирования, установил, что использование на сайте ответчика в учебном курсе «История» части текста произведения «История России» 2-е издание, авторов ФИО5, ФИО2 осуществлялось для иллюстрации высказываний автора в виде цитирования в оригинале правомерно обнародованного произведения с указанием авторов произведения и источника заимствования, в объеме, оправданном целями цитирования, который не преобладает над объемом основного текста, а именно, в учебных целях и целях раскрытия творческого замысла автора, чтобы донести до обучающихся обсуждаемый в учебном курсе общий замысел авторов произведения.

Суд, при проверке предоставленной ответчиком информации установил, что доступ к учебному курсу «История», расположенному в Системе дистанционного обучения ответчика по адресу в сети Интернет https://lms.mti.edu.ru/, имеет ограниченный круг лиц, которым ответчик выдает логин и пароль доступа.

Истец, в обоснование своих исковых требований также ссылается на Протокол осмотра веб-сайта в сети Интернет от 22 августа 2014 года и Протокол осмотра содержимого интернет-сайта LMS.MTI.EDU.RU (письменных и вещественных доказательств) от 11 апреля 2014 года, и утверждает, что при составлении протоколов осмотра нотариусом интересы истца представлял студент ответчика, обучавшийся по направлению «Экономика» заочной формы обучения, действовавший на основании Агентского договора №б/н от 08 апреля 2014 года, и обращался к нотариусу за проведением осмотра от своего имени. По словам истца, доступ в Систему дистанционного обучения ответчика этому студенту предоставил ответчик на основании Договора оказания платных образовательных услуг.

Согласно ст.42 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица.

Установление личности должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия.

В соответствии со ст. 43 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) в случае, если за совершением нотариального действия обратился представитель лица, обратившегося за совершением нотариального действия, проверяются его полномочия.

Согласно ст.48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; с просьбой о совершении нотариального действия обратился представитель, не имеющий необходимых полномочий; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

В соответствии со ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Согласно ч.4 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт обращения к нотариусу за составлениями Протоколов осмотра от 22.08.2014 года и от 11.04.2014 года лица, являющегося студентом ответчика, а также не представлено доказательств, подтверждающих предоставление ответчиком указанному лицу прав доступа в Систему дистанционного обучения ответчика, расположенную по адресу в сети интернет https://lms.mti.edu.ru/.

В силу ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, либо в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 43, 43.2, 43.3 Постановления от 26.03.2009 г. совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя положения ст.ст. 1299 - 1301, 1309 - 1311, 1515 и 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании компенсации, суды должны учитывать, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абз. 2 ст. 1301, абз. 2 ст. 1311, п.п. 1 п. 4 ст. 1515 или п.п. 1 п. 2 ст. 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обосновывая размер взыскиваемой компенсации, истец ссылался на то, что размер компенсации в 300 000 рублей определен им исходя из принципов разумности и справедливости, при этом, документального обоснования в дело не представлено.

В силу ч.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общим условием деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда, размер причиненного вреда.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий деликтной ответственности.

Таким образом, из указанных выше норм права следует, что на истце лежало бремя доказывания факта совершения противоправного действия (бездействия), возникновения у потерпевшего убытков (в том числе возникновение убытков в заявленном размере), а также наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими последствиями в виде возникновения убытков.

Таким образом, сумма ущерба заявлена без документального обоснования, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, является незаконной и необоснованной, а заявленный предмет иска и способ защиты нарушенного права не соответствует основанию иска, обстоятельствам и характеру нарушений его права, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Следовательно, суд отказал во взыскании компенсации, поскольку истцом не доказан размер убытков.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что при ответчик нарушил исключительные права истца.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, истцом доказательств, подтверждающих нарушение его исключительных прав, суду не представлено.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на заявителя.

Учитывая изложенное и на основании Постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 г. № 5/29 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.ст. 12, 14, 1229, 1259, 1268 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 123, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПРОСПЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

Судья

У. А. Болдунов