Гражданский кодекс часть 1

ОАО «РЖД» в лице Центральной дирекции закупок и снабжения (далее — Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе о признании недействительными решения и предписания ФАС России от 18.03.2021 № 223ФЗ-136/21.

Заявитель поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третьи лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения заявителя и ответчика, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы удовлетворение заявленных требований возможно при одновременном наличии двух условий: если оспариваемое решение уполномоченного органа не соответствует закону и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 3 ст. 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан судом недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом проверено и установлено соблюдение Заявителем срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Как следует из заявления, Федеральной антимонопольной службой (далее - антимонопольный орган, ФАС России) по результатам рассмотрения жалоб ООО «Транс-Строй» на действия (бездействие) ОАО «РЖД» при проведении открытого конкурса в электронной форме № 823/ОКЭ-ЦДИ ЦШ/20 на право заключения договоров оказания услуг по содержанию в работоспособном состоянии систем теплового контроля железнодорожного состава на ходу поезда (СТК) (КТСМ) дирекций инфраструктуры (извещение № 32009873226, лот № 5) было вынесено решение от 18.03.2021 № 223ФЗ-136/21 (далее - решение) в соответствии с которым жалоба признана обоснованной, а ОАО «РЖД» признано нарушившим ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках).

Заявитель указывает, что согласно п. 3 резолютивной части решения, ОАО «РЖД» выдано обязательное к исполнению предписание от 18.03.2021 № 223ФЗ-136/21 (далее - предписание), в соответствии с которым предписано совершить ряд действий (мероприятий) в отношении закупки. Данное обстоятельство подтверждает, что тем самым ФАС России вмешалось в хозяйственную деятельность ОАО «РЖД», что также свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов, поскольку антимонопольный орган действовал в нарушение требований Закона о закупках.

Не согласившись с вынесенным решением, посчитав его нарушающим его права и законные интересы, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требованиях, суд соглашается с позицией антимонопольного органа и при этом исходит из следующего.

Судом установлено, что в ФАС России поступила жалоба ООО «Транс-Строй» (далее - Общество) б/д б/н, переданная письмом Московского УФАС России от 11.03.2021 № ЕО/13301/21, на действия (бездействие) заказчика ОАО «РЖД» при проведении открытого конкурса в электронной форме № 823/ОКЭ-ЦДИ ЦШ/20 на право заключения договоров оказания услуг по содержанию в работоспособном состоянии систем теплового контроля железнодорожного состава на ходу поезда (СТК) (КТСМ) дирекций инфраструктуры (извещение № 32009873226, лот № 5) (далее - Конкурс, Жалоба).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках).

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в том числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований Закона о закупках и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона о закупках при осуществлении закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и конкурентной закупки, осуществляемой закрытым способом, в единой информационной системе (далее - ЕИС) размещаются информация о закупке, в том числе извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, за исключением запроса котировок, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в эти извещение и документацию, разъяснения этой документации, протоколы, составляемые в ходе осуществления закупки, итоговый протокол, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено Законом о закупках и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 статьи 4 Закона о закупках.

1. В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

2. извещение о проведении Конкурса, документация о проведении закупочной процедуры (далее - Извещение, Документация) размещены в ЕИС – 30.12.2020;

3. начальная (максимальная) цена договора по лоту № 5 – 505 418 641, 91 рубль;

4. дата окончания подачи заявок – 01.02.2021;

5. на участие в Конкурсе по лоту № 5 подано – 3 заявки;

6. дата рассмотрения заявок – 24.02.2021;

7. к участию в конкурсе по лоту № 5 допущена – 1 заявка;

8. дата подведения итогов – 25.02.2021;

9. Конкурс по лоту № 5 признан несостоявшимся.

По результатам рассмотрения жалобы ООО «Транс-Строй» ФАС России приняла решение от 18.03.2021 по делу № 223ФЗ-136/21, которым Жалоба признана обоснованной, поскольку Заказчиком принято неправомерное решение об отклонении заявки ООО «Транс-Строй».

ОАО «РЖД» признано нарушившим часть 6 статьи 3 Закона о закупках, ОАО «РЖД», ООО «РТС-тендер» выдано обязательное для исполнения Предписание ФАС России от 18.03.2021 по делу № 223ФЗ-136/21, направленное на устранение выявленных нарушений, согласно которому:

1. Заказчику, Оператору отменить протокол рассмотрения заявок от 24.02.2021 № 823/ОКЭ-ЦДИ ЦШ/20/1, итоговый протокол от 25.02.2021 № 574.

2. Заказчику, Оператору назначить новую дату рассмотрения заявок участников Конкурса, новую дату подведения итогов Конкурса, уведомить участников о новой дате рассмотрения заявок участников Конкурса, о новой дате подведения итогов Конкурса, а также разместить в единой информационной системе (www.zakupki.gov.ru) (далее – ЕИС) информацию о новой дате рассмотрения заявок участников Конкурса, о новой дате подведения итогов Конкурса в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках), положением о закупках Заказчика (далее – Положение о закупках), с учетом принятого решения Комиссией ФАС России от 18.03.2021 № 223ФЗ-136/21.

3. Заказчику рассмотреть заявки в соответствии с требованиями Закона о закупках, Положения о закупке, Документации, с учетом принятого Комиссией ФАС России решения от 18.03.2021 № 223ФЗ-136/21.

4. Заказчику, Оператору продолжить проведение Конкурса в соответствии с требованиями Закона о закупках, Положения о закупках, Документации и с учетом принятого решения Комиссией ФАС России 18.03.2021 № 223ФЗ-136/21.

5. Заказчику, Оператору не позднее трех дней со дня совершения действий, указанных в настоящем предписании, разместить в ЕИС информацию о совершении действий, указанных в настоящем предписании.

6. Договор не может быть заключен до даты исполнения предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

7. Заказчику, Оператору в срок до 05.04.2021 представить в ФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде, по электронной почте: 223predpisanie@fas.gov.ru.

Согласно сведениям, представленным в ЕИС, Предписание ФАС России от 18.03.2021 по делу № 223ФЗ-136/21 Заказчиком не исполнено, кроме того, письмом от 05.04.2021 № б/н, направленным в адрес ФАС России, ОАО «РЖД» сообщило о несогласии с принятыми Решением и Предписанием и о подаче заявления в Арбитражный суд города Москвы заявления о признании указанных актов недействительными, в связи с чем, по мнению ОАО «РЖД», исполнение Предписания является преждевременным.

Наличие в жалобе указаний на осуществление Заказчиком закупки с нарушением положений Закона о закупках, иных нормативных правовых актов, принятых в его реализацию, положения о закупках при проведения закупочной процедуры, является самостоятельным основанием для принятия жалобы к рассмотрению.

Из Жалобы следует, что при проведении Конкурса ОАО «РЖД» нарушены права и законные интересы ООО «Транс-Строй», поскольку ОАО «РЖД» принято неправомерное решение об отклонении заявки ООО «Транс-Строй».

Таким образом, жалоба ООО «Транс-Строй» содержит основания, предусмотренные пунктом 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Заказчиком принято неправомерное решение об отклонении заявки ООО «Транс-Строй».

Закон о закупках устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО «РЖД», утвержденным решением Совета директоров ОАО «РЖД» (далее - Положение о закупке).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Аналогичный принцип закупочной деятельности Заказчика установлен подпунктом 2 пункта 32 Положения о закупке.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Пунктом 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках установлено, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к участникам такой закупки.

В соответствии с пунктом 2.2 приложения № 1.4 к Документации установлен порядок оценки по показателю «Квалификация персонала» критерия «Квалификация участника».

Оценка заявок по данному показателю осуществляется путем деления количества персонала, необходимого для оказания услуг, указанного в сведениях о квалифицированном персонале участника (документ, подготовленный в соответствии с Формой сведений о квалифицированном персонале участника, представленной в приложении № 1.3 к Документации), представленного каждым (j-ым) участником и наличие которого подтверждено документами, указанными в подпункте 2) пункта 2 приложения 1.4 к Документации, на количество необходимого персонала, указанного в конкурсной документации, где

Бj – количество баллов j-ого участника;

Гj – количество персонала, необходимого для оказания услуг, указанное в сведениях о квалифицированном персонале участника (документ, подготовленный в соответствии с Формой сведений о квалифицированном персонале участника, представленной в приложении № 1.3 к Документации), представленного каждым (j-ым) участником и наличие которого подтверждено документами, указанными в подпункте 2) пункта 2 приложения 1.4 к Документации;

Пj – количество персонала, указанное в приложении № 1.4.1 к конкурсной документации (необходимое количество персонала для оказания услуг).

15 – максимальное количество баллов.

В случае если количество персонала, указанное участником в сведениях о квалифицированном персонале участника (документ, подготовленный в соответствии с Формой сведений о квалифицированном персонале участника, представленной в приложении № 1.3 к Документации), равно или больше количества персонала, указанного в приложении № 1.4.1 к Документации, участнику присваивается 15 баллов.

0 баллов - не представлены документы, предусмотренные подпунктом 2) пункта 2 Приложения № 1.4 к Документации.

Документов, подтверждающих наличие у участника квалифицированного персонала, указанного в приложении № 1.4.1 Документации, представляет:

– документ по Форме сведений о квалифицированном персонале участника, представленной в приложении № 1.3 к Документации;

– копии гражданско-правовых договоров и/или трудовых договоров с работниками и/или иных договоров на оказание услуг по предоставлению персонала;

– действующие документы, подтверждающие присвоение профессии и/или квалификацию квалифицированного персонала, указанного в Форме сведений о квалифицированном персонале участника, а именно, диплом и/или свидетельство и/или удостоверение о повышении квалификации и/или диплом о профессиональной переподготовке по образовательным программам среднего профессионального образования и/или высшего образования - программы бакалавриата, программы специалитета по профессии и / или специальности «Инженер-электрик», «Электромеханик устройств сигнализации, централизации, блокировки и средств связи», «Электромеханик участка», «Электромеханик по испытанию и ремонту электрооборудования», «Автоматика, телемеханика и связь на железнодорожном транспорте».

Допускается представление дипломов и/или свидетельств и/или удостоверений о повышении квалификации и/или дипломов о профессиональной переподготовке, подтверждающих наличие образования в соответствии с ранее действующими документами, определяющими специальности по образованию.

В случае участия в закупке нескольких лиц на стороне одного участника, при сопоставлении заявок по критерию оценки «Квалификация персонала» оценка осуществляется в совокупности на основании сведений в отношении всех лиц, выступающих на стороне участника.

Документы, перечисленные в пункте 2 приложения № 1.4 к Документации, представляются в электронной форме, в составе конкурсной заявки.

При этом пунктом 3.6.33 Документации установлено, что при несоответствии документов, представленных участником для целей оценки, такая оценка осуществляется без учета информации, указанной в таких документах, следовательно заявка участника не может быть отклонена, в связи с предоставлением документов, несоответствующих требованиям Документации, и подлежит оценке без учета несоответствующих документов.

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 24.02.2021 № 823/ОКЭ-ЦДИ ЦШ/20/1 ООО «Транс-Строй» отказано в допуске к участию в закупке на основании пункта 3.6.4.1 в связи с предоставлением участником в составе заявки информации, не соответствующей действительности, а именно участником представлена недостоверная информация в документах, подтверждающих наличие квалифицированного персонала.

Пунктом 3.6.4. Документации определены случаи, при которых участник Конкурса не допускается к участию в Конкурсе:

«3.6.4.1. непредставление определенных конкурсной документацией документов и/или предоставления информации об участнике конкурса или о товарах, работах, услугах, закупка которых осуществляется, несоответствующей действительности;

3.6.4.2. несоответствие участника конкурса предусмотренным конкурсной документацией требованиям;

3.6.4.3. невнесение обеспечения конкурсной заявки (если конкурсной документацией установлено такое требование);

3.6.4.4. несоответствие конкурсной заявки требованиям конкурсной документации, в том числе:

-конкурсная заявка не соответствует форме, установленной конкурсной документацией, не содержит документов, иной информации согласно требованиям конкурсной документации;

-документы не подписаны должным образом (в соответствии с требованиями конкурсной документации);

- техническое предложение не соответствует требованиям конкурсной документации;

3.6.4.5. предложение о цене договора (цене лота) превышает начальную (максимальную) цену договора/цену лота (если такая цена установлена), в том числе предложение о цене за единицу товара, выполняемых работ, оказываемых услуг превышает начальную (максимальную) цену за единицу (если такая цена за единицу установлена в конкурсной документации);

3.6.4.6. лица, выступающие на стороне одного участника, подали заявку на участие в этой же закупке самостоятельно либо на стороне другого участника;

3.6.4.7. отказ участника от продления срока действия заявки и обеспечения конкурсной заявки».

При этом, согласно пункту 3.6.19 Документации, Заказчик вправе допустить участника к участию в конкурсе в случае, если участник или его конкурсная заявка не соответствуют требованиям конкурсной документации, но выявленные недостатки носят формальный характер и не влияют на содержание и условия заявки на участие в конкурсе, а также на условия исполнения договора и не влекут рисков неисполнения обязательств, принятых таким участником в соответствии с его конкурсной заявкой.

Согласно пояснениям ООО «Транс-Строй» в составе заявки представлены документы, соответствующие действительности, поскольку квалификация персонала подтверждена по официальному запросу Заказчика от 18.01.2021 № 355/КБШ РЦБЗ в учебный центр ЧПОУ «Академия Бизнеса» ответным письмом от 18.02.2021 № 03.

В результате проверки Заказчиком представленной информации установлено, что ОАО «РЖД» направлен запрос о проверке сведений, представленных в составе заявки, от 10.02.2021 № исх-869/ЦБЗ в УТ МВД России по Приволжскому округу.

При этом в письме УТ МВД России по Приволжскому округу от 15.02.2021 № 16/3-206 указано, что:

- паспортные данные ФИО3, ФИО4 недействительны в результате замены паспорта в связи с непригодностью к использованию,

- паспортные данные ФИО5 недействительны в связи с утратой,

- дата рождения, указанная в паспорте, ФИО6 не соответствует содержащимся в договоре от 09.03.2020 № 30 данным.

В результате чего Заказчик не может сделать вывод о подлинности заключения договоров с данными сотрудниками.

Вместе с тем представителем Заказчика на заседании Комиссии ФАС России не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие квалифицированного персонала у ООО «Транс-Строй», требуемого для участия в закупке.

Также представителем Заказчика на заседании Комиссии ФАС России не представлено доказательств, подтверждающих включение ООО «Транс-Строй» в состав заявки недостоверных сведений в отношении квалифицированного персонала, требуемого для участия в закупке.

Таким образом ФАС России обоснованно пришла к выводу о том, что действия Заказчика, отклонившего заявку ООО «Транс-Строй», не соответствуют подпункту 2 пункта 32 Положения о закупке, пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках и нарушают часть 6 статьи 3 Закона о закупках.

Доводы заявителя относительно незаконности выданного ФАС России Предписания не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

По результатам рассмотрения жалобы ООО «Транс-Строй» ФАС России приняла решение от 18.03.2021 по делу № 223ФЗ-136/21, которым Жалоба признана обоснованной, ОАО «РЖД» признано нарушившим часть 6 статьи 3 Закона о закупках, ОАО «РЖД», ООО «РТС-тендер» выдано обязательное для исполнения Предписание ФАС России от 18.03.2021 по делу № 223ФЗ-136/21, направленное на устранение выявленных нарушений.

ОАО «РЖД» письмом от 30.03.2021 № б/н, направленным в адрес ФАС России, просило разъяснить порядок исполнения Предписания ФАС России от 18.03.2021 по делу № 223ФЗ-136/21 относительно возможности отмены протокола рассмотрения заявок от 24.02.2021 № 823/ОКЭ-ЦДИ ЦЩ/20/1, итогового протокола от 25.02.2021 № 574 только по лоту № 5.

В связи с тем, что при изготовлении Предписания ФАС России от 18.03.2021 по делу № 223ФЗ-136/21 были допущены технические ошибки, ФАС России вынесла Определение от 31.03.2021 по делу № 223ФЗ-136/21, согласно которому:

1. Исправить технические ошибки, допущенные при изготовлении текста Предписания.

2. Пункт 1 Предписания читать в следующей редакции: «Заказчику, Оператору отменить протокол рассмотрения заявок от 24.02.2021 № 823/ОКЭ-ЦДИ ЦШ/20/1 в части лота № 5, итоговый протокол от 25.02.2021 № 574 в части лота № 5».

3. Пункт 2 Предписания читать в следующей редакции: «Заказчику, Оператору назначить новую дату рассмотрения заявок участников Конкурса по лоту № 5, новую дату подведения итогов Конкурса по лоту № 5, уведомить участников о новой дате рассмотрения заявок участников Конкурса по лоту № 5, о новой дате подведения итогов Конкурса по лоту № 5, а также разместить в единой информационной системе (www.zakupki.gov.ru) (далее – ЕИС) информацию о новой дате рассмотрения заявок участников Конкурса по лоту № 5, о новой дате подведения итогов Конкурса по лоту № 5 в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках), положением о закупках Заказчика (далее – Положение о закупках), с учетом принятого решения Комиссией ФАС России от 18.03.2021 № 223ФЗ-136/21».

4. Пункт 3 Предписания читать в следующей редакции: «Заказчику рассмотреть заявки по лоту № 5 в соответствии с требованиями Закона о закупках, Положения о закупке, Документации, с учетом принятого Комиссией ФАС России решения от 18.03.2021 № 223ФЗ-136/21».

5. Пункт 4 Предписания читать в следующей редакции: «Заказчику, Оператору продолжить проведение Конкурса по лоту № 5 в соответствии с требованиями Закона о закупках, Положения о закупках, Документации и с учетом принятого решения Комиссией ФАС России 18.03.2021 № 223ФЗ-136/21».

6. Пункт 6 Предписания читать в следующей редакции: «Договор по лоту № 5 не может быть заключен до даты исполнения предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

7. В остальной части текст Предписания читать в прежней редакции.

Таким образом довод Заявителя о том, что Предписание содержит незаконное требование о пересмотре результатов Конкурса по лотам № 3 и № 4, которые не обжаловались участниками Конкурса в установленном порядке, не находит своего подтверждения, поскольку опровергается фактическими обстоятельствами и материалами антимонопольного дела.

Довод Заявителя о том, что ФАС России незаконно принята к производству жалоба ООО «Транс-Строй» не находит своего подтверждения ввиду следующего.

Согласно частям 7, 8 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) жалоба может быть направлена в антимонопольный орган посредством почтовой или факсимильной связи, электронной почты либо иным способом.

Согласно части 8 статьи 18.1 Закон о защите конкуренции жалоба подписывается заявителем или его представителем. К жалобе, поданной представителем заявителя, должны быть приложены доверенность или иной подтверждающий полномочия представителя заявителя на подписание жалобы документ.

Согласно части 9 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции жалоба возвращается заявителю в следующих случаях:

1) жалоба не содержит сведения, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

2) жалоба не подписана или подписана лицом, полномочия которого не подтверждены документами;

3) наличие вступившего в законную силу судебного акта, в котором содержатся выводы о наличии или об отсутствии нарушения в обжалуемых актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей;

4) антимонопольным органом принято решение относительно обжалуемых актов и (или) действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей;

5) акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа были обжалованы в порядке, установленном Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Согласно частям 7, 8 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции жалоба может быть направлена в антимонопольный орган посредством почтовой или факсимильной связи, электронной почты либо иным способом.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Таким образом, факт принятия жалобы к рассмотрению свидетельствует о соблюдении подателем жалобы требований, установленных статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

SIG – это расширение для документа цифровой подписи.

Сокращенно от «Signature». Задача подписи – подтвердить подлинность файла или защитить авторские права.

В соответствии с материалами антимонопольного дела жалоба ООО «Транс-Строй» (далее - Общество) б/д б/н, передана в адрес ФАС России письмом Московского УФАС России от 11.03.2021 № ЕО/13301/21 (вх. № 39077-ЭП/21 от 11.03.2021) посредством электронной почты, при этом Московское УФАС России сообщило, что Жалоба поступила в электронной форме и подписана электронной цифровой подписью ООО «Транс-Строй».

В составе Жалобы прикреплен файл электронной подписи (жалоба.docx (КТ СМ).docx.sig), по результатам проверки которого ФАС России пришла к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для возврата жалобы ООО «Транс-Строй».

Таким образом, ФАС России при разрешении вопроса о необходимости принятия/возврата жалоб участников к производству проверяет соответствие жалобы законодательно установленным требованиям, в связи с чем находит несостоятельным и недоказанным вывод ОАО «РЖД» о незаконности принятия жалобы ООО «Транс-Строй» к рассмотрению, поскольку ОАО «РЖД» делает ошибочный вывод, основываясь на недостаточности сведений.

Довод ОАО «РЖД» о том, что Решением ФАС России нарушены права и охраняемые законом интересы Заявителя, так как выявленные нарушения содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с частью 10 статьи 3 Закона о закупках, частью 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», ФАС России осуществляет контроль в сфере закупок товаров, работ и услуг отдельными видами юридических лиц.

Достижение целей Закона о закупках, преследующих защиту общественных интересов, обеспечивается также путем применения к нарушителям мер административной ответственности.

Также в соответствии с частью 1 статьи 23.83 КоАП, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ и услуг отдельными видами юридических лиц, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3-8 статьи 7.32.3, частью 7.2 статьи 19.5, статьей 19.7.2-1 настоящего Кодекса.

Решением ФАС России от 18.03.2021 № 223ФЗ-136/21 ОАО «РЖД» признано нарушившим часть 6 статьи 3 Закона о закупках, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 6 статьи 3 Закона о закупках установлен запрет на предъявление Заказчиком к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требований и осуществление оценки и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

Ответственность за несоблюдение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к участникам закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, к закупаемым товарам, работам, услугам и (или) к условиям договора либо оценка и (или) сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке товаров, работ, услуг, предусмотрена частью 8 статьи 7.32.3 КоАП и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Данные меры ответственности в отношении Заказчика являются результатом осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ и услуг отдельными видами юридических лиц и не нарушают права и охраняемые законом интересы, так как принимаются в результате совершения противоправных действий самого Заказчика.

Кроме того, возможность понести материальную ответственность за несоблюдение требований Закона о закупках будет способствовать повышению ответственности госкорпораций и компаний с государственным участием.

Вместе с тем необходимо обратить внимание на тот факт, что Заказчик, в случае привлечения к административной ответственности в результате совершения противоправных действий, несет материальную ответственность в размере пяти тысяч рублей, а участник, которого Заказчик неправомерно отклонил от участия в Закупке, лишается возможности принять участие в конкурентной закупке и получить прибыль, тем самым неправомерно ограничивается в возможности ведения полноценной хозяйственной деятельности.

Возможное возбуждение дела об административном правонарушении в отношении Заявителя также не может являться основанием для признания нарушенных прав заявителя, поскольку лицо считается привлеченным к административной ответственности после вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенные обстоятельства, все приведённые доводы Заявителя представляют собой ни что иное, как субъективное мнение самого организатора закупки и приведены исключительно с целью отмены Решения антимонопольного органа. В свою очередь, нежелание ОАО «РЖД» быть признанным нарушившим требования действующего законодательства Российской Федерации в сфере закупок с последующим возможным привлечением его к административной ответственности за такое нарушение об ошибочности выводов антимонопольного органа не свидетельствует и, как следствие, не может являться основанием для удовлетворения заявленного требования.

Оспариваемые Решение и Предписание ФАС России не препятствуют осуществлению Заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагают какие-либо незаконные обязанности на Заявителя.

В соответствии с абзацем 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в частности, в абзаце втором пункта 1 установлено следующее: «если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным».

Следовательно, для признания недействительным обжалуемого Заявителем Решения ФАС России необходимо наличие двух обязательных условий: наличие нарушения прав заявителя и несоответствие оспариваемого акта закону.

Права и охраняемые законом интересы Заявителя оспариваемыми Решением и Предписанием не нарушены.

Согласно сведениям, представленным в ЕИС, Заказчиком 01.03.2021 размещен Итоговый протокол по лотам № 3-5, согласно которому Открытый конкурс № 823/ОКЭ-ЦДИ ЦШ/20 по лотам № 3-5 признан несостоявшимся в связи с тем, что по итогам рассмотрения конкурсных заявок к участию в открытом конкурсе по каждому из лотов № 3-5 допущен один участник, на основании подпункта 3.8.1.3 конкурсной документации.

Договор с единственным допущенным участником по результатам открытого конкурса № 823/ОКЭ-ЦДИ ЦШ/20 по лотам № 3-5 не заключается.

Признание недействительным, как несоответствующего законодательству ненормативного акта антимонопольного органа, в соответствии со статьей 12 ГК РФ является способом защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов юридического лица при обращении с заявлением в арбитражный суд.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

Заявителем не представлено доказательств фактического нарушения его прав.

Целью подачи заявления о признании решения и предписания ФАС России недействительными является восстановление прав Заявителя (Определения ВАС РФ от 16.03.2010 №17906/09, от 31.07.2009 № 9797/09).

При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к принятым решению и предписанию ФАС России имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов Заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований, поскольку в настоящее время предписание исполнено, а как следует из правового смысла части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение с иском в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав.

Таким образом, в настоящее время оспариваемые Решение и Предписание ФАС России не нарушают прав и законных интересов Заявителя и не препятствуют его экономической деятельности, следовательно, отсутствует обязательное условие для признания Решения и Предписания недействительными.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании ст. 198 АПК РФ лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемые акты не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо доказать его противоречие действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В рассматриваемом случае законность решения антимонопольного органа доказана ответчиком, оспариваемый акт не нарушает права и законные интересы общества в предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает незаконно на него какие-либо обязанности и не создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких данных суд признает выводы административного органа в рассматриваемой части также обоснованными и соответствующими представленным в дело доказательствам.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным оспариваемого решения, отсутствует, оспариваемый акт является законным, обоснованным, принят в полном соответствии с требованиями антимонопольного законодательства Российской Федерации и законодательства о закупках и не нарушает прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Судом проверены все доводы Заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на Заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 1-13, 15, 17, 27, 29, 49, 51, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 163, 166-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», заявление ОАО «РЖД» о признании незаконными решения и предписания ФАС России от 18.03.2021 № 223ФЗ-136/21 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:

И.А. Блинникова