Гражданский кодекс часть 1

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы, Управление Росреестра по Москве, ООО «Городской консультационный центр», ООО «ЭсАрДжи-Оценка» и НП СРО «ДСО»

об установлениикадастровой стоимости земельного участка

с участием: от истца – ФИО1 по дов. от 21.08.2014;

от ФГБУ «ФКП Росреестра» – неявка, уведомлено;

от Правительства Москвы – неявка, уведомлено;

от ДГИ г.Москвы – ФИО2 по дов. от 20.08.2014 № 33-Д-611/14;

от ООО «Городской консультационный центр» – неявка, уведомлено;

от Управления Росреестра по Москве – неявка, уведомлено;

от ООО «ЭсАрДжи-Оценка» – неявка, уведомлено;

от НП СРО «ДСО» – неявка, уведомлено;

УСТАНОВИЛ: ООО «Маяк Эстейт-Менеджмент» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Майк-Недвижимость» (далее по тексту также – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением об обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» (далее по тексту также – ответчик) внести в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой стоимости земельного участка общей площадью 30.000 кв.м с кадастровым номером 50:27:0030114:50, расположенного по адресу: г.Москва, поселение Михайлово-Ярцевское, дер.Сенькино-Секерино, его рыночную стоимость в размере 46.124.739 рублей 94 копеек, об обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» внести в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой стоимости земельного участка общей площадью 26.127 кв.м с кадастровым номером 50:27:0030114:51, расположенного по адресу: г.Москва, поселение Михайлово-Ярцевское, дер.Сенькино-Секерино, его рыночную стоимость в размере 40.956.135 рублей 39 копеек, а также о взыскании с ФГБУ «ФКП Росреестра» в пользу ООО «Маяк Эстейт-Менеджмент» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Майк-Недвижимость» судебных расходов в размере 208.000 рублей 00 копеек, из которых 200.000 рублей 00 копеек в качестве стоимости проведения оценки рыночной стоимости земельных участков и 8.000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы, Управление Росреестра по Москве, ООО «Городской консультационный центр», ООО «ЭсАрДжи-Оценка», ОАО «Городской кадастр» и НП СРО «ДСО».

В ходе рассмотрения дела по основаниям, предусмотренным ст.18 АПК РФ, была произведена замена судьи Денискиной Е.Г. на судью Рыбина Д.С.

Судом протокольными определениями были отклонены ходатайства Департамента городского имущества города Москвы о прекращении производства по настоящему делу на основании п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – АПК РФ) в связи с его неподведомственностью арбитражному суду, а также о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-153405/14-33-1321.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ссылаясь на то, что Постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 № 751-ПП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы» в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0030114:50 и 50:27:0030114:51, расположенных по адресу: г.Москва, поселение Михайлово-Ярцевское, дер. Сенькино-Секерино (далее по тексту также – земельные участки), и находящихся в общей долевой собственности у владельцев инвестиционных паев ЗПИФ недвижимости «Майк-Недвижимость» (далее по тексту также – фонд), были установлены удельные показатели кадастровой стоимости, определенные посредством метода массовой оценки земель, в размере 3.336 рублей 66 копеек и 3.347 рублей 70 копеек соответственно, в результате чего кадастровая стоимость вышеуказанных земельных участков по состоянию на 01.01.2013 составила 100.099.800 рублей 00 копеек и 87.465.357 рублей 90 копеек соответственно, что значительно превышает их действительную (рыночную) стоимость и нарушает права и законные интересы владельцев инвестиционных паев, поскольку возлагает на них обязанность по уплате завышенного и экономически необоснованного земельного налога. Истец является управляющей компанией фонда и обязан соблюдать интересы владельцев инвестиционных паев, в том числе путем правильного исчисления и уплаты налогов. Вместе с тем согласно представленному истцом отчету ООО «ЭсАрДжи-Оценка» от 31.03.2014 № 318-ДА-АА/13 установлена рыночная стоимость вышеуказанных земельных участков, в связи с чем истец на основании на ч.3 ст.66 Земельного кодекса РФ и ст.24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» обратился в арбитражный суд с настоящим иском об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости, установленной в отчете оценщика.

Департамент городского имущества города Москвы представил отзыв на исковое заявление, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что истцом не доказан тот факт, что применение кадастровой стоимости земельных участков, определенной методом массовой оценки земель, повлекло необоснованное увеличение арендной платы и нарушило права и законные интересы истца, указал на недостоверность и неактуальность сведений, на основании которых составлен отчет об оценке.

ФГБУ «ФКП Росреестра», Правительство Москвы, Управление Росреестра по Москве, ООО «Городской консультационный центр», ООО «ЭсАрДжи-Оценка», ОАО «Городской кадастр» и НП СРО «ДСО», извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд в соответствии со ст.ст.123 и 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных вышеуказанных лиц.

ФГБУ «ФКП Росреестра», Управление Росреестра по Москве, ООО «Городской консультационный центр», ОАО «Городской кадастр» и НП СРО «ДСО» не воспользовались предоставленными им АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представили, требования истца не оспорили.

Правительство Москвы представило отзыв на исковое заявление, в котором возражало против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, аналогичным доводам Департамента городского имущества города Москвы.

ООО «ЭсАрДжи-Оценка» поддержало заявленные исковые требования по доводам, изложенным в представленном отзыве, со ссылками на достоверность проведенной оценки и соответствие составленного по ее результатам отчета от 31.03.2014 № 318-ДА-АА/13 требованиям, предъявляемым законодательством РФ об оценочной деятельности, отметив при этом наличие положительного экспертного заключения НП СРО «ДСО» на вышеуказанный отчет.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание истца и третьего лица по делу, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что земельные участки с кадастровыми номерами 50:27:0030114:50 и 50:27:0030114:51, расположенные по адресу: г.Москва, поселение Михайлово-Ярцевское, дер.Сенькино-Секерино, находятся в общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев ЗПИФ недвижимости «Майк-Недвижимость», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав от 20.12.2012 №№ 77-АО 552533 и 77-АО 552535.

Постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 № 751-ПП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы» (далее по тексту также – Постановление № 751-ПП) по состоянию на 01.01.2013 установлены удельные показатели кадастровой стоимости спорных земельных участков в размере 3.336 рублей 66 копеек и 3.347 рублей 70 копеек соответственно, в результате чего кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 01.01.2013 составила 100.099.800 рублей 00 копеек и 87.465.357 рублей 90 копеек соответственно.

Однако, согласно отчету ООО «ЭсАрДжи-Оценка» от 31.03.2014 № 318-ДА-АА/13 рыночная стоимость спорных земельных участков не соответствует их кадастровой стоимости, рассчитанной исходя из установленного Постановлением № 751-ПП удельного показателя кадастровой стоимости, что является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости. Установленная в отчете оценщика рыночная стоимость вышеуказанных земельных участков по состоянию на 01.01.2013 составляет соответственно 46.124.739 рублей 94 копеек в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030114:50 и 40.956.135 рублей 39 копеек отношении земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030114:51.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 15.12.2011 № 12651/11 определена правовая позиция, в соответствии с которой споры, связанные с определением вида разрешенного использования и кадастровой стоимости земельных участков, затрагивают интересы их правообладателей не только в сфере налоговых и земельных отношений, но и гражданского оборота, поэтому такие споры подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства даже в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета.

Требования истца по настоящему спору направлены на внесение в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой стоимости земельных участков их рыночной стоимости. При таких обстоятельствах суд рассматривает заявленные требования в соответствии с порядком, установленным для рассмотрения дел в исковом производстве, с учетом установленного ст.65 АПК РФ порядка распределения между лицами, участвующими в деле, бремени доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются.

Истец является управляющей компанией ЗПИФ недвижимости «Майк-Недвижимость».

Согласно п.3 ст.11 Федерального закона от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» управляющая компания осуществляет доверительное управление паевым инвестиционным фондом путем совершения любых юридических и фактических действий в отношении составляющего его имущества, а также осуществляет все права, удостоверенные ценными бумагами, составляющими паевой инвестиционный фонд, включая право голоса по голосующим ценным бумагам. Управляющая компания вправе предъявлять иски и выступать ответчиком по искам в суде в связи с осуществлением деятельности по доверительному управлению паевым инвестиционным фондом.

В соответствии с п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Частью 1 ст.387 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что земельный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог (ч.1 ст.389 Налогового кодекса РФ).

В соответствии со ст.390 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст.389 Налогового кодекса РФ.

С вступлением в силу с 01.01.2011 Федерального закона от 27.11.10 № 308-ФЗ «О внесении изменений в главы 30 и 31 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» в отношении земельных участков, входящих в имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, плательщиками земельного налога признаются управляющие компании.

Таким образом, управляющие компании, начиная с I квартала 2011 года осуществляют расчет земельного налога в отношении земельных участков, входящих в имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, с учетом кадастровой стоимости, определенной для соответствующего земельного участка, и налоговой ставки, действующей по месту нахождения земельного участка. В отношении земельных участков, входящих в имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, земельный налог уплачивается за счет имущества, составляющего этот паевой инвестиционный фонд (п.1 ст.388 Налогового кодекса РФ).

Согласно п.5 ст.65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 2 ст.66 Земельного кодекса РФ установлено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п.3 ст.66 Земельного кодекса РФ. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земли утвержден Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 № 316 «Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель» (далее по тексту также – Правила), в соответствии с которыми государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования (п.4).

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости.

Согласно п.8 Правил в процессе государственной кадастровой оценки земель проводится оценочное зонирование территории.

Оценочной зоной признается часть земель, однородных по целевому назначению, виду функционального использования и близких по значению кадастровой стоимости земельных участков.

В зависимости от территориальной величины оценочных зон их границы совмещаются с границами земельных участков с учетом сложившейся застройки и землепользования, размещения линейных объектов (улиц, дорог, рек, водотоков, путепроводов, железных дорог и др.), а также границами кадастровых районов или кадастровых кварталов.

По результатам оценочного зонирования составляется карта (схема) оценочных зон и устанавливается кадастровая стоимость единицы площади в границах этих зон.

Пунктом 10 Правил установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

Постановлением № 751-ПП с 01.01.2014 были утверждены результаты оценки по состоянию на 01.01.2013, в том числе в отношении спорного земельного участка. Данное постановление действует по состоянию на дату рассмотрения спора по существу.

Согласно п.1 ст.66 Земельного кодекса РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.

При этом п.3 ст.66 Земельного кодекса РФ установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, п.3 ст.66 Земельного кодекса РФ допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 № 913/11 по делу № А27-4849/2010 разъяснено, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Как указывалось выше, истцом в материалы дела представлен отчет оценщика ООО «ЭсАрДжи-Оценка» от 31.03.2014 № 318-ДА-АА/13, из содержания которого следует, что по состоянию на 01.01.2013 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030114:50 составляет 46.124.739 рублей 94 копеек, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030114:51 составляет 40.956.135 рублей 39 копеек.

Истцом также представлено положительное экспертное заключение Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация оценщиков «Деловой союз оценщиков» от 25.04.2014 № 571/04/14 на вышеуказанный отчет оценщика ООО «ЭсАрДжи-Оценка».

Наличие существенного расхождения между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, установленной в отчете, обусловлено тем, что при определении кадастровой стоимости применяется метод массовой оценки без учета уникальных характеристик конкретного земельного участка.

Оценив представленный отчет, суд приходит к выводу о том, что данный документ составлен в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, оснований для непринятия рыночной стоимости спорного земельного участка, установленной экспертным заключением, не имеется.

При этом суд также учитывает наличие положительного экспертного заключения Некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации оценщиков «Деловой союз оценщиков» на вышеуказанный отчет.

Положения ч.1 ст.82 АПК РФ предусматривают возможность назначения экспертизы по ходатайству лица, участвующего в деле, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Как указывалось выше, требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости разрешается по правилам искового производства с учетом общих принципов бремени доказывания.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора ответчик и третьи лица ходатайств о проведении судебной экспертизы в установленном порядке не заявляли, доказательства представленные обществом относительно рыночной стоимости земельных участков документально не опровергли, не представили доказательств иной рыночной стоимости спорных земельных участков.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что заявленные истцом требования, направленные на установление рыночной стоимости земельных участков по состоянию на дату, на которую была установлена его кадастровая стоимость (01.01.2013), подлежат удовлетворению.

Как следует из правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 28.06.2011 № 913/11, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

В силу ст.3 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», Приказа Росреестра от 11.03.2010 № П/93 «О наделении федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета», Приказа Росреестра от 26.12.2011 № П/531 «О наделении федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик» указанные полномочия по возложены на ФГБУ «ФКП Росреестра», в связи с чем надлежащим ответчиком по требованию об изменении внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость является указанное лицо.

Вышеизложенные выводы суда не противоречат действующему законодательству, сложившейся судебной практике и корреспондируют позиции ВАС РФ, изложенной, в частности, в постановлениях Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 № 913/11 и от 25.06.2013 № 10761/11, позиции ФАС Московского округа, изложенной, в частности, в постановлениях от 04.02.2014 по делу № А41-45887/12 и от 09.06.2014 по делу № А41-25057/13.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Маяк Эстейт-Менеджмент» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Майк-Недвижимость» об обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» (далее по тексту также – ответчик) внести в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой стоимости земельного участка общей площадью 30.000 кв.м с кадастровым номером 50:27:0030114:50, расположенного по адресу: г.Москва, поселение Михайлово-Ярцевское, дер.Сенькино-Секерино, его рыночную стоимость в размере 46.124.739 рублей 94 копеек, об обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» внести в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой стоимости земельного участка общей площадью 26.127 кв.м с кадастровым номером 50:27:0030114:51, расположенного по адресу: г.Москва, поселение Михайлово-Ярцевское, дер.Сенькино-Секерино, его рыночную стоимость в размере 40.956.135 рублей 39 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, ст.106 АПК РФ отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В ходе судебного разбирательства судом также установлено, что в порядке подготовки искового заявления в арбитражный суд ООО «Маяк Эстейт-Менеджмент» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Майк-Недвижимость» обратилось в независимую организацию ООО «ЭсАрДжи-Оценка» за оказанием услуг по оценке спорных земельных участков, о чем свидетельствует договор на проведение оценки от 31.12.2013 № 318-ДА-АА/13. Цена услуг в соответствии с п.4.1 указанного договора составила 200.000 рублей 00 копеек.

ООО «ЭсАрДжи-Оценка» был подготовлен отчет от 31.03.2014 № 318-ДА-АА/13 об оценке рыночной стоимости спорных земельных участков.

Платежными поручениями от 14.05.2014 № 176 и от 31.01.2014 № 26 истец перечислил на счет оценщика в общей сложности 200.000 рублей 00 копеек в счет оплаты по договору 31.12.2013 № 318-ДА-АА/13 за услуги по оценке земельных участков.

Разрешая спорные правоотношения в рамках настоящего дела, суд руководствовался вышеуказанным отчетом, поэтому несмотря на то, что отчет об оценке, составленный оценщиком, проведен во внесудебном порядке, расходы по оплате услуг специалистов-оценщиков относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, поскольку на основании указанных доказательств принимается судебный акт по настоящему делу (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2014 № Ф05-11121/14 по делу № А41-17916/13).

Кроме того, рассмотрение дел подобной категории по установлению рыночной стоимости земельного участка невозможно без специальных познаний, в связи с чем подготовка отчета рыночной стоимости земельного участка является обязательной.

При этом суд учитывает, что ответчиком суду не представлено каких-либо доказательств несоответствия заявленной к взысканию суммы судебных расходов, разумным пределам или чрезмерности понесенных расходов (ст.65 АПК РФ).

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.36, 65, 66 Земельного кодекса РФ, ст.ст.4, 8, 11, 12 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.4, 9, 64, 65, 70, 71, 110, 123, 124, 156, 167-171, 174, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано по адресу: 107078, <...>, дата регистрации: 03.12.2002) внести в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой стоимости земельного участка общая площадью 30.000 кв.м с кадастровым номером 50:27:0030114:50, расположенного по адресу: г.Москва, поселение Михайлово-Ярцевское, дер.Сенькино-Секерино, его рыночную стоимость в размере 46.124.739 рублей 94 копеек (сорок шесть миллионов сто двадцать четыре тысячи семьсот тридцать девять рублей девяносто четыре копейки).

Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано по адресу: 107078, <...>, дата регистрации: 03.12.2002) внести в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой стоимости земельного участка общей площадью 26.127 кв.м с кадастровым номером 50:27:0030114:51, расположенного по адресу: г.Москва, поселение Михайлово-Ярцевское, дер.Сенькино-Секерино, его рыночную стоимость в размере 40.956.135 рублей 39 копеек (сорок миллионов девятьсот пятьдесят шесть тысяч сто тридцать пять рублей тридцать девять копеек).

Взыскать с ФГБУ «ФКП Росреестра» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано по адресу: 107078, <...>, дата регистрации: 03.12.2002) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Маяк Эстейт-Менеджмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано по адресу: 105066, <...>, дата регистрации: 16.11.2005) 200.000 рублей 00 копеек расходов на оценку и 8.000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.С. Рыбин