Гражданский кодекс часть 1

ПАО «Лето Банк» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Иркутской области) о признании незаконными и отмене постановления №ЮЛ/К-0237-0238/16-145 от 02.03.2015 г., в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1,2 ст. 14.8 КоАП РФ и представления №ДЛ/К-0237-0238/16-14 от 02.03.2015 г.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч.5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В обоснование заявленных требований ПАО «Лето Банк» ссылается на недоказанность ответчиком наличия в действиях событий и составов вменяемых ему административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена ч. 1, 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

В отзыве на заявление ответчик указал, что возражает против удовлетворения требований заявителя, ссылаясь на законность, обоснованность оспариваемого постановления, подтверждение факта совершения ПАО «Лето Банк» правонарушения материалами административного дела, соблюдение порядка и срока привлечения Общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, основываясь на следующем.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Суд считает, что заявителем был соблюден 10-дневный срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 ,ч.2 ст.208 АПК РФ на его обжалование в Арбитражный суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

В соответствие с п. 13 Указа Президента РФ «О системе и структуре Федеральных органов исполнительной власти» от 09.03.2004 г. № 314 образована Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, которой переданы функции по контролю и надзору в сфере санитарно-эпидемиологического надзора упраздняемого Министерства здравоохранения Российской Федерации, в сфере надзора на потребительском рынке - Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, в сфере защиты прав потребителей - упраздняемого Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства.

В силу действия п. 14 Указа Президента РФ «О структуре Федеральных органов исполнительной власти» от 21.05.2012 г. № 636 Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека относится к федеральным органам исполнительной власти, руководство которой осуществляет Правительство РФ.

Положение о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека утверждено постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 г. № 322.

В силу действия п. 3 постановления Правительства РФ от 02.05.2012 г. № 412 «Об утверждении Положения о Федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей» Федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Суд установил, что полномочия административного органа, принявшего оспариваемое постановление, предусмотрены ст.23.49 КоАП РФ.

Отказывая заявителю в удовлетворении требований, суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов, 29.04.2015 г., 28.10.2015г но адресу <...>, юридическое лицо ПАО «Лето Банк» (далее - Банк) при заключении с потребителями кредитных договоров <***> от 29.04.2015г; <***> от 28.10.2015г. (далее - договоры) в нарушение и. 1 ст.16 Закона РФ от 7 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите нрав потребителей» (далее - Закон) включило в указанные договоры, условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты нрав потребителей; в нарушение ст. 8, ст.10 Закона РФ от 7 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потреби гелей» (далее - Закон) не предоставило указанным потребителям необходимую и достоверную информацию об оказываемой услуге, а именно: согласно информации, указанной в согласиях заемщиков по кредитным договорам, неотъемлемыми частями кредитных договоров являются также Условия и Тарифы.

В соответствии с п. 11.1 Условий предоставления потребительских кредитов (редакция 2.6; редакция 2.9), местом заключения договора является место нахождения Банка, указанное в согласии. В соответствии с согласиями заемщиков от 29.04.2015г; от 28.10.2015г, место нахождения Банка: <...>.

В соответствии с п. 18 Согласия заемщика от 29.04.2015г предусмотрено, что своей подписью потребитель дает Банку акцепт на списание со счета денежных средств, в том числе, в целях уплаты сумм банковских комиссий в т.ч. комиссии за услугу «Участие в программе страховой защиты» (в случае ее подключения в рамках отдельного соглашения с Банком).

Потребителем подписано заявление на оказание услуги «Участие в программе страховой защиты» от 29.04.2015г. В заявлении указано, что потребитель просит Банк о включении его в перечень застрахованных лиц по договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ страхование».

Согласно п. 9 Заявления от 29.04.2015г, Размер комиссии: комиссия на участие в программе страховой защиты, а также компенсация уплаченных Банком страховых премий - 0,89%. Взимается от страховой суммы. Периодичность взимания - ежемесячно.

Статьей 8 Закона РФ от 07.02.1992г № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Статьей 10 Закона предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В заявлении на оказание услуги «Участие в программе страхования» от 29.04.2015г сведения о цене указанной услуги в рублях отсутствуют. Отсутствует цена данной услуги и в соглашении заемщика от 29.04.2015г. В указанном соглашении в п. 17 имеется только полная сумма, подлежащая выплате клиентом - 202464 рублей, включая сумму кредита, процентов по кредиту и комиссий. Таким образом, информация о цене услуги «участие в программе страховой защиты» до потребителя не доведена. В соответствии с пояснениями Банка, полученными в ходе проверки (Вх. № 876 от 27.01.2016г), в рамках кредитного договора <***> от 28.10.2015г, заемщику предоставлена услуга «Суперставка», размер комиссии за сопровождение которой равен 7%.

Согласно п. 16 данного договора (согласие заемщика от 28.10.2015г) потребитель согласен на получение услуги «Суперставка». Размер (стоимость) комиссии за сопровождение услуги - 7% от суммы к выдаче. П. 5.5 Условий предоставления потребительских кредитов (редакция 2.9), действующих в момент заключения потребителем данного договора, предусмотрено, что услуга «Суперставка» представляет собой услугу, предусматривающую установление уменьшенной процентной ставки по кредиту. Размер такой процентной ставки указывается в Тарифах. При этом, в представленных Банком Тарифах по предоставлению потребительского кредита «Персональное Лето 300-31.5к» указанная информация отсутствует.

Таким образом, в установленном действующим законодательством порядке, цена услуги «Суперставка» до потребителя доведена не была. При этом, что представляет собой сумма к выдаче при уменьшении процентной ставки по кредиту, также не ясно (речь идет о выдаче всей суммы кредита либо о единовременном получении определенной части последнего).

В графике платежей к договору <***> от 29.04.2015г содержится информация о взимании комиссий: 26.05.2015г - 4780 рублей; с 26.06.2015г по 26.09.2015г - по 1780 рублей ежемесячно; 26.01.2016г - 8040 рублей; 26.02.2016г - 2200 рублей, в сумме 22140 рублей. Графиком платежей к договору <***> от 28.10.2015г определено, что 28.02.2016г с потребителя взимается комиссия в размере 499,36 рублей; 28.03.2016г - 0,64 рубля. Всего на сумму 500 рублей. При этом, в графиках платежей, информация о том какие именно комиссии взимаются с потребителей, также не указана.

Пунктом 3.1 Условий предоставления потребительских кредитов (редакция 2.6) (далее - Условия 2.6) определено, что клиент обязан обеспечить наличие на счете в дату платежа денежных средств в сумме, не менее суммы платежа. Обязательство по погашению задолженности считается исполненным клиентом при списании Банком со счета в дату платежа суммы, не менее суммы платежа, указанного в согласии. Аналогичная информация содержится в Условиях предоставления потребительских кредитов (редакция 2.9) (далее -Условия 2.9).

Согласно информации, указанной в согласиях заемщиков по кредитным договорам, неотъемлемыми частями кредитного договора являются также Условия и Тарифы.

П. 7 Согласий заемщика по кредитным договорам определено, что способом исполнения заемщиком обязательств по договору является погашение задолженности при помощи банкоматов ПАО «Лето Банк». Актуальная и подробная информация о способах погашения кредита, в том числе, дополнительных способах погашения кредита, размещается на сайте Банка в сети Интернет www.letobank.ru. П. 7.1 Согласия от 29.04.2015г предусмотрено, что бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по договору является банкомат ПАО «Лето Банк»: 009 ЦОК <...>. П. 7.1 Согласия от 28.10.2015г предусмотрено, что бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по договору является банкомат ПАО «Лето Банк»: 007 ЦОК <...>.

На сайте Банка в сети Интернет по указанному адресу имеются сведения о возможности погашения кредита наличными, в том числе без комиссии.

Договором, согласно ст. 420 ГК РФ, признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В данном случае оказание основной услуги поставлено в зависимость от другой услуги - наличия у потребителя доступа в Интернет. Из указанных положений следует, что если у потребителя отсутствует доступ в Интернет, то иным образом ознакомиться с информацией о возможности погашения кредита наличными он не может. При этом обязательства должны исполняться на основании положений, установленных законодательством и на условиях заключенного между сторонами соглашения. Дополнительные условия, размещенные на сайте кредитной организации, сторонами в установленном законом порядке не согласовывались.

Статьей 861 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) предусмотрено, что расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке.

Кроме того, как следует из абзаца 4 статьи 37 Закона, потребитель (заемщик), вправе оплатить оказанные услуги посредством безналичных или наличных расчетов. При этом обязательства потребителя перед исполнителем по оплате услуг считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно исполнителю, либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Пункт 16 Согласия заемщика от 29.04.2015г., Согласия заемщика от 28.10.2015 г. предусмотрено, что потребителю оказываются услуги по выдаче наличных денежных средств за счет предоставленного банком кредита; по проведению иных расходных операций с использованием карты.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности Банка в рамках кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, Банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Предоставление кредита потребителям - физическим лицам осуществляется банком в своих интересах, в целях размещения привлеченных денежных средств и, соответственно получения, прибыли

В силу пункта 1 статьи 861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, могут производиться наличными денежными средствами или в безналичном порядке.

Выдача денежных средств в рамках кредитного договора не является дополнительной и самостоятельной услугой. За пользование предоставленными в кредит денежными средствами потребитель выплачивает Банку проценты на сумму кредита.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность взимания Банком указанных комиссий, порядок распределения издержек между Банком и заемщиком -гражданином, а также порядок платы за совершение банком действий, направленных на получение и погашение кредита действующим законодательством также не регулируется.

В действующем законодательстве отсутствуют нормы, позволяющие кредитору взимать вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

Таким образом, затраты Банка, которые могут возникнуть при исполнении договоров о кредитовании, должны учитываться в составе платы за кредит - процентной ставки, а взимание дополнительных комиссий с заемщика возможно лишь за те дополнительные услуги банка, которые представляют собой самостоятельную ценность для потребителя.

Кроме того, до потребителей не доведена информация о том, что представляют собой иные расходные операции с использованием карты.

Пунктом 6.7 Условий 2.6; Условий 2.9 предусмотрено, что клиент обязан сохранить все документы по операциям, совершенным с использованием карты/локальной карты (реквизитов), в течение 6 (шести) месяцев с даты совершения операции и предоставить их по требованию Банка в указанные Банком сроки для подтверждения правомерности совершения операции или для урегулирования спорных ситуаций.

Пунктом 9.7 Условий 2.6; Условий 2.9 определено, что клиент ежемесячно, не позднее 5 календарного дня, следующего за датой платежа, обращается в Банк за бесплатным получением выписки по счету. В случае несогласия клиента с движением денежных средств, указанным в выписке по счету, клиент уведомляет об этом Банк письменно, не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты получения выписки по счету. При не получении от клиента в указанный срок возражений, совершенные по счету операции и остаток денежных средств на счете считаются подтвержденными.

Из анализа положений ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992г № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) следует, что при обнаружении недостатков оказываемой Исполнителем услуги, потребитель вправе обратиться к исполнителю с претензией, в которой указываются требования последнего. Ст. 31 Закона установлены сроки рассмотрения требований потребителя, заявленных при обнаружении недостатков оказанной услуги.

В силу п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее -"Постановление Пленума), при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке Исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона).

Претензия потребителя должна быть принята, на нее должен быть дан обоснованный ответ по доводам обращения (об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении требований потребителя) в сроки, установленные действующим законодательством. При этом, как определил Банк в типовых условиях, потребитель вправе обратиться с письменной претензией лишь в течение 10 дней с даты получения выписки по счету. Законом не предусмотрено такого рода ограничений по срокам. Кроме того, потребитель вправе предъявить Банку претензии в течении 10 дней с момента получения выписки, а Банк вправе требовать у потребителя документы, подтверждающие совершение операции в течение 6 месяцев с момента совершения операции. В указанной ситуации Банк и потребитель поставлены в неравные условия.

Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ), установлен срок исковой давности, составляющий, в соответствии со ст. 196 ГК РФ, 3 года с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав.

Таким образом, установленный указанным пунктом срок предъявления претензии в адрес Банка препятствует реализации права потребителя на досудебное (претензионное) урегулирование спорной ситуации.

В соответствии с п. 1 заявления на оказание услуги «Участие в программе страхования» от 29.04.2015г, потребитель просит оказать услугу «Участие в программе страховой защиты» и на включение в перечень застрахованных лиц по договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование». Пунктом 9 указанного заявления определено, что комиссия за участие в программе страховой защиты, а также компенсация уплаченных Банком страховых премий составляет - 0,89% от страховой суммы.

В соответствии с п. 1 заявления на оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты» от 28.10.2015г, потребитель просит оказать услугу «Подключение к программе страховой защиты» и на включение в перечень застрахованных лиц по договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК «Кардиф». П. 8 указанного заявления определено, что комиссия за участие в программе страховой защиты, включающая компенсацию уплаченных Банком страховых премий, составляет - 56280 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, то есть, личное страхование является добровольным.

Банку необходимо при этом обеспечить возможность выбора потребителем способа заключения кредитного договора - со страхованием либо без такового. Потребитель вправе выразить желание быть застрахованным по договору личного страхования либо присоединиться к программе коллективного страхования заемщиков банка, либо отказаться от страхования.

Пунктом 4.4 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 предусмотрено, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. При этом, в соответствии со ст. 954 Гражданского кодекса РФ, под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Из анализа документов следует, что Банк предлагает гражданам стать застрахованным лицом " в рамках программы коллективного страхования, при этом услуги страхования самостоятельно - Банк не оказывает, а выступает в качестве страхователя и заключает договор страхования со страховой организацией. После заключения сделки Банк становится страхователем, а заемщик застрахованным лицом. При этом, договор страхования заключается между Банком и страховой компанией, договор страхования между Банком и Клиентами, Клиентом и Страховой компанией не заключался. Потребитель не является стороной по договору страхования, заключенному между Банком и страховой компанией (Клиент является застрахованным лицом).

Следовательно, обязательство по оплате страховой премии возникает у страхователя (Банка) перед страховой организацией. У застрахованного лица не появляется имущественных обязанностей ни перед страховой организацией, ни перед страхователем. Клиент Банка лишь выражает согласие стать застрахованным лицом.

Таким образом, с учетом положений ст. 954 Гражданского кодекса РФ обязанность по уплате страховой премии возлагается на самого страхователя, а именно на ПАО «Лето Банк», а не на потребителя. Соответственно, возложение ПАО «Лето Банк» на потребителей обязанности по оплате комиссии за участие в программе страхования, включающую компенсацию Банку расходов на оплату страховых премий Страховщику, является условием, ущемляющим прав потребителя (п.1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Кроме того, при разработке Программы страхования Банку необходимо учитывать установленные законом ограничения.

Кредитной организации запрещается заниматься производственной, торговой, страховой деятельностью (ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»). Из смысла данных норм следует, что возможность организации Банком участия граждан в программе страхования и взимание платы за подключение к программе страхования законодательством не предусмотрено.

Разработанные Банком Программы содержат элементы страхового договора, в том числе о страховщике, страхователе, выгодоприобретателе, страховом случае, страховой сумме, условиях выплаты страхового возмещения. При этом определять условия страхования, осуществлять страховую деятельность, взимать плату за страхование имеет право только страховая организация. Банк при наличии намерения уменьшить свои предпринимательские риски по невозврату кредита, может получить у гражданина согласие стать застрахованным лицом и застраховать его за свой счет.

Программа страхования не является договором страхования, данный документ является информационной брошюрой (памяткой) о страховании, а заявление на страхование следует квалифицировать как согласие гражданина стать застрахованным лицом. По сути, Банк взимает плату за согласие клиента стать застрахованным лицом, что противоречит нормам действующего законодательства.

Пунктом 7 Заявления на оказание услуги «Участие в программе страховой защиты» от 29.04.2015г, предусмотрено, что клиент вправе обратиться в клиентский центр/стойку продаж Банка в любой день с заявлением об отключении услуги. Отключить услугу можно не ранее, чем через 12 месяцев после ее подключения. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, то есть, личное страхование является добровольным. Потребитель вправе выразить желание присоединиться к программе коллективного страхования заемщиков банка, либо отказаться от страхования.

В соответствии с п. 18 Согласия заемщика от 29.04.2015г предусмотрено, что своей подписью потребитель заранее дает Банку акцкепт на списание со счета денежных средств, в том числе, в целях уплаты сумм банковских комиссий в т.ч. комиссии за услугу «Участие в программе страховой защиты» (в случае ее подключения в рамках отдельного соглашения с Банком).

Таким образом, между потребителем и Банком заключается отдельное от кредитного договора соглашение на оказание указанных услуг страхования. При этом, положения Закона РФ от 07.02.1992г № 2300-1 «О защите прав потребителей», запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Кроме того, ст. 32 Закона предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Законом не определено, что потребитель может отказаться от той или иной услуги по прошествии определенного периода времени, законом предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от оказываемых услуг, оплатив фактические расходы исполнителя.

Пунктом 8 Заявления на оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты» от 28.10.2015г предусмотрено, что Банк может исключить меня из перечня застрахованных лиц по Программе страховой защиты в одностороннем порядке при неоднократном неисполнении клиентом своих договорных обязательств по иным договорам с Банком (включая кредитные). При этом, п. 8 указанного заявления предусмотрено, что комиссия за оказание услуги взимается единовременно при подписании заявления.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Кроме того, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или
договором.

Существенным, в свою очередь, признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст. 452 ГК РФ).

Статьей 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Обязательства исполняются на основании действующего законодательства, а также соглашения, заключенного между сторонами, определяющего их взаимные права и обязанности. В свою очередь, если потребителем надлежащим образом исполняются обязательства в рамках данного соглашения, но по каким-либо причинам не исполняются обязательства по иным соглашениям потребителя с Банком, то указанное не может служить основанием для прекращения обязательств, возникших между сторонами, в одностороннем порядке Банком. Плата за подключение к программе страхования, получение которой Банком само по себе противоречит закону, взимается Банком единовременно при подписании заявления. В указанной ситуации Банк, получив указанную сумму в полном объеме, может, кроме прочего, отключить «услугу» в одностороннем порядке.

29.04.2015 г., 28.10.2015г по адресу <...>, юридическое лицо ПАО «Лето Банк» (далее - Банк) при заключении с потребителями кредитных договоров <***> от 29.04.2015г; <***> от 28.10.2015г. (далее - договоры) в нарушение п. 1 ст.16 Закона РФ от 7 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) включило в указанные договоры, условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей; в нарушение ст. 8, ст.10 Закона РФ от 7 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) не предоставило указанным потребителям необходимую и достоверную информацию об оказываемой услуге т.е. совершило административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч.1; ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ, являются имущественные отношения, урегулированные законодательством о защите прав потребителей при получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге).

Объективная сторона правонарушения состоит в совершении противоправных деяний, посягающих на установленные законом права и законные интересы потребителей - не предоставление потребителю необходимой и достоверной информации о работе (услуге), предоставление которой предусмотрено законодательством.

Субъект правонарушения - Публичное акционерное общество «Лето Банк», на котором лежит ответственность за выявленные нарушения.

Субъективную сторону деяния характеризует вина. Не смотря на то, что у ПАО «Лето Банк», имелась возможность обеспечить соблюдение установленных норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, оно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 14.8 ч.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителей.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ, являются имущественные отношения, урегулированные законодательством о защите прав потребителей при заключении договора о выполнении работ (оказании услуг).

Объективная сторона правонарушения состоит в совершении противоправных деяний, посягающих на установленные законом права и законные интересы потребителей - включение в договор условий, ущемляющих законные права потребителей.

Следовательно, вина ПАО «Лето Банк», как составляющая составов указанных правонарушений, установлена в достаточной степени, выразилась в том, что, несмотря на имеющуюся возможность обеспечить выполнение требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, оно не приняло все зависящие от него меры по их устранению.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении- государственного "контроля (надзора) и муниципального контроля» - проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

На основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Иркутской области ФИО1 от «14» января 2016 г. № 000063 была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ПАО «Лето Банк» по соблюдению требований законодательства по защите прав потребителей.

Факт совершенного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: актом проверки №000063 от 12.02.2016 г.; протоколом об административном правонарушении № ЮЛ/К-0237/16-14 от 17.02.2016 г; № ЮЛ/К-0238/16-14 от 17.02.2016 г., кредитным договором <***> от 29.04.2015г; <***> от 28.10.2015г.

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» по результатам проверки должностным лицом (лицами) органа государственного контроля (надзора) осуществляющим проверку, составляется акт установленной формы в двух экземплярах.

В адрес ПАО «Лето Банк» (<...> 05.02.2016 г. направлена телеграмма о вызове в Управление 12.02.2015 г. в 10 часов 00 минут на составление акта проверки. Согласно уведомлению, телеграмма вручена 05.02.2016 г. ассистенту Горбулиной.

Копия акта проверки № 000063 от 12.02.2016 г. отправлена посредством почтовой связи с уведомлением о вручении 12.02.2016 г. за исх. № 14-29/2281 по адресу: <...>.

В силу частей 3-5 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу и представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Физическому или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть представлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В адрес ПАО «Лето Банк» (<...>) 12.02.2016 г. направлена телеграмма о вызове в Управление 17.02.2016 г. в 11 часов 00 минут на составление протоколов об административных правонарушениях. Согласно уведомлению, телеграмма вручена 12.02.2016 г. секретарю Горбулиной.

Потерпевшим ФИО2 по адресу: <...>; Шафун СО. по адресу: г. Ангарск, мкр. 15, 27 - 41, 12.02.2016 г. направлена телеграмма о вызове в Управление 17.02.2016 г. в 11 часов 00 минут на составление протоколов об административных правонарушениях в отношении ПАО «Лето Банк».

Таким образом, ПАО «Лето Банк» и потерпевшие ФИО2, Шафун СО. о дате, месте и времени составления протоколов об административных правонарушениях были уведомлены надлежащим образом.

В отношении ПАО «Лето Банк» 17.02.2016 г. составлены протоколы об административных правонарушениях №ЮЛ/К-0237/16-14; №ЮЛ/К-0238/16-14, в отсутствии законного представителя ПАО «Лето Банк», в отсутствии потерпевших ФИО2, ФИО3., в присутствии представителя ФИО2 по доверенности ФИО4, копия протокола об административном правонарушении №ЮЛ/К-0237/16-14 от 17.02.2016 г. направлена за исх.№ 14-29/2583 от 17.02.2016 г.; копия протокола об административном правонарушении №ЮЛ/К-0238/16-14 от 17.02.2016 г. направлена за исх.№ 14-29/2584 от 17.02.2016 г. посредством почтовой связи с уведомлением о вручении ПАО «Лето Банк» по адресу: <...> и потерпевшим ФИО2 по адресу: <...>; Шафун СО. по адресу: г. Ангарск, мкр. 15, 27-41. Кроме того, в адрес ПАО «Лето Банк» и потерпевших направлены телеграммы с уведомлением о вызове 02.03.2016г. в 14-30 часов в Управление на рассмотрение дел об административных правонарушениях № ЮЛ/К-0237/16-14; № ЮЛ/К-0238/16-14.

В ходе судебного разбирательства суд также установил, что протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением требований ст.25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 29.7 КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ в один год, соблюден Управлением.

Оценивая все имеющиеся материалы в их совокупности установлено, что в действиях Публичного акционерного общества «Лето Банк» имеются составы административных правонарушений, предусмотренных ч.1; ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен правильно, с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом, как направленные на уклонение от административной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая изложенное, суд признает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности при наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности и с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Довод ПАО «Лето Банк» о том, что представление № ЮЛ/К-0237-0238/16-14 от 02.03.2016 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, не принимается судом в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Действия по выяснению причин и условий совершения административного правонарушения направлены на предупреждение совершения новых правонарушений, и поэтому являются обязанностью должностных лиц, в производстве которых находится дело об административном правонарушении. По каждому случаю установления таких обстоятельств должно быть вынесено соответствующее представление в адрес любой организации или любого должностного лица, действия (бездействие) которых способствовали совершению правонарушения.

В представлении № ЮЛ/К-0237-0238/16-14 от 02.03.2016 года установлены условия способствовавшие совершению административного правонарушения и указаны конкретные меры, которые необходимо принять Банку для устранения причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, а именно: при рассмотрении дела были установлены причины административного правонарушения и условия, способствовавшие его совершению: принятие и применение Банком форм договора, содержащих условия, ущемляющие права потребителя; не позволяющих довести до потребителя, предусмотренную законом информацию. Президенту - председателю Правления ПАО «Лето Банк» ФИО5 принять меры по устранению причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению.

В связи с доказанностью в действиях заявителя состава административного правонарушения, совокупность оснований, предусмотренная ч.2 ст. 201 АПК РФ для признания незаконным представления № ЮЛ/К-0237-0238/16-14 от 02.03.2016 года об устранении допущенных нарушений, также отсутствует.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 69, 71, 75, 123, 137, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201, 207, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ПАО «Лето Банк» в удовлетворении заявления о признании незаконными, отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области №ЮЛ/К-0237-0238/16-145 от 02.03.2015 г., в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1,2 ст. 14.8 КоАП РФ и представления №ДЛ/К-0237-0238/16-14 от 02.03.2015 г.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Т.И.Махлаева