Решение № А40-70162/17 от 03.07.2017 АС города Москвы

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Летноград» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о признании недействительным решения от 02.02.2017г. за исх. № 33-5-199030/16-(0)-1 в части отказа в предоставлении государственной услуги.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика требование заявителя не признал, по основаниям, указанным в письменном отзыве на заявление.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии последних в порядке ст. 123 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из заявления следует, что 23.12.2016г. ООО «Летноград» обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении государственной услуги - выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка.

Решением Департамента, изложенного в письме за исх. №33-5-199030/16-(0)-1 от 02.02.2017г. в предоставлении государственной услуги отказано по следующим основаниям:

1) Между ООО УК ДД «Калита» Д.У. ЗПИФ Недвижимости «ФРИР» и ДГИ имеется спор о признании недействительным отказа ДГИ о предоставлении вышеуказанному заявителю аналогичной услуги;

2) Имеется ипотека в пользу ОАО «Альфа-Банк», согласие залогодержателя не предоставлено;

3) АО «Святогор» (арендатором) перевод договора в договор аренды на условиях множественности сторон на стороне арендатора не произведен.

Посчитав, что оснований для отказа в предоставлении государственной услуги не имелось, заявитель обратился в суд с заявлением о признании решения в части отказа в предоставлении государственной услуги не действительным.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительными обжалуемых заявителем решения ДГИМ необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие их закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы» Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, в том числе жилыми помещениями, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы, а также предоставления государственных услуг в сфере имущественно-земельных отношений.

Предоставление государственной услуги осуществляется Департаментом в соответствии с Административным регламентом предоставления государственной услуги города Москвы «Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве» утв. Постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012г. № 199-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы».

23.12.2016г. ООО «Летноград» обратилось в Департамент с заявлением за вх. № 010593 от 23.12.2016г. о предоставлении государственной услуги - выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка.

В ходе проверки Департаментом установлено, что на земельный участок с кадастровым номером 77:01:0006017:36 по адресу: ул.Летниковская, вл.10, стр.1,2,3,4,4А,5,6,7,9,11-17,20,21, вл. 6 А, стр.4,5 с ОАО «СВЯТОГОР» заключен договор аренды от 06.03.2001г. № М-01-017957 для реконструкции имущественного комплекса предприятия с последующей его эксплуатацией под торгово-офисный центр, строительства и эксплуатации многоуровневой наземной автостоянки (в редакции дополнительных соглашений от 29.04.2003г., от 01.07.2005г.; запись государственной регистрации от 19.08.2003г. №77-01/05-548/2003-1147, от 03.11.2005г. № 77-77-14/010/2005-327), сроком на 49 лет государственная регистрация от 09.04.2001г. № 77-01/00-11/2001-23927).

По данным интегрированной автоматизированной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города Москвы в настоящее время строительство объектов завершено, объекты введены в эксплуатацию.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 26.12.2016г. № 77/100/296/2016-8680 собственником помещения с кадастровым номером 77:01:0006017:3230 в здании по адресу: ул. Летниковская, вл. 10 стр. 2 является ООО «ЛЕТНОГРАД» (запись государственной регистрации от 31.01.2008г. № 77-77-11/115/2007-303).

Согласно выпискам из ЕГРП от 05.09.2016г. № 77/100/198/2016-3775, № 77/100/198/2016-3774 собственниками помещений в здании по адресу: ул. Летниковская, вл. 10, стр. 4 являются владельцы инвестиционных паев - Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости «Фонд «Реконструкция и Развитие» под управлением ООО УК «ДЕЛОВОЙ ДОМ КАЛИТА» Д.У. (запись государственной регистрации от 17.05.2013г. № 77-77-22/052/2013-388, № 77-77-22/052/2013-393).

Согласно ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение.

Поскольку сведений о государственной регистрации права собственности ОАО «СВЯТОГОР», являющегося Арендатором по Договору аренды земельного участка от 06.03.2001 № М-01-017957, на возведенные объекты (на помещения в здании по адресу: ул.Летниковская, вл.10, стр.4) и последующем переходе таких прав к иным лицам не имеется, в данном случае указанные нормы законодательства неприменимы.

Согласно информации ОНЛАЙН портала Росреестра в настоящее время часть помещений на указанном земельном участке принадлежат на праве собственности третьим лицам.

В соответствии со ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. А в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, или помещения в указанных зданиях, сооружениях принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (как в настоящем случае).

Таким образом, договор аренды земельного участка от 06.03.2001 № М-01-017957 подлежит переводу на условия множественности.

В соответствии с п.1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Договор аренды от 06.03.2001 года № М-01-017957 (заключенный между Департаментом и АО «Святогор») может быть переведен на условия множественности только в порядке ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации) - на основании соответствующего обращения стороны данного договора - АО «Святогор».

В связи с чем, АО «Святогор» являясь стороной по договору аренды имеет право обратиться за государственной услугой «Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве» в целях его изменения на условия множественности лиц на стороне арендатора.

После оформления АО «Святогор» дополнительного соглашения о переводе на условия множественности указанного договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:01:0006017:36 и его государственной регистрации ООО «Летноград» вправе обратиться в Департамент с заявлением об оказании государственной услуги «Предоставление земельных участков в аренду правообладателям зданий, сооружений, расположенных на земельном участке» в рамках административного регламента, утвержденного п. 1.15 постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 № 199-ПП, в целях оформления соглашения о вступлении в договор аренды земельного участка от 06.03.2001 № М-01-017957.

В силу п. 2.10.1.7 Административного регламента, права на земельный участок либо права на расположенные на нем здания, сооружения оспариваются в судебном порядке или ведутся судебные разбирательства по вопросам, связанным с установлением арендной платы, применением льготной ставки арендной платы, взысканием задолженности по арендной плате, применением штрафных санкций, и иным вопросам, связанным с условиями договора аренды земельного участка.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Департаментом обосновано принято решение об отказе в оказании государственной услуги, в связи с наличием спора связанным с условиями договора аренды земельного участка.

Кроме того, по сведеньям, представленным Департаментом следует, что на земельный участок с кадастровым номером 77:01:0006017:36 в соответствии с выпиской из ЕГРП от 26.12.2016 № 77/100/296/2016-8427 зарегистрирована ипотека права аренды, залогодержателем является ОАО «Альфа-Банк».

В силу ст. 1 Федерального закона Федеральный закон от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, в отношении которого зарегистрирована ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании без права распоряжаться таким имуществом. Право распоряжения объектом недвижимости остается за залогодержателем.

Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает аз существа залога (п.2 ст.346 Гражданского кодекса Российской Федерации), ст.37 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ч. 31 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014г. №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 01 января 2020 г. исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов по основаниям, предусмотренным законом субъекта Российской Федерации, наряду с основаниями для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка или в предоставлении земельного участка без проведения торгов, предусмотренными статьями 39.15 и 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

ООО «ЛЕТНОГРАД» согласие залогодержателя на внесение изменений в указанный договор аренды в Департамент не представлено.

Таким образом, отсутствие согласия залогодержателя на внесение изменений в договор аренды № М-01-017957 от 06.03.2001 является самостоятельным основанием для отказа в запрашиваемой государственной услуге.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.16, 29, 65, 75. 123, 156, 104, 167-170, 198-201 АПК

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Летноград» о признании недействительным решения Департамента городского имущества г.Москвы от 02.02.2017г. исх.№33-5-199030/16-01 - в части отказа в предоставлении государственной услуги – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд г. Москвы.

Судья:                                                                                                         Д.Г.Вигдорчик