Гражданский кодекс часть 1

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. Ответчик с заявленными требованиями не согласен.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, «17» декабря 2020 года в 06 часов 30 минут в Республике Саха (Якутия) 011 Эльгауголь, Эльгинский угольный комплекс, Разрез «Эльгинский», 312 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства SHACMANSX33186T366. государственный номер В 633 СВ 702. под управлением водителя Циганова Виктора Михайловича и в собственности ООО «ИКАР и КО» и транспортного средства - экскаватор HYUNDAI 520. принадлежащий ООО «ТЕХСЕРВИС» (далее Ответчик) и под управлением Повлиогло Сергея Петровича водителя ООО «ТЕХСЕРВИС», а именно водитель Циганов Виктор Михайлович управляя транспортным средством SHACMANSX33186T366 государственный номер В 633 СВ 702 стоял под загрузкой угля и получил удар в задний борт ковшом экскаватора HYUNDAI 520, под управлением Повлиогло Сергея Петровича, причиной происшествия явилось то. что машинист экскаватора не рассчитал положение ковша над кузовом и высоты поднятия стрелы в момент погрузки транспортного средства SHACMANSX33186T366.

Между ООО «Продис-ДВ» и ООО «ИКАР и КО» заключен Договор № 10 на перевозку грузов автомобильным транспортом от «07» сентября 2020 г., согласно условиям Договора ООО «Продис-ДВ» поручил, а ООО «ИКАР и КО» принял на себя обязанность оказать ООО «Продис-ДВ» в течение срока действия настоящего Договора услуги по перевозке грузов на основании ежесменных заявок ООО Продис ДВ» автотранспортом, а ООО «Продис-ДВ» обязался оплатить предоставленные услуги. В соответствии с Приложением № 2 к договору на перевозку грузов автомобильным транспортом № 10 стоимость услуг по перевозке 4х осным самосвалом г/п 30 тонн за один час работы составляет 2 700 рублей.

В момент дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство Истца стоял под загрузкой угля для перевозки груза в соответствии условиями заключенного Договора.

Истец считает, что в результате дорожно-транспортного происшествия, ему были причинены убытки в виде упущенной выгоды, так как транспортное средство было приобретено для предпринимательской деятельности и находилось в рабочем режиме.

Расчет суммы упущенной выгоды: Период простоя транспортного средства с 17.12.2020 г. по 31.12.2020 г. = 15 дней. Смена 10 часов, в соответствии с пунктом 2.1 Договора не менее 2 смен. = 20 часов. 15 дней * 20 часов * 2 700 рублей — 810 000 рублей

Однако, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие, что техника находилась в нерабочем состоянии и степень такого нерабочего состояния материалы дела не содержат в период с 17.12.2020 г. по 31.12.2020 г.

Кроме того, заключение договора № 10 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 07.09.2020 г. не является фактом того, что договор Сторонами исполнялся, так как отсутствует какая-либо первичная документация к договору, отсутствуют доказательства объемов, которые выполнялись по заявкам, следовательно, требование об оплате полных смен является необоснованным.

Также, в исковом заявление указано, что виновной стороной в ДТП является водитель ООО «ТехСервис», при этом отсутствует подтверждающая документация, которая указывает на вину водителя ООО «ТехСервис».

Порядок установления виновника ДТП определяется сотрудниками органов ГИБДД. Представители ГИБДД на место ДТП не вызывались, согласно федеральному закону от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) уведомление в страховую не направлялись. Фото, видео, иные документы, подтверждающие происшедшее ДТП, к иску также не приложены. Следовательно, определить виновника ДТП по материалам дела невозможно.

В соответствии с частью 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из вышеизложенного, Истцом не доказаны обстоятельства, на которых Истец основывает свои исковые требования.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 309-310, 393 ГК РФ, ст. ст. 65, 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В. Э. Козловский