Гражданский кодекс часть 1

установил: ОАО «НЭО Центр» обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы к ООО «Пятый элемент» о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в размере 994 000 руб. по договору №ФК-АШ-1036/12 от 30.10.2012г. и неустойки за просрочку платежа – 11 465,76 руб.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, отрицал передачу ему результатов услуг в полном объеме в срок, установленный условиями договора, заявил встречный иск по договору №ФК-АШ-1036/12 от 30.10.2012г. о признании договора расторгнутым и взыскании с ОАО «НЭО Центр» неосновательного обогащения в размере 944 000 руб. Судом приняты к рассмотрению оба требования в порядке ст.ст. 130,132 АПК РФ.

Истец по основному иску поддержал свои требования, против удовлетворения встречных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на встречный иск.

Представитель ООО «Пятый элемент», извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123,156 АПК РФ.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства с учетом ст. 71 АПК РФ, заслушав истца по основному иску, суд приходит к следующему.

Установлено, что спорные правоотношения сторон возникли в связи с договором №ФК-АШ-1036/12 от 30.10.2012г. на проведение оценки, цель которой – определение рыночной стоимости объекта оценки (100% долей участия в уставном капитале ООО «Пятый элемент») для возможной последующей передачи его в залог банку.

Исполнитель по договору ОАО «НЭО Центр» обязался провести оценку в сроки в соответствии с календарным планом, определенным в Приложении №3 к договору и Заданием на оценку.

Согласно условиям договора срок оказания услуг определен до 03.12.2012г. (п.3.1 договора).

Стоимость услуг составила 1 888 000 руб.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

31.10.2012г. заказчик в соответствии с условиями договора произвел авансовый платеж исполнителю в размере 944 000 руб., что не оспаривается исполнителем.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре.

Судом установлено, что результаты оказанных исполнителем услуг имеют материальный результат, следовательно, должны быть в наличии и переданы заказчику.

В соответствии с разделом 4 договора исполнитель обязался до 03.12.2012г. представить в адрес заказчика письменный Отчет, который должен удовлетворять требованиям Задания на оценку (п.5.2 договора), а именно: передать 3 экземпляра отчета об оценке. Отчет комплектуется приложениями, в которых приводятся копии документов, использованных при выполнении оценки (п.10 Задания на оценку). Отчет должен быть пронумерован, прошит, скреплен печатью, а также подписан исполнителем и оценщиком (п.10 Задания на оценку).

Как следует из материалов дела, 24.12.2012г. исполнитель направил заказчику в электронном виде файл с предварительными результатами оценки, а также с пояснением о том, что данные расчеты являются предварительными и направляются только с целью обсуждения. Одновременно, исполнитель выставил заказчику счет на оплату и акт сдачи-приемки услуг, не подписанный с его стороны.

14.01.2013г. исполнитель направил заказчику подписанный им акт приемки услуг и выставил счет на оплату.

В соответствии с п.4.2 договора заказчик обязан в течение 7 рабочих дней со дня получения документов, указанных в п.4.1.1 направить оценщику подписанный акт приема передачи услуг или мотивированный отказ от приемки услуг.

17.01.2013г. заказчик письмом исх. №9 уведомил исполнителя об отказе от подписания акта приемки работ, поскольку исполнителем не был передан заказчику результат выполненных работ в соответствии с условиями договора.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг. В силу положения п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Статья 702 ГК РФ устанавливает, что выполненная работа передается заказчику с оформлением результатов передачи.

При отсутствии достоверной первичной документации, подтверждающей объем и качество выполненных и переданных услуг в период действия договора, 11.02.2013г., заказчик направил исполнителю письмо исх. №47 о том, что им утрачен интерес к данному виду услуг, уведомил исполнителя о расторжении договора №ФК-АШ-1036/12 от 30.10.2012г. с момента вручения направленного уведомления, а также потребовал возвратить ранее перечисленный аванс в размере 944 000 руб.

12.03.2013г. после расторжения договора №ФК-АШ-1036/12 от 30.10.2012г. заказчик получил от исполнителя по почте Отчет об оценке с Приложениями №№1-4 и Приложением №5 (том II). При этом, исполнителем не были приложены Приложение 6 «Расчетные таблицы (определение стоимости основных средств и объектов незавершенного строительства (том III) и Приложение 7 «Документы, прилагаемые к Отчету» (том IV). Указанное подтверждается описью вложения в ценное письмо с уведомлением.

15.03.203г. заказчик письмом уведомил исполнителя о том, что полученные документы не могут быть приняты в качестве результатов услуг по договору, повторно потребовал возвратить аванс.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеназванными нормами права, суд не может согласиться с истцом по основному иску о том, что до получения извещения о расторжении договора услуги были им оказаны и переданы заказчику в полном объеме, а заказчик принял указанные услуги и воспользовался их результатом.

Согласно ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление необходимых документов, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как усматривается из материалов дела, исполнитель не приостанавливал выполнение работ по вине заказчика и не заявил отказ от исполнения договора. Срок исполнения оценки сторонами не пересматривался и не изменялся.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Четко установленный договором порядок сдачи-приемки услуг исполнителем не соблюден.

Как видно из материалов дела, отчетные материалы были направлены исполнителем заказчику с нарушением установленных договором сроков, ссылки исполнителя на задержки в исполнении обязательств со стороны заказчика надлежаще им не доказаны.

Согласно п.5.1 договора оценщик в случае отказа в предоставлении информации исполнителю вправе сделать об этом отметку в отчете либо отказаться от проведения оценки. Каких-либо отметок в отчете исполнителем сделано не было.

Доказательств того, что исполнитель запрашивал у заказчика необходимые ему Спецификации для исполнения договора, не представлено.

Исходя из этого у исполнителя после расторжения договора 12.03.2013г. отсутствовала необходимость направлять заказчику какие-либо документы, а доказательств понесенных им расходов при исполнении договора не представлено. Требование о выплате установленной договором стоимости работ после отказа заказчика от исполнения договора неправомерно.

Тот факт, что оценщик направил банку Отчет об оценке, не согласованный с заказчиком, не является надлежащим исполнением по договору для заказчика.

Из смысла статьи 781 ГК РФ следует, что обязанность заказчика оплатить услуги возникает только в случае, когда эти услуги оказаны.

При таких обстоятельствах, требования по основному иску удовлетворению не подлежат.

Одновременно суд считает обоснованными и подлежащим удовлетворению требования истца по встречному иску в сумме перечисленного, но неосвоенного ответчиком аванса в размере 944 000 руб., в соответствии со статьей 1102 ГК РФ, так как после расторжения спорного договора у исполнителя отсутствуют правовые основания для удержания перечисленной заказчиком суммы,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 309, 310, 1102 ГК РФ, ст.ст. 65, 49, 71, 75, 110, 156,176, 185-188 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ОАО «НЭО Центр» (ОГРН <***>)

к ООО «Пятый элемент»(ОГРН <***>) отказать в полном объеме.

Считать расторгнутым договор №ФК-АШ-1036/12 от 30.10.2012г.

Взыскать с ОАО «НЭО Центр» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Пятый элемент» (ОГРН <***>) 944 000 (девятьсот сорок четыре тысячи) руб., а также государственную пошлину в сумме 21 880 руб. (двадцать одна тысяча восемьдесят руб.).

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения.

СУДЬЯ Л.В.Пулова