Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: <...>, зал 5072, дело по заявлению Государственного унитарного предприятия города Москвы «Московское имущество» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 117218, Москва, ул. Кржижановского, 14, 1) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН <***>; ИНН <***>; 115191, Москва, ул. Б. Тульская, д.15)

Третьи лица: Департамент городского имущества города Москвы; ООО «Корпоративная консалтинговая компания «Диана-Финанс»

о признании незаконным решения от 13.02.2014г. №06/107/2013-796 Управления Росреестра по Москве об отказе заявителю в государственной регистрации договора аренды от 02.09.2013г. №17-00010/13 недвижимого имущества площадью 53,1 кв.м. (2 эт., пом.I, комнт24, 25, 25а, 26, 27), по адресу: Москва, ул. Бутлерова, д.9 с обязанием заинтересованного лица провести государственную регистрацию указанного договора аренды

в заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО1 – ведущий юрисконсульт, по доверенности от 27.01.2014г. №48

от заинтересованного лица – ФИО2 – ведущий специалист-эксперт, по доверенности от 30.12.2013г. №22492/2013

от третьего лица - ООО «Корпоративная консалтинговая компания «Диана-Финанс» - ФИО3 – представитель, по доверенности от 10.06.2014г.

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Москвы «Московское имущество» обратилось в суд с иском, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет требований, Департамента городского имущества города Москвы, ООО «Корпоративная консалтинговая компания «Диана-Финанс», к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным решения от 13.02.2014г. №06/107/2013-796 Управления Росреестра по Москве об отказе заявителю в государственной регистрации договора аренды от 02.09.2013г. №17-00010/13 недвижимого имущества площадью 53,1 кв.м. (2 эт., пом.I, комнт24, 25, 25а, 26, 27), по адресу: Москва, ул. Бутлерова, д.9 с обязанием заинтересованного лица провести государственную регистрацию указанного договора аренды.

В обоснование требований заявитель указывает, что Управлением Росреестра по городу Москве незаконно было отказано в государственной регистрации договора аренды от 02.09.2013г. № 17-00010/13, ссылаясь на нормы ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ФЗ от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», нормы ФЗ от 02.07.2013г. № 144-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием порядка отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ, или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства», ст. 125-126, ст. 198, ст. 200 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела заявителем в порядке ст. 49 АПК РФ было подано заявление об уточнении требований, в соответствии с которым заявитель просит помимо признания незаконным решения от 13.02.2014г. №06/107/2013-796 Управления Росреестра по Москве об отказе заявителю в государственной регистрации договора аренды от 02.09.2013г. №17-00010/13 недвижимого имущества площадью 53,1 кв.м. (2 эт., пом.I, комнт24, 25, 25а, 26, 27), по адресу: Москва, ул. Бутлерова, д.9, также обязать Управление Росреестра по Москве в установленный законом срок провести государственную регистрацию договора аренды от 02.09.2013г. № 17-00010/13 недвижимого имущества по адресу <...>. протокольным определением суда указанное ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

В судебном заседании заявитель свои требования, с учетом заявленного уточнения, поддержал, мотивирует тем, что, отказывая в регистрации права собственности, регистрирующий орган нарушает его права и законные интересы.

Управление Росреестра по Москве заявленные требования не признало по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление.

Третье лицо, заявленные требования поддержал, согласно доводов изложенных в письменных пояснений, считает, что у Управления Росреестра по Москве отсутствуют основания для отказа в государственной регистрации договора аренды, требования подлежат удовлетворению.

Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в их отсутствие не направили, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 122, 123 АПК РФ, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителей заинтересованного лица.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выслушав представителей заявителя, заинтересованного лица, пояснения третьего лица, анализируя представленные документы с позиции ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с государственным контрактом на право хозяйственного ведения от 26.09.2000г. № 0-1375, на основании Распоряжения Департамента городского имущества от 15.03.2000г. № 920-р, ГУП города Москвы «Городское имущество» передано на праве хозяйственного ведения объект недвижимости, расположенный по адресу <...>, общей площадью 1560,0 кв.м.

По договору аренды нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы № 17-00127/06 от 09.11.2006г., заключенному между ГУП города Москвы «Московское имущество» и ООО «Корпоративная консалтинговая компания «Диана-Финанс», часть помещений, общей площадью 53,4 кв.м. были переданы в аренду ООО «Корпоративная консалтинговая компания «Диана-Финанс» сроком с 17.10.2006г. по 17.10.2011г. (п. 1.1, 2.1 договора).

Указанный договор зарегистрирован был в установленном порядке в УФРС 19.01.2007г.

02.09.2013г. между ГУП города Москвы «Московское имущество» и ООО «Корпоративная консалтинговая компания «Диана-Финанс» был вновь заключен договор аренды нежилого фонда № 17-00010/13 на тот же объект по тому же адресу – помещения общей площадью 53,1 кв.м. по адресу <...>.

12.09.2013г. заявитель обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации договора аренды № 00010/13 от 02.09.2013г.

Письмом от 01.10.2013г. № 06/107/2013-796 регистрирующий орган уведомил заявителя о приостановлении государственной регистрации договора аренды в связи с отсутствием в материалах, предоставленных на регистрацию, документов, подтверждающих проведение конкурса или аукциона пол предоставлению имущества в аренду либо документы, подтверждающие возможность заключения договора аренды без проведения конкурсов или аукционов, что противоречит, по мнению регистрирующего органа, положениям п. 2 ст. 16 Закона о регистрации.

Сообщением от 13.02.2014г. № 06/107/2013-796 Управлением Росреестра было отказано в государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества по адресу <...>.

В обоснование своего отказа регистрирующий орган указал на то, что отсутствуют документы, личного хранения, подтверждающие проведение конкурса или аукциона по предоставлению имущества в аренду либо документы, подтверждающие возможность заключения договора аренды, без проведения конкурса или аукционов, что противоречит положениям п. 2 ст. 16 Закона о регистрации; также со ссылками на п. 1.2 Закона о регистрации не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимости имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных законом; а также наименование арендатор, указанное в договоре аренды от 02.09.2013г., не соответствует сокращенному наименованию данного юридического лица согласно сведениям, имеющимся в едином государственном реестре юридических лиц.

Заявитель считает, отказ Управления Росреестра незаконным, поскольку документы установленные Законом о регистрации как обязательные для проведения государственной регистрации аренды объекта недвижимого имущества, были представлены в полном объеме и отвечали требованиям Закона о регистрации и законодательству.

При таких обстоятельствах, по мнению заявителя, оснований для отказа в регистрации у регистрирующего органа не имелось, в связи с чем, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением об оспаривании решения регистрирующего органа.

Суд считает данный отказ регистрирующего органа, оформленный сообщением от 13.02.2014г. № 06/107/2013-796 несоответствующим нормам действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы заявителя ввиду следующего:

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 3 части 1 статьи 199 АПК РФ установлено, что в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, в том числе, должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом.

Указанный договор зарегистрирован был в установленном порядке в УФРС 19.01.2007г.

Как следует из материалов регистрационного дела, заявителем, помимо учредительных документов арендодателя и арендатор, и доверенностей на совершение регистрационных действий, были предоставлены на регистрацию следующие документы: договор аренды нежилого помещения от 02.09.2013г. № 17-00010/13, акт приема-передачи помещений от 02.09.2013г., Распоряжение ДИГМ от 21.05.2010г. № 1699-р «О порядке согласования сделок, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за ГУП «Московское имущество», письмо ДГИМ от 24.05.2013г. № ДГИ-1-14409/13-1 о согласии на передачу помещений, площадью 53,4 кв.м. по адресу <...>, в аренду; отчет об определении рыночной стоимости права пользования арендуемыми помещениями № 24/01 от 15.01.2013г.

Письмом от 13.02.2014г. № 06/107/2013-796 Управлением было отказано в регистрации договора аренды.

В силу п. 1 ст. 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП). Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Статьей 8.1 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения (пункт 1).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем (пункт 2 статьи 16 Закона о регистрации).

Перечень документов для государственной регистрации содержится в статьях 11, 13, 16, 17 Закона о регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о регистрации основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Проверка представленных на государственную регистрацию правоустанавливающих документов осуществляется регистрирующим органом. При этом не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных Законом о регистрации, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 данного Закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При правовой экспертизе документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП.

В государственной регистрации прав может быть отказано по основаниям, приведенным в статье 20 Закона о регистрации.

В частности, в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абзацы 4, 10 пункта 1 статьи 20 Закона).

Как усматривается из оспариваемого сообщения Управления от 13.02.2014г. № 06/107/2013-796, в качестве основания для отказа в испрашиваемой заявителем регистрации указано на следующее: отсутствуют документы, личного хранения, подтверждающие проведение конкурса или аукциона по предоставлению имущества в аренду либо документы, подтверждающие возможность заключения договора аренды, без проведения конкурса или аукционов, что противоречит положениям п. 2 ст. 16 Закона о регистрации; также со ссылками на п. 1.2 Закона о регистрации не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимости имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных законом; а также наименование арендатор, указанное в договоре аренды от 02.09.2013г., не соответствует сокращенному наименованию данного юридического лица согласно сведениям, имеющимся в едином государственном реестре юридических лиц.

Как следует из материалов регистрационного дела, заявителем, помимо учредительных документов арендодателя и арендатора, из которых идентифицируются как наименование арендодателя, так и арендатора, и доверенностей на совершение регистрационных действий, были предоставлены на регистрацию следующие документы: договор аренды нежилого помещения от 02.09.2013г. № 17-00010/13, акт приема-передачи помещений от 02.09.2013г., Распоряжение ДИГМ от 21.05.2010г. № 1699-р «О порядке согласования сделок, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за ГУП «Московское имущество», письмо ДГИМ от 24.05.2013г. № ДГИ-1-14409/13-1 о согласии на передачу помещений, площадью 53,4 кв.м. по адресу <...>, в аренду; отчет об определении рыночной стоимости права пользования арендуемыми помещениями № 24/01 от 15.01.2013г.

Ссылка регистрирующего органа на несоблюдение положений ст. 17.1 Закона «О конкуренции» признается судом несостоятельной: Согласно ч. 9 ст. 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции" по истечении срока договора аренды, указанного в частях 1 и 3 настоящей статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации;

2) минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.

Судом установлено, что заявитель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в порядке ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" с заявлением о государственной регистрации договора аренды от 02.09.2013г. № 17-00010/13.

Указанный договор является следствием перезаключения предыдущего аналогичного договора аренды между сторонами - № 17-00127/06 от 09.11.2006г., решение собственника о передаче объекта в аренду имеется в материалах дела, и датировано 24.05.2013г., тое есть суд исходит из того, что стороны подписали договор до того момента как ч. 4 ст. 53 Закона о защите конкуренции утратила силу, в связи с чем доводы регистрирующего органа, изложенные в отказе, признаются судом необоснованными.

Таким образом, для испрашиваемой государственной регистрации заявителем были представлены все необходимые документы, в связи с чем, у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в ее проведении.

Учитывая изложенное, оспариваемый отказ Управления не соответствует требованиям Закона о регистрации и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 ГК РФ, частью 1 статьи 198 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления, недействительным, являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Частью 2 статьи 201 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 3 части 4 названной статьи Кодекса в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку представленные обществом для испрашиваемой государственной регистрации документы соответствовали требованиям статей 17, 18, 25 Закона о регистрации, отказ в ее проведении по указанным регистрирующим органом в сообщении от 13.02.2014г. № 06/107/2013-796 основаниям не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

С учетом изложенного, оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований у суда не имеется.

Госпошлина распределяется судом в порядке ч. 1 п. 1 ст. 110 АПК РФ, с учетом положений ст. 333.37 НК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 10, 12 ГК РФ, Федерального закона РФ № 122-ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 75, 102, 110, 131, 167-171, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН 1097746680822; ИНН 7726639745; 115191, Москва, ул. Б. Тульская, д.15), оформленное сообщением от 13.02.2014г. № 06/107/2013-796 об отказе Государственному унитарному предприятию города Москвы «Московское имущество» (ОГРН 1047727021198; ИНН 7727268885; 117218, Москва, ул. Кржижановского, 14, 1) в регистрации договора аренды нежилого помещения, находящегося в собственности города Москвы, от 02.09.2013г. №17-00010/13.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН <***>; ИНН <***>; 115191, Москва, ул. Б. Тульская, д.15) зарегистрировать договор аренды нежилого помещения, находящегося в собственности города Москвы, от 02.09.2013г. № 17-00010/13 недвижимого имущества по адресу: <...>, 2эт., пом.I, комн.24, 25, 25а, 26, 27, общей площадью 53,1кв.м.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН <***>; ИНН <***>; 115191, Москва, ул. Б. Тульская, д.15) в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы «Московское имущество» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 117218, Москва, ул. Кржижановского , 14, 1) 2.000 (две тысячи) рублей судебных расходов по госпошлине.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья . О. П. Бунина