Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Федерального казенного учреждения «Управление служебных зданий федеральных органов исполнительной власти в области транспорта» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 03.02.2004, 105064, Москва город, улица Басманная С., 11/2, стр.1)

к 1) ФАС России (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 19.04.2004, 125993, Москва город, улица Садовая-Кудринская, дом 11),

2) ООО «Синтез Инжиниринг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 21.08.2015, 129090, Москва город, проспект Мира, дом 19, строение 1, э 1, п I, к 6а, офис 2)

третье лицо: Федеральное агентство железнодорожного транспорта

о признании незаконным решения от 16.01.2019 по делу № 19/44/104/5,

с участием: от заявителя: ФИО1 (по дов. от 10.06.2019 № 19/19/УСЗ, паспорт), от ответчика 1: ФИО2 (по дов. от 31.10.2018 № ИА/87970/18, удостоверение), от ответчика 2: ФИО3 (ген. дир., паспорт), ФИО4 (по дов. от 22.05.2019 б/н, паспорт), от третьего лица: ФИО5 (по дов. от 15.01.2019 № 1/19/УУП, удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

ФКУ УСЗ обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ФАС России с требованием о признании незаконным решения решение Комиссии Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок по делу № 19/44/104/5 от 16.01.2019 в части отказа от включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков, а также в части признания в действиях Заказчика нарушения части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе незаконным.

Заявленные требования обоснованы тем, что заявитель с выводами Комиссии об отсутствии подтверждения факта направления в регламентированный срок решения в адрес Исполнителя заказным письмом с уведомлением о вручении не согласен и считает решение незаконным, поскольку в соответствии с требованиями частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе 07.11.2018 Заказчиком было направлено решение об одностороннем отказе по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу Исполнителя указанному в Контракте, что подтверждается соответствующими документами (Кассовый чек РН ККТ: 0000287593026538, почтовый идентификатор: 10506429032709). Следовательно, Исполнитель был уведомлен надлежащим образом, факт нарушения положений статьи 95 Закона о контрактной системе отсутствует.

Надлежащее уведомление Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения Контракта исключает признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях.

ООО «Синтез Инжиниринг» представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку заявителем нарушен порядок публикации решения в Единой информационной системе в сфере закупок http://zakupki.gov.ru/. Письмо №УСЗ-123ис от 07.11.2018 г. с Решением об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 29.08.2018 г. №146ГК было размещено 07.11.2018г. В соответствии с пунктом 4.3 Контракта устранение недостатков происходит в течение 5 рабочих дней. Заявитель опубликовал указанное решение на 1 день ранее срока, указанного в Контракте. Он обязан был данную информацию опубликовать только 08.11.2018 года. Также письмо № УСЗ-114ис от 29.10.2018 г. не было получено ответчиком 2, кроме того, в соответствии с открытыми данными сайта ЕМS Почты России в адресате документа № ЕР082538023RU было указано: «Кому: Игорь», а не наименование юридического лица ООО «Синтез Инжиниринг».

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представители заинтересованных лиц в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, ФКУ «Управление служебных зданий федеральных органов исполнительной власти в области транспорта» 16.07.2018 в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) размещено извещение о проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение научно-исследовательской работы по теме: «Разработка научно-обоснованных подходов и предложений к формированию финансовых моделей проектов развития инфраструктуры высокоскоростных магистралей на территории Российской Федерации на примере проекта строительства Уральской высокоскоростной железнодорожной магистрали «Челябинск-Екатеринбург» (номер извещения 0373100007118000031) (далее -Конкурс).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 2 500 000 рублей.

В соответствии с протоколом подведения итогов открытого конкурса 14.08.2018 № 0373100007118000031 победителем Конкурса признан участник ООО «Синтез Инжиниринг».

Между Заказчиком и ООО «Синтез Инжиниринг» заключен государственный контракт от 29.08.2018 № 146ГК (далее - Контракт), цена которого составила 2 500 000 рублей.

08.11.2018 г. Ответчиком 2 был представлен Истцу комплект отчетной документации по 1 этапу Работы с сопроводительным письмом с отметкой о получении.

29.10.2018 в адрес Ответчика 2 было направлено письмо с отказом от приемки выполненных по Контракту работ (письмо №УСЗ-114ис от 29.10.2018) с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения 5 (пять) рабочих дней (письмо получено Ответчиком 2 30.10.2018).

07.11.2018 г. Истцом в Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru/ было размещено письмо №УСЗ-123ис от 07.11.2018 г. с Решением об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 29.08.2018 г. №146ГК.

В соответствии с частью 6 статьи 104 Закона о контрактной системе Заказчик в направил в Федеральную антимонопольную службу информацию, предусмотренную частью 3 статьи 104 Закона о контрактной системе, для осуществления проверки содержащихся в одностороннем отказе от исполнения Контракта документах и информации фактов и включения информации об Исполнителе в реестр недобросовестных поставщиков.

ФАС России 16.01.2019 по делу № 19/44/104/5 было вынесено решение об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков. В соответствии с указанным Решением Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) отказ о включении Исполнителя в реестр недобросовестных поставщиков обоснован отсутствием подтверждения факта направления в регламентированный срок решения в адрес Исполнителя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В действиях Заявителя выявлены нарушения части 12 статьи 95, части 6 статьи 104 Закона о контрактной системе.

Заявитель, не согласившись с указанными выводами Комиссии и считая Решение незаконным, обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о его оспаривании.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующими фактическими обстоятельствами.

Включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков осуществляется уполномоченным органом в порядке, определенном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года № 1062.

Статус федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление деятельности по контролю и надзору в сфере государственного оборонного заказа закреплен за ФАС России Положением о ФАС России, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331, а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 №728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Согласно пункту 5.3.4 Положения ФАС России в целях реализации своих полномочий в установленной сфере деятельности ведет в установленном порядке реестр недобросовестных поставщиков.

В целях развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и других злоупотреблений Законом о контрактной системе установлены особенности заключения, изменения, расторжения государственных (муниципальных) контрактов, их исполнения и ответственности за неисполнение и ненадлежащее исполнение, но не содержится исчерпывающего регулирования гражданско-правовых отношений, возникающих в связи с государственным (муниципальным) контрактом.

Поскольку в силу части 1 статьи 2 Закона о контрактной системе, законодательство о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях ГК РФ, при разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов, суды руководствуются нормами Закона о контрактной системе, толкуемыми во взаимосвязи с положениями ГК РФ, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами ГК РФ.

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона о контрактной системе).

По смыслу части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе заказчики, реализуя принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Одним из таких средств, обеспечивающих заказчикам возможность достижения "заданных результатов", является ведение реестра недобросовестных поставщиков участников (подрядчиков, исполнителей), в который включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» установлены правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей далее -Правила), в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, осуществляемых Федеральной службой по оборонному заказу в соответствии с указом Президента Российской Федерации.

В соответствии с положениями, содержащимся в статье 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 331 таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральная антимонопольная служба.

Согласно пункту 12 Правил рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр.

Суд соглашается с выводом антимонопольного органа о том, что заявителем нарушен порядок одностороннего отказа от исполнения контракта, предусмотренный положениями статьи 95 Закона о контрактной системе, а также не соблюдены сроки направления сведений в Реестр.

Частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что такое право предусмотрено контрактом.

Пунктом 5.1.7 Контракта установлено положение о возможности одностороннего отказа от исполнения Контракта.

Из материалов Обращения следует, что ООО «Синтез Инжиниринг» не исполнило обязательства по Контракту, тем самым, нарушило условия Контракта, что явилось основанием для принятия Заказчиком решения от 07.11.2018 № УСЗ-123ис об одностороннем отказе от исполнения Контракта (далее - Решение).

Частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанного подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Таким образом, при одностороннем отказе от исполнения контракта в течение трех рабочих дней с даты принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчику необходимо выполнить ряд следующих действий:

- разместить решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС);

- направить решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте;

- направить решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта поставщику (подрядчику, исполнителю) телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование направления такого решения и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

При этом, согласно части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе, выполнение заказчиком требований, указанных в части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе, считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии требованиями части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе Заказчиком 07.11.2018 Решение размещено в ЕИС.

09.11.2018 Решение направлено в адрес ООО «Синтез Инжиниринг» посредством электронной почты.

Вместе с тем, факт направления в регламентированный срок Решения в адрес ООО «Синтез Инжиниринг» заказным письмом с уведомлением о вручении Заявитель не подтвердил.

Законом о контрактной системе установлена процедура одностороннего отказа от заключенного по результатам закупочной процедуры контракта. Соответствующие этапы отказа установлены не только в информационных целях, но также является гарантией обеспечения прав и интересов контрагентов заказчиков.

Подход ФАС России подтверждается судебной практикой. Верховный Суд Российской Федерации в пункте 16 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 указал:

«Кроме того, в соответствии с абзацем шестым пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25).

Таким образом, общество, которому было доставлено от заказчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта по почте, не вправе в последующем заявлять о несовершении заказчиком всех действий, предусмотренных частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе. Государственный (муниципальный) контракт считается расторгнутым по смыслу части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе по истечении десяти дней с момента, когда считается доставленным первое из юридически значимых сообщений».

В данном случае Заказчик не направил своевременно решение об одностороннем отказе письмом по почте, как это прямо устанавливает (требует) Закон о контрактной системе. При этом дата надлежащего уведомления определена частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе, как дата вручения поставщику уведомления о вручении.

Таким образом, действия Заказчика нарушают часть 12 статьи 95 Закона о контрактной системе, в связи с чем сведения в отношении ООО «Синтез Инжиниринг» не подлежат включению в Реестр.

Кроме того, в соответствии с частью 6 статьи 104 Закона о контрактной системе в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течении трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 статьи 104 Закона о контрактной системе, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

При этом в соответствии с частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Таким образом, датой вступления в силу Решения по истечении 30 дневного срока с даты публикации в ЕИС и 10 дневного срока на устранение нарушений условий контракта, является 18.12.2018.

В соответствии с частью 6 статьи 104 Закона о контрактной системе, регламентированным сроком направления Обращения в ФАС России является 21.12.2018.

Вместе с тем, Обращение Заказчика (исх. от 09.01.2019 № УСЗ-2ис) о включении сведений в отношении ООО «Синтез Инжиниринг» в Реестр поступило в ФАС России 09.01.2019.

Таким образом, действия Заказчика, несвоевременно направившего Обращение в ФАС России, нарушают часть 6 статьи 104 Закона о контрактной системе.

Также следует отметить, что Заявителем не представлены доказательства, однозначно свидетельствующие о существенном нарушении ООО «Синтез Инжиниринг» условий контракта, а также о недобросовестности данного общества.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что Решение ФАС России от 16.01.2019 по делу 19/44/104/5 является законным, обоснованным, принятым в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании Федерального закона «О контрактной системе», и руководствуясь ст. ст. 4, 27-28, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167- 170, 176, 183 АПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований заявления Федерального казенного учреждения «Управление служебных зданий федеральных органов исполнительной власти в области транспорта» о признании незаконным и отмене решения Комиссии Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок по делу № 19/44/104/5 от 16.01.2019 в части отказа от включения сведений в отношении ООО «Синтез Инжиниринг» в реестр недобросовестных поставщиков, а также в части признания в действиях Заказчика нарушения части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе и возложении обязанности по включению сведений об ООО «Синтез Инжиниринг» в реестр недобросовестных поставщиков, - отказать.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Е.А. Аксенова