Гражданский кодекс часть 1

Межгосударственный фонд гуманитарного сотрудничества государств – участников Содружества Независимых Государств обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Вател" о присуждении к исполнению обязанности.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 02 июня 2011 года между Межгосударственным фондом гуманитарного сотрудничеств государств-участников Содружества Независимых Государств (МФГС) и Обществом с ограниченной ответственностью «Вател» был заключен договор № 54.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался оказать услуги по организации питания участников Школы молодого философа с участием студентов, аспирантов и преподавателей философии из стран СНГ, приуроченной к 20-летию образования СНГ «Философия. Политика. Культура» с 20 по 26 июня 2011 года в доме отдыха «Воскресенское» по адресу: Московская область, Ленинский район, поселок Воскресенское.

Истец, исполняя обязательства по договору, произвел оплату услуг в размере 360 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 917 от 07 июня 2011г.

Истец в судебном заседании пояснил суду, что ответчик оказал обуслволенные договором услуги, однако обязательство по предоставлению акта оказания услуг не исполнил.

На основании пункта 3.2.3 договора ответчик обязался подготовить и предоставить истцу акт выполненных работ.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств исполнения п. 3.2.3 договора ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не опроверг, поэтому исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 102, 110 АПК РФ и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Вател" (109147, <...>, СТР.1, ИНН <***>) исполнить принятое обязательство по договору № 54 от 02.06.11 года по передаче истцу акта выполненных работ с подтверждением понесенных расходов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вател" (109147, <...>, СТР.1, ИНН <***>) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 6 000 (Шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Ю.А. Жданова