Гражданский кодекс часть 1

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСТРАНС ДВ" (адрес: 680022, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, (дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 14.03.2019)

ответчик ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (адрес: 107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 247 680 руб.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСТРАНС ДВ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании 247 680 руб. денежных средств, из них 201 600 руб. убытки, 46 080 руб. штраф.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 12.04.2021г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок до 07.05.2021г. не представил отзыв по существу заявленных требований.

Через канцелярию суда посредством электронной почты истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований до 183 280 руб., из них 137 200 руб. убытки, 46 080 руб. штраф.

Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", заявления и ходатайства рассматриваются судом общей юрисдикции, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 166 ГПК РФ, статьей 159 АПК РФ без проведения судебного заседания и с учетом других особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Суд общей юрисдикции, арбитражный суд рассматривают заявление и ходатайство в разумный срок, обеспечивающий лицам, участвующим в деле, возможность заявить свои возражения, и по результатам их рассмотрения выносят определение.

Вместе с тем, согласно части 4 статьи 228 АПК РФ, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

По смыслу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10, при применении части четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, части 4 статьи 228 АПК РФ необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документов в суд и лицам, участвующим в деле, по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от участвующего в деле лица.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил 28.05.2021г. отзыв на исковое заявление за пределами установленного срока, просил в иске отказать.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Истец в иске указывает, Перевозчиком ОАО «РЖД» в 2020 году допущены не своевременное оформление и отправление следующих порожних вагонов со станций ОАО «РЖД».

Порожний вагон №60293073, находящийся на правах аренды у ООО «Рустранс ДВ» (собственник вагонов ООО «В-Цемтранс») на основании Договора аренды вагонов №7 от 19.07.2019 года.

Согласно транспортной железнодорожной накладной №ЭИ 908077 порожний вагон №60293073 из-под выгрузки был передан перевозчику на железнодорожной станции Болонь 29.07.2020 года.

Согласно данных информационных систем ОАО «РЖД», 29.07.2020 года в 05-48 час. мск.вр. перевозчику был подан в электронном виде запрос -уведомление на перевозку порожнего вагона №60293073 с железнодорожной станции Болонь на железнодорожную станцию Покровка-Пристань, перевозчиком ОАО «РЖД» указанный запрос - уведомление по неизвестным и не указанным причинам был согласован только 05.08.2020 года в 04-49 час. мск. вр.

Согласно транспортной железнодорожной накладной №ЭИ 908077 порожний вагон №60293073, был оформлен к перевозке и отправлен со станции Болонь 05.08.2020 года.

Таким образом перевозчиком ОАО «РЖД» не обоснованно был задержан на 6 суток (с 29.07.2020 года по 05.08.2020 года) порожний вагон №60293073 при отправлении с железнодорожной станции Болонь.

Порожний вагон №62545439, находящийся на правах аренды у ООО
«Рустранс ДВ» (собственник вагонов ООО «В-Цемтранс») на основании
Договора аренды вагонов №7 от 19.07.2019 года.

Согласно транспортной железнодорожной накладной №ЭИ 907984 порожний вагон №62545439 из-под выгрузки был передан перевозчику на железнодорожной станции Болонь 29.07.2020 года.

Согласно данных информационных систем ОАО «РЖД», 29.07.2020 года в 05-45 час. мск.вр. перевозчику был подан в электронном виде запрос -уведомление на перевозку порожнего вагона №62545439 с железнодорожной станции Болонь на железнодорожную станцию Покровка-Пристань, перевозчиком ОАО «РЖД» указанный запрос - уведомление по неизвестным и не указанным причинам был согласован только 05.08.2020 года в 04-49 час. мск. вр.

Согласно транспортной железнодорожной накладной №ЭИ 907984 порожний вагон №62545439, был оформлен к перевозке и отправлен со станции Болонь 05.08.2020 года.

Таким образом перевозчиком ОАО «РЖД» не обоснованно был задержан на 6 суток (с 29.07.2020 года по 05.08.2020 года) порожний вагон №62545439 при отправлении с железнодорожной станции Болонь.

Порожний вагон №60294121, находящийся на правах аренды у ООО
«Рустранс ДВ» (собственник вагонов ООО «В-Цемтранс») на основании
Договора аренды вагонов №7 от 19.07.2019 года.

Согласно транспортной железнодорожной накладной №ЭЕ 555473 порожний вагон №60294121 из-под выгрузки был передан перевозчику на железнодорожной станции Букачача 19.06.2020 года.

Согласно данных информационных систем ОАО «РЖД», 19.06.2020 года в 12-06 час. мск.вр. перевозчику был подан в электронном виде запрос -уведомление на перевозку порожнего вагона №60294121 с железнодорожной станции Букачача на железнодорожную станцию Чернышевск-Забайкальский, перевозчиком ОАО «РЖД» указанный запрос - уведомление по неизвестным и не указанным причинам был согласован только 23.06.2020 года в 08-18 час. мск. вр.

Согласно транспортной железнодорожной накладной №ЭЕ 555473 порожний вагон №60294121, был оформлен к перевозке и отправлен со станции Букачача 23.06.2020 года.

Таким образом перевозчиком ОАО «РЖД» не обоснованно был задержан на 3 суток (с 19.06.2020 года по 23.06.2020 года) порожний вагон №60294121 при отправлении с железнодорожной станции Букачача.

Порожний вагон №62545348, находящийся на правах аренды у ООО «Рустранс ДВ» (собственник вагонов ООО «В-Цемтранс») на основании Договора аренды вагонов №7 от 19.07.2019 года.

Согласно транспортной железнодорожной накладной №ЭК 163531 порожний вагон №62545348 из-под выгрузки был передан перевозчику на железнодорожной станции Усть-Пера 13.08.2020 года.

Согласно данных информационных систем ОАО «РЖД», 13.08.2020 года в 09-13 час. мск.вр. перевозчику был подан в электронном виде запрос -уведомление на перевозку порожнего вагона №62545348 с железнодорожной станции Усть-Пера на железнодорожную станцию Бурея, перевозчиком ОАО «РЖД» указанный запрос - уведомление по неизвестным и не указанным причинам был согласован только 17.08.2020 года в 11-08 час. мск. вр.

Согласно транспортной железнодорожной накладной №ЭК 163531 порожний вагон №62545348, был оформлен к перевозке и отправлен со станции Усть-Пера 17.08.2020 года.

Таким образом перевозчиком ОАО «РЖД» не обоснованно был задержан на 3 суток (с 13.08.2020 года по 17.08.2020 года) порожний вагон №62545348 при отправлении с железнодорожной станции Усть-Пера.

Порожний вагон №62665609, находящийся на правах аренды у ООО
«Рустранс ДВ» (собственник вагонов ООО «В-Цемтранс») на основании
Договора аренды вагонов №7 от 19.07.2019 года.

Согласно транспортной железнодорожной накладной №ЭК 639824 порожний вагон №62665609 из-под выгрузки был передан перевозчику на железнодорожной станции Мыс ФИО1 20.08.2020 года.

Согласно данных информационных систем ОАО «РЖД», 17.08.2020 года в 02-26 час. мск.вр. перевозчику был подан в электронном виде запрос -уведомление на перевозку порожнего вагона №62665609 с железнодорожной станции Мыс ФИО1 на железнодорожную станцию Старый Ключ, перевозчиком ОАО «РЖД» указанный запрос - уведомление был согласован только 19.08.2020 года в 06-53 час. мск. вр.

Согласно транспортной железнодорожной накладной №ЭК 639824 порожний вагон №62665609, был оформлен к перевозке и отправлен со станции Мыс ФИО1 24.08.2020 года.

Таким образом перевозчиком ОАО «РЖД» не обоснованно был задержан на 3 суток (с 20.08.2020 года по 24.08.2020 года) порожний вагон №62665609 при отправлении с железнодорожной станции Мыс ФИО1.

Порожний вагон №60293214, находящийся на правах аренды у ООО
«Рустранс ДВ» (собственник вагонов ООО «В-Цемтранс») на основании
Договора аренды вагонов №7 от 19.07.2019 года.

Согласно транспортной железнодорожной накладной №ЭК 545656 порожний вагон №60293214 из-под выгрузки был передан перевозчику на железнодорожной станции Блюхер 18.08.2020 года.

Согласно данных информационных систем ОАО «РЖД», 18.08.2020 года в 03-31 час. мск.вр. перевозчику был подан в электронном виде запрос -уведомление на перевозку порожнего вагона №60293214 с железнодорожной станции Блюхер на железнодорожную станцию Старый Ключ, перевозчиком ОАО «РЖД» указанный запрос - уведомление был сотшашвШГ7Г07ГБк] 21.08.2020 года в 02-27 час. мск. вр.

Согласно транспортной железнодорожной накладной №ЭК 545656 порожний вагон №60293214, был оформлен к перевозке и отправлен со станции Блюхер 26.08.2020 года.

Таким образом перевозчиком ОАО «РЖД» не обоснованно был задержан на 7 суток (с 18.08.2020 года по 26.08.2020 года) порожний вагон №60293214 при отправлении с железнодорожной станции Блюхер.

Порожний вагон №62545405, находящийся на правах аренды у ООО
«Рустранс ДВ» (собственник вагонов ООО «В-Цемтранс») на основании
Договора аренды вагонов №7 от 19.07.2019 года.

Согласно транспортной железнодорожной накладной №ЭК 457187 порожний вагон №62545405 из-под выгрузки был передан перевозчику на железнодорожной станции Северобайкальск 17.08.2020 года.

Согласно данных информационных систем ОАО «РЖД», 17.08.2020 года в 02-35 час. мск.вр. перевозчику был подан в электронном виде запрос -уведомление на перевозку порожнего вагона №62545405 с железнодорожной станции Северобайкальск на железнодорожную станцию Улан-Макит, перевозчиком ОАО «РЖД» указанный запрос - уведомление был согласован только 19.08.2020 года в 06-46 час. мск. вр.

Согласно транспортной железнодооожной накладной №ЭК 457187 порожний вагон №62545405. был оформлен к перевозке и отправлен со станции Северобайкальск 28.08.2020 года.

Таким образом перевозчиком ОАО «РЖД» не обоснованно был задержан на 10 суток (с 17.08.2020 года по 28.08.2020 года) порожний вагон №62545405 при отправлении с железнодорожной станции Северобайкальск.

Порожний вагон №62665542, находящийся на правах аренды у ООО
«Рустранс ДВ» (собственник вагонов ООО «В-Цемтранс») на основании
Договора аренды вагонов №7 от 19.07.2019 года.

Согласно транспортной железнодорожной накладной №ЭЛ 325276 порожний вагон №62665542 из-под выгрузки был передан перевозчику на железнодорожной станции Хор 27.08.2020 года.

Согласно данных информационных систем ОАО «РЖД», 27.08.2020 года в 04-04 час. мск.вр. перевозчику был подан в электронном виде запрос - уведомление на перевозку порожнего вагона № 62665542 с железнодорожной станции Хор на железнодорожную станцию Старый Ключ, перевозчиком ОАО «РЖД» указанный запрос - уведомление был согласован 27.08.2020 года в 04-07 час. мск. вр.

Согласно транспортной железнодорожной накладной №ЭЛ 325276 порожний вагон №62665542, был оформлен к перевозке и отправлен со станции Хор 04.09.2020 года.

Таким образом перевозчиком ОАО «РЖД» не обоснованно был задержан на 7 суток (с 27.08.2020 года по 04.09.2020 года) порожний вагон №62665542 при отправлении с железнодорожной станции Хор.

Порожний вагон №60293941, находящийся на правах аренды у ООО «Рустранс ДВ» (собственник вагонов ООО «В-Цемтранс») на основании Договора аренды вагонов №7 от 19.07.2019 года.

Согласно транспортной железнодооожной накладной №ЭЛ 325214 порожний вагон №60293941 из-под выгрузки был передан перевозчику на железнодорожной станции Хор 27.08.2020 года.

Согласно данных информационных систем ОАО «РЖД», 27.08.2020 года в 03-41 час. мск.вр. перевозчику был подан в электронном виде запрос -уведомление на перевозку порожнего вагона №60293941 с железнодорожной станции Хор на железнодорожную станцию Старый Ключ, перевозчиком ОАО «РЖД» указанный запрос - уведомление был согласован 27.08.2020 года в 04-05 час. мск. вр.

Согласно транспортной железнодорожной накладной №ЭЛ 325214 порожний вагон №60293941, был оформлен к перевозке и отправлен со станции Хор 04.09.2020 года.

Таким образом перевозчиком ОАО «РЖД» не обоснованно был задержан на 7 суток (с 27.08.2020 года по 04.09.2020 года) порожний вагон №60293941 при отправлении с железнодорожной станции Хор.

Порожний вагон №60291606, находящийся на правах аренды у ООО «Рустранс ДВ» (собственник вагонов ООО «В-Цемтранс») на основании Договора аренды вагонов №7 от 19.07.2019 года.

Согласно транспортной железнодорожной накладной №ЭМ 597748
порожний вагон №60291606 из-под выгрузки был перелай переводчику на
железнодорожной станции Хор 15.09.2020 года.

Согласно данных информационных систем ОАО «РЖД», 15.09.2020 года в 10-07 час. мск.вр. перевозчику был подан в электронном виде запрос -уведомление на перевозку порожнего вагона №60291606 с железнодорожной станции Хор на железнодорожную станцию Красная Речка, перевозчиком ОАО «РЖД» указанный запрос - уведомление был согласован только 16.09.2020 года в 11-41 час. мск. вр.

Согласно транспортной железнодорожной накладной №ЭМ 597748 порожний вагон №60291606, был оформлен к перевозке и отправлен со станции Хор 19.09.2020 года.

Таким образом перевозчиком ОАО «РЖД» не обоснованно был задержан на 3 суток (с 15.09.2020 года по 19.09.2020 года) порожний вагон №60291606 при отправлении с железнодорожной станции Хор.

Порожний вагон №60293214, находящийся на правах аренды у ООО «Рустранс ДВ» (собственник вагонов ООО «В-Цемтранс») на основании Договора аренды вагонов №7 от 19.07.2019 года.

Согласно транспортной железнодорожной накладной №ЭМ 510503 порожний вагон №60293214 из-под выгрузки был передан перевозчику на железнодорожной станции Мыс ФИО1 14.09.2020 года.

Согласно данных информационных систем ОАО «РЖД», 14.09.2020 года в 03-00 час. мск.вр. перевозчику был подан в электронном виде запрос -уведомление на перевозку порожнего вагона №60293214 с железнодорожной станции Мыс ФИО1 на железнодорожную станцию Сибирцево, перевозчиком ОАО «РЖД» укачанный запрос - уведомление был согласован только 19.09.2020 года в 02-04 час. мск. вр.

Согласно транспортной железнодорожной накладной №ЭМ 510503 порожний вагон №60293214, был оформлен к перевозке и отправлен со станции Мыс ФИО1 19.09.2020 года.

Таким образом перевозчиком ОАО «РЖД» не обоснованно был задержан на 4 суток (с 14.09.2020 года по 19.09.2020 года) порожний вагон №60293214 при отправлении с железнодорожной станции Мыс ФИО1.

Порожний вагон №62545355. находящийся на правах аренды у ООО «Рустранс ДВ» (собственник вагонов ООО «В-Цемтранс» Договора аренды вагонов №7 от 19.07.2019 года.

Согласно транспортной железнодорожной накладной №ЭМ 590887 порожний вагон №62545355 из-под выгрузки был передан перевозчику на железнодорожной станции Лена 15.09.2020 года.

Согласно данных информационных систем ОАО «РЖД», 11.09.2020 года в 02-55 час. мск.вр. перевозчику был подан в электронном виде запрос -уведомление на перевозку порожнего вагона №62545355 с железнодорожной станции Лена на железнодорожную станцию Улан-Макит, перевозчиком ОАО «РЖД» указанный запрос - уведомление был согласован только 18.09.2020 года в 13-31 час. мск. вр.

Согласно транспортной железнодорожной накладной №ЭМ 590887 порожний вагон №62545355, был оформлен к перевозке и отправлен со станции Лена 20.09.2020 года.

Таким образом перевозчиком ОАО «РЖД» не обоснованно был задержан на 4 суток (с 15.09.2020 года по 20.09.2020 года) порожний вагон №62545355 при отправлении с железнодорожной станции Лена.

Порожний вагон №62665617, находящийся на правах аренды у ООО «Рустранс ДВ» (собственник вагонов ООО «В-Цемтранс») на основании Договора аренды вагонов №7 от 19.07.2019 года.

Согласно транспортной железнодорожной накладной №ЭМ 982453 порожний вагон №62665617 из-под выгрузки был передан перевозчику на железнодорожной станции Борзя 21.09.2020 года.

Согласно данных информационных систем ОАО «РЖД», 21.09.2020 года в 03-49 час. мск.вр. перевозчику был подан в электронном виде запрос -уведомление на перевозку порожнего вагона №62665617 с железнодорожной станции Борзя на железнодорожную станцию Кадала, перевозчиком ОАО «РЖД» указанный запрос - уведомление был согласован 21.09.2020 года в 03-43 час. мск. вр.

Согласно транспортной железнодорожной накладной №ЭМ 982453 порожний вагон №62665617, был оформлен к перевозке и отправлен со станции Борзя 28.09.2020 года.

Таким образом перевозчиком ОАО «РЖД» не обоснованно был задержан на 6 суток (с 21.09.2020 года по 28.09.2020 года) порожний вагой при отправлении с железнодорожной станции Борзя.

Согласно транспортной железнодорожной накладной №ЭМ 982453 порожний вагон №62665609 из-под выгрузки был передан перевозчику на железнодорожной станции Улан-Удэ 05.10.2020 года.

Согласно данных информационных систем ОАО «РЖД», 29.09.2020 года в 03-50 час. мск.вр. перевозчику был подан в электронном виде запрос -уведомление на перевозку порожнего вагона №62665609 с железнодорожной станции Улан-Удэ на железнодорожную станцию Батарейная, перевозчиком ОЛО «РЖД» указанный запрос - уведомление был согласован только 05.10.2020 года в 07-48 час. мск. вр.

Согласно транспортной железнодорожной накладной №ЭМ 982453 порожний вагон №62665609, был обоомлен к перевозке и отправлен со станции Улан-Удэ 10.10.2020 года.

Таким образом перевозчиком ОАО «РЖД» не обоснованно был задержан на 4 суток (с 05.10.2020 года по 10.10.2020 года) порожний вагон №62665609 при отправлении с железнодорожной станции Улан-Удэ.

Порожний вагон №62545447, находящийся на правах аренды у ООО
«Рустранс ДВ» (собственник вагонов ООО «В-Цемтранс») на основании
Договора аренды вагонов №?7 от 19.07.2019 года.

Согласно транспортной железнодорожной накладной №ЭО 150493 порожний вагон №62545447 из-под выгрузки был передан перевозчику на железнодорожной станции Новая Чара 22.10.2020 года.

Согласно данных информационных систем ОАО «РЖД», 01.10.2020 года в 03-00 час. мск.вр. перевозчику был подан в электронном виде запрос -уведомление на перевозку порожнего вагона №62545447 с железнодорожной станции Новая Чара на железнодорожную станцию Таксимо, перевозчиком ОАО «РЖД» указанный запоос - уведомление был согласован 13.10.2020 года в 04-23 час. мск. вр.

Согласно транспортной железнодорожной накладной №ЭО 150493
порожний вагон №62545447, был оформлен к перевозке и отправлен со
станции Новая Чара 26.10.2020 года.

Таким образом перевозчиком ОАО «РЖД» не обоснованно был задержан на 3 суток (с 22.10.2020 года по 26.10.2020 года) порожний вагон №62545447 при отправлении с железнодорожной станции Новая Чара.

Порожний вагон №60293578, находящийся на правах аренды у ООО «Рустранс ДВ» (собственник вагонов ООО «В-Цемтранс») на основании Договора аренды вагонов №7 от 19.07.2019 года.

Согласно транспортной железнодорожной накладной №ЭР 026456 порожний вагон №60293578 из-под выгрузки был передан перевозчику на железнодорожной станции Болонь 11.11.2020 года.

Согласно данных информационных систем ОАО «РЖД», 11.11.2020 года в 06-55 час. мск.вр. перевозчику был подан в электронном виде запрос -уведомление на перевозку порожнего вагона №60293578 с железнодорожной станции Болонь на железнодорожную станцию ФИО2, перевозчиком ОАО «РЖД» указанный запрос - уведомление был согласован только 21.11.2020 года в 21-53 час. мск. вр.

Согласно транспортной железнодорожной накладной №ЭР 026456 порожний вагон №60293578. был оформлен к перевозке и отправлен со станции Болонь 22.11.2020 года.

Таким образом перевозчиком ОАО «РЖД» не обоснованно был задержан на 10 суток (с 1 1.11.2020 го/да по 22.1 1.2020 года) порожний вагон №60293578 при отправлении с железнодорожной станции Болонь.

Порожний вагон №62665559, находящийся на правах аренды у ООО «Рустранс ДВ» (собственник вагонов ООО «В-Цемтранс») на основании Договора аренды вагонов №7 от 19.07.2019 года.

Согласно транспортной железнодорожной накладной №ЭР 026456 порожний вагон №62665559 из-под выгрузки был передан перевозчику на железнодорожной станции Болонь 11.11.2020 года.

Согласно данных информационных систем ОАО «РЖД», 11.11.2020 года в 06-55 час. мск.вр. перевозчику был подан в электронном виде запрос -уведомление на перевозку порожнего вагона №62665559 с железнодорожной станции Болонь на железнодорожную станцию ФИО2, перевозчиком ОАО «РЖД» указанный запрос - уведомление был согласован только 21.11.2020 года в 21-53 час. мск. вр.

Согласно трансфертной железнодорожной накладной №ЭР 026456 порожний вагон №62665559, был оформлен к перевозке и отправлен со станции Болонь 22.1 1.2020 года.

Таким образом перевозчиком ОАО «РЖД» не обоснованно был задержан на 10 суток (с 11.11.2020 года по 22.1 1.2020 года) порожний вагон №62665559 при отправлении с железнодорожной станции Болонь.

Оформление вагонов к перевозке осуществлялось от ООО «Рустранс ДВ» организацией ООО «ЖДВ» по доверенности №7/Ю от 03.02.3019 года.

Между ООО «В-1 (емтранс» и ООО «Рустранс ДВ» заключен договор аренды вагонов №7 от 19.07.2019 года (далее Договор) по предоставлению арендодателем ООО «В-Пемтранс» арендатору ООО «РустрансДВ» во временное пользование для перевозок железнодорожные вагоны.

В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 17.10.2019 года Договора арендная плата за передаваемые вагоны составляет 2 100 рублей 00 копеек за одни вагоносутки, в том числе НДС.

На основании письма от 12.03.2020 года в счет взаиморасчетов ООО «ЖДВ» произведена за ООО «Рустранс ДЕЗ» согласно платежных поручений №156432 от 23.06.2020, №156446 от 26.06.2020, №156492 от 07.07.2020, №156574 от 28.07.2020, №156601 от О7.08.2020, №156606 от 08.08.2020, №156 724 от 31.08.2020, №156785 от 15.09.2020, №156890 от 08.10.2020, №156915 от 14.10.2020, №437 от 02.1 1.2020, №457 от 30.1 1.2020, №156985 от 13.11.2020, №157004 от 18.11.2020. №'57 049 от 03.12.2020, №157061 от 04.12.2020, №157099 от 15.12.2020 арендодателю ООО «В-Цемтранс» оплата по договору аренды вагонов №7 от 19.07.2019 соответственно 500 000 руб., 500 000 руб., 250 000 руб., 450 000 руб., 300 000 руб., 300 000 руб., 500 000 руб., 500 000 руб., 500 000 руб.. 400 000 руб.. 300 000 руб., 1 000 000 руб., 200 000 руб., 150 000 руб., 115 000 руб., 100 000 руб., 200 000 руб..

Истец прилагает к- исковому заявлению расчет в формате отдельного документа в виде таблицы, с указанием сумм и периодов начисления убытков, выполненный на основании данных информационных систем ОАО «РЖД» и сведений из транспортных железнодорожных накладных.

Убыток составил: 96 суток (общий простой вагонов на станциях) * 2 100 руб. (ставка за один вагон в сутки) = 201 600 руб.

В соответствии с пунктом 52 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от 7 декабря 2016 г. N 374 (далее - Правила) для осуществления перевозки порожнего вагона отправитель до предъявления для перевозок железнодорожным транспортом направляет перевозчику запрос-уведомление на перевозку порожнего вагона (далее - запрос) не позднее четырех часов до предъявления вагона к перевозке, но не ранее трех суток до прибытия его в груженом или порожнем состоянии на станцию назначения (станцию отправления порожнего вагона), рассчитанных исходя из нормативных сроков доставки - при отсутствии договора между перевозчиком и владельцем вагона, предусматривающего условие об уведомлении владельца вагона о прибытии его вагона с грузом на станцию. Согласно пункта 54 Правил в качестве формы запроса используется бланк накладной.

В соответствии с пунктом 68 Правил после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов, накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов.

В соответствии с пунктом 58 Правил запрос, представленный отправителем с нарушением сроков направления или оформленный с нарушением требований настоящих Правил, возвращается перевозчиком отправителю без рассмотрения с указанием причин возврата. При этом в запросе уполномоченным лицом перевозчика делается отметка "Возвращено без рассмотрения".

Пунктом 59 Правил установлено, что перевозчик обязан рассмотреть запрос в течение трех часов с момента прибытия вагона в груженом или порожнем состоянии на станцию назначения (станцию оправления порожнего вагона), если запрос подан до такого прибытия.

В течение указанного времени перевозчик согласовывает запрос с владельцами инфраструктур, по которым будет осуществляться перевозка порожнего вагона. Владелец инфраструктуры в течение двух часов с момента получения от перевозчика запроса рассматривает его и информирует перевозчика о принятом решении.

Причиненный общий убыток ООО «Рустранс ДВ» от действий ОАО «РЖД» составил 201 600 руб.

В соответствии с частью 6 статьи 62 ФЗ от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) за задержку вагонов, принадлежащих перевозчику, под выгрузкой на железнодорожных путях необщего пользования, по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузополучатели несут ответственность в соответствии со статьей 99 Устава.

Согласно пункту 14 «Обзора судебной практике по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции», утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ от 20.12.2017 владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф, предусмотренный часть 6 статьи 62 Устава, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой, так как права компаний, являющихся операторами подвижного состава, при использовании принадлежащих им вагонов не должны отличаться от прав перевозчика.

В соответствии с абзацем 2 статьи 100 Устава за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда

Таким образом, разница во времени после предъявления порожнего вагона для перевозки до даты приема вагона к перевозке является сверхнормативным простоем вагонов, за которую гоузоотправителем - ООО «Рустранс ДВ» начислен штраф в соответствии со статьей 100 Устава.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "О минимальном оазмепе оплаты труда" установлено, что до внесения изменений в соответствующие федеральные законы, определяющие порядок исчисления налогов, сборов, штрафов и иных платежей, исчисление налогов, сборов, штрафов и иных платежей, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям. Исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям. Штраф составляет: 96 суток (общий простой вагонов на станциях) *24 часа * 100 руб. *0,2 =46 080 руб.

Руководствуясь ст. 120 Устава Истец предъявил в адрес Ответчика претензию от 25.02.2021 года №2/П. Указанная претензия отправлена почтой России на юридический адрес Ответчика, 107174, <...>. почтовым отправлением с идентификатором 68001751072265. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68001751072265 сайта почты России организацией ОАО «РЖД» указанная претензия получена 02 03.2021 года в г. Москве.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

ООО «Рустранс ДВ» заявлены исковые требования в виде убытков, которые возникли, по мнению истца, в связи с несвоевременным приемом к перевозке и отправлением арендованных им вагонов.

Исходя из материалов дела, в автоматизированной системе АС ЭТРАН запросы-уведомления в форме заготовок транспортных железнодорожных накладных на перевозку порожних вагонов оформило ООО «ЖДВ» по доверенности от имени истца, что подтверждается представленными в материалы дела скриншотам с системы АС ЭТРАН.

При этом, ни в материалы дела, ни к претензии доверенность подтверждающая полномочия о передаче прав грузоотправителя от ООО «Рустранс ДВ» к ООО «ЖДВ» не представлена.

Таким образом, истцом неправомерно заявлены исковые требования о задержке вагонов, в отношении которых он не является ни грузоотправителем, ни грузополучателем.

В соответствии со ст.120 УЖТ РФ право на предъявление к перевозчику претензионных требований по уплате штрафов связанных с задержкой подачи и уборки вагонов с/на мест погрузки/выгрузки имеют грузополучатель или грузоотправитель.

ООО «Рустранс ДВ» по спорным вагонам не является ни грузоотправителем, ни грузополучателем. В связи с чем, не может предъявлять к перевозчику данные исковые требования.

По утверждению Истца, перевозчиком в нарушение положений пункта 59 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утв. приказом Минтранса России от 07.12.2016 г. № 374 (далее - Правила № 374) запросы - уведомления своевременно согласованы не были, вагоны простаивали на путях необщего пользования, в связи с чем, общество заявило требования о взыскании штрафа.

В соответствии с абз. 2 ст. 100 УЖТ РФ за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда.

Таким образом, условиями применения санкции статьи 100 УЖТ РФ являются: Задержка вагонов перевозчиком под погрузкой или выгрузкой, при подаче, уборке или приеме с путей необщего пользования; Наличие договорных отношений по поводу подачи и уборки вагонов; Установление договором сроков такой подачи и уборки; Наличие у стороны по договору статуса грузоотправителя, грузополучателя.

Возможность взыскания с перевозчика штрафа в порядке положений статьи 100 УЖТ РФ связывается исключительно с наличием вины перевозчика в задержке подачи, уборки или приема вагонов с железнодорожных выставочных путей.

По закону штраф начисляется с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Вместе с тем, какие-либо договоры, регулирующие отношения по подаче и уборке вагонов или по эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования, в порядке положений статьи 58 УЖТ РФ между ООО «Рустранс ДВ» и ОАО «РЖД» не заключены.

Таким образом, определение в соответствии с требованиями статьи 100 УЖТ РФ размера вменяемого штрафа невозможно ввиду отсутствия между сторонами названных договоров и невозможности определения периода начисления штрафа.

Спорные вагоны не были задержаны перевозчиком под погрузкой или выгрузкой, при подаче, уборке или приеме с железнодорожных выставочных путей.

Сверхнормативный простой вагонов не допущен и документально не подтвержден.

В материалы дела не представлены доказательства, согласно которым вагоны были задержаны перевозчиком под погрузкой или выгрузкой, при подаче, уборке или приеме с железнодорожных выставочных путей. При этом подписание и/или составление памяток приемосдатчика на подачу и на уборку вагонов, актов общей формы, ведомостей со стороны оператора подвижного состава нормами действующего законодательства не предусмотрено.

Статьи 62, 99 УЖТ РФ, на которые ссылался истец, не содержат положений относительно какой-либо ответственности перевозчика перед кем-либо.

Перечисленные нормы говорят об ответственности владельцев путей, грузоотправителей, грузополучателей (коими ОАО «РЖД» не является) перед перевозчиком (коим ООО «Рустранс ДВ» в настоящем деле не является) за задержку вагонов под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования (что допущено не было), и, как и статья 100 УЖТ РФ, связывают начисление штрафа с наличием договора по подаче и уборке вагонов (которого между сторонами не существует).

Также, отсутствуют основания для применения к данному спору положения пункта 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 14 названного Обзора,
владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава (экспедитор),
вправе взыскать штраф, предусмотренный частью 6 статьи 62 Устава, за
задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой с
пользователя его вагонов (клиента). Также в данном пункте Обзора
приведены мотивы, по которым суды пришли к выводам о наличии у владельца
вагона подобного права. В частности, судами установлено наличие между
владельцем вагона и клиентом непосредственно договорных отношений по
поводу предоставления железнодорожного подвижного состава или

контейнеров для организации транспортировки (договора транспортной экспедиции).

В определениях от 13.04.2017 № 307-ЭС-17-2822, от 26.04.2017 № 307-ЭС17-3303, от 17.03.2017 № 307-ЭС 17-1528 Верховный Суд РФ соглашается с выводами судов трех инстанций о том, что владелец вагона (экспедитор) вправе на основании статей 62, 99, 100 Устава потребовать уплаты штрафа только от пользователя его вагонов (клиента). По всем перечисленным делам как раз с ООО «Трансойл» как пользователя вагонов, с которым заключен договор транспортной экспедиции, в пользу ОАО «Совфрахт» как владельца вагонов взыскан штраф за сверхнормативный простой вагонов, поскольку ООО «Трансойл» были нарушены установленные договором сроки выгрузки груза.

В рассматриваемом споре, ОАО «РЖД» выступает перевозчиком, а не пользователем вагонов ООО «Рустрас ДВ», какие-либо договоры транспортной экспедиции между сторонами отсутствуют, какие-либо сроки выгрузки груза, сроки отправления порожних вагонов между сторонами не установлены, операции по погрузке-выгрузке не совершались.

Таким образом, положения статей 62, 99, 100 УЖТ РФ, пункта 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с договорами перевозки и транспортной экспедиции, к вопросу предъявления к перевозке порожних вагонов, согласования перевозчиком запросов-уведомлений и приема к перевозке таких вагонов не относятся.

Нормами действующего законодательства или имеющимися между сторонами договорами не предусмотрен такой вид ответственности перевозчика перед оператором подвижного состава, как штраф за задержку согласования запросов-уведомлений на перевозку порожних вагонов, и не установлены сроки для приема порожних вагонов к перевозке. Вместе с тем, особенностью ответственности субъектов перевозочного процесса на железнодорожном транспорте является то, что данная ответственность ограничена пределами, установленными Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Предпринимательские отношения, участниками которых являются перевозчик и оператор подвижного состава, не предполагают взыскание произвольно установленного штрафа, не основанного ни на нормах права, ни на договорных отношениях.

Аналогичные выводы сделаны в принятых судебных актах по делам №№ А40-37572/2018, А40-285539/2018, А40-182037/2018, А40-165377/2018, А40-7119/2019.

По делам №№ А40-227456/2018, А40-167177/2018 на общую сумму 2 120 928 руб. судебные акты, принятые в пользу ООО «Трансойл», отменены, в удовлетворении заявленных требований к ОАО «РЖД» обществу отказано в полном объеме.

Таким образом, ОАО «РЖД» считает, что истцом не доказана обоснованность и законность начисления штрафных санкций.

В соответствии со ст. 12 УЖТ РФ, для осуществления перевозок порожних грузовых вагонов отправитель до предъявления их для перевозок представляет перевозчику в сроки, установленные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, запрос-уведомление на перевозку порожнего грузового вагона, порожних грузовых вагонов (далее - запрос).

Согласно пунктов №№ 53, 54, 59, 61 Правил № 374 в запросе отправителем указываются сведения о перевозке порожнего вагона и получатель порожнего вагона, цель перевозки порожнего вагона, дата и время предъявления порожнего вагона для перевозки, количество вагонов и вид отправки, другие сведения, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации. В качестве формы запроса используется бланк накладной.

Перевозчик рассматривает запрос в течение трех часов с момента его получения от отправителя (если вагон находится на станции, железнодорожных путях необщего пользования станции отправления порожнего вагона) и, в случае возможности осуществления перевозки на условиях, указанных в запросе, уполномоченное лицо перевозчика проставляет в запросе в графе "N визы" оригинала накладной отметку "Согласовано", заверяемую подписью указанного лица и календарным штемпелем.

При этом, как установлено пунктом 64 Правил № 374 порожний вагон предъявляется к перевозке, если перевозчиком согласован запрос, а отправителем представлена оформленная накладная (заполняются оставшиеся незаполненными после согласования запроса графы бланка накладной).

Накладная (оформленная в порядке, установленном правилами перевозок железнодорожным транспортом), а также выданная на основании накладной перевозчиком отправителю квитанция на порожний вагон (оформленная по форме квитанции о приеме груза к перевозке) подтверждают заключение договора перевозки. Предъявление накладной перевозчику и выдача квитанции отправителю могут производиться в электронной форме при наличии и в порядке, установленном в договоре между перевозчиком и отправителем. (пунктов 64, 66, 67 Правил № 374).

Как следует из пунктов 68 и 85 Правил № 374 после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов. При этом грузоотправитель, грузополучатель, владелец или пользователь железнодорожных путей необщего пользования должен уведомить перевозчика о готовности вагонов к уборке.

Предъявляя порожний вагон к перевозке, грузоотправитель (отправитель) должен предъявить перевозчику заполненную в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов накладную, а уполномоченными работниками перевозчика при приеме порожних вагонов к перевозке производится осмотр технического состояния таких вагонов (пункты 77, 86 Правил № 374).

Таким образом, до уведомления перевозчика о завершении грузовой операции и оформления накладной порожний вагон не может быть убран с путей необщего пользования и не может быть принят к перевозке.

Так, по вагону № 60293073 убытки заявлены за период с 29.07.2020 г. по 05.08.2020 г.

Согласно железнодорожной накладной № ЭИ25816 груженый вагон № 60293073 прибыл на станцию назначения Ванино в адрес грузополучателя АО «Ванинский морской торговый порт» 23.07.2020 г.

Далее, на основании требования на перемещение порожнего грузового вагона формы ГУ-27тр, 26.07.2020 г. спорный вагон был перемещен с припортовой железнодорожной станции на железнодорожную станцию перемещения Болонь без оформления перевозочного документа (ст. 44 УЖТ РФ, Правила перемещения порожних грузовых вагонов на железнодорожном транспорте, утв. постановлением Правительства РФ от 31.10.2015 г. № 1180). Из данных ГУ-27тр следует, что вагон прибыл на станцию Болонь 30.07.2020 г.

Запрос - уведомление на перевозку порожнего вагона подан ООО «ЖДВ» 29.07.2020 г., до завершения процедуры перемещения спорного вагона.

Согласно выписке из системы АС ЭТРАН железнодорожная накладная предоставлена перевозчику 05.08.2020 г. в 05-34.

В эти же сутки 05.08.2020 г. порожний вагон принят к перевозке, что подтверждается железнодорожной накладной № ЭИ908077.

По вагону № 62545439 убытки заявлены за период с 29.07.2020 г. по 05.08.2020 г.

Согласно железнодорожной накладной № ЭЗ684059 груженый вагон № 62545439 прибыл на станцию назначения Ванино в адрес грузополучателя АО «Ванинский морской торговый порт» 23.07.2020 г.

Согласно выписке из системы АС ЭТРАН железнодорожная накладная предоставлена перевозчику 05.08.2020 г. в 05-33.

В эти же сутки 05.08.2020 г. порожний вагон принят к перевозке, что подтверждается железнодорожной накладной № ЭИ907984.

По вагону № 62665609 убытки заявлены за период с 20.08.2020 г. По 24.08.2020 г.

Груженый вагон в соответствии со ст.33 УЖТ РФ по договору перевозки груз должен быть доставлен в установленный в железнодорожной накладной срок и подан грузополучателю под выгрузку.

Согласно железнодорожной накладной № ЭК385773 груженый вагон
№ 62665609 прибыл на станцию назначения ФИО3 в адрес
грузополучателя АО «Челябинский электрометаллургический комбинат»

Владивостокский филиал «Владпром» (далее - АО «ЧЭМК» Владивостокский филиал «Владпром») 18.08.2020 г.

По памятке приемосдатчика № 815584 вагон подан под выгрузку 19.08.2020 г. в 13-30, выгружен 19.08.2020 г. в 16-28, убран - 24.08.2020 г. В 07-30.

Фактически договор перевозки груза по предыдущей отправке был завершен только 19.08.2020 г.

Запрос - уведомление на перевозку порожнего вагона подан ООО «ЖДВ» 17.08.2020 г., до завершения договора перевозки по предыдущей отправке.

Кроме того, в пункте 21.8 договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «Челябинский электрометаллургический комбинат» Владивостокский филиал «Владпром», примыкающего к железнодорожной станции Мыс ФИО1 от 29.06.2018 г. № 530, перевозчик и грузополучатель согласовали условие, в соответствии с которым вагоны с грузом, а также порожние вагоны убираются с железнодорожного пути необщего пользования только при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной.

Согласно выписке из системы АС ЭТРАН железнодорожная накладная предоставлена перевозчику 24.08.2020 г. в 07-11.

В эти же сутки 24.08.2020 г. порожний вагон принят к перевозке, что подтверждается железнодорожной накладной № ЭК639824.

С учетом того, что спорный вагон был выгружен только 19.08.2020 г., полный пакет перевозочных документов предоставлен перевозчику только 24.08.2020 г., то истец необоснованно заявляет убытки за указанный период.

По вагону № 60293214 убытки заявлены за период с 18.08.2020 г. По 26.08.2020 г.

Согласно железнодорожной накладной № ЭК145604 груженый вагон № 60293214 прибыл на станцию назначения Блюхер в адрес грузополучателя ПАО «Славянский судоремонтный завод» 19.08.2020 г.

Запрос - уведомление на перевозку порожнего вагона подан ООО «ЖДВ» 18.08.2020 г., до завершения договора перевозки по предыдущей отправке.

Согласно выписке из системы АС ЭТРАН железнодорожная накладная предоставлена перевозчику 26.08.2020 г. в 05-44.

В эти же сутки 26.08.2020 г. порожний вагон принят к перевозке, что подтверждается железнодорожной накладной № ЭК545656.

Таким образом, истец необоснованно заявляет убытки за указанный период.

По вагону № 62665542 убытки заявлены за период с 27.08.2020 г. По 04.09.2020 г.

Груженый вагон в соответствии со ст.33 УЖТ РФ по договору перевозки груз должен быть доставлен в установленный железнодорожной накладной срок и подан грузополучателю под выгрузку.

Согласно железнодорожной накладной № ЭК577501 груженый вагон № 62665542 прибыл на станцию назначения Хор в адрес грузополучателя ООО «Римбунан Хиджау МДФ» 25.08.2020 г.

По памятки приемосдатчика № 801689 вагон подан под выгрузку ООО «Римбунан Хиджау МДФ 26.08.2020 г. в 04-20, выгружен - 26.08.2020 г. в 12-00, убран - 04.09.2020 г. в 10-50.

Фактически договор перевозки груза по предыдущей отправке был завершен только 26.08.2020 г.

Запрос - уведомление на перевозку порожнего вагона подан ООО «ЖДВ» 27.08.2020 г.

Кроме того, в пункте 21.9 договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Римбунан Хиджау МДФ», примыкающего к железнодорожной станции Хор от 30.07.2018 г. № 653, перевозчик и грузополучатель согласовали условие, в соответствии с которым вагоны с грузом, а также порожние вагоны убираются с железнодорожного пути необщего пользования только при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной.

Согласно выписке из системы АС ЭТРАН железнодорожная накладная предоставлена перевозчику 04.09.2020 г. в 04-39.

В эти же сутки 04.09.2020 г. порожний вагон оформлен к отправке, что подтверждается железнодорожной накладной № ЭЛ325276.

С учетом того, что спорный вагон был выгружен только 27.08.2020 г., а полный пакет перевозочных документов предоставлен перевозчику только 04.09.2020 г., то истец необоснованно заявляет убытки за указанный период.

По вагону № 60293941 убытки заявлены за период с 27.08.2020 г. по 04.09.2020 г.

Согласно железнодорожной накладной № ЭК577501 груженый вагон № 60293941 прибыл на станцию назначения Хор в адрес грузополучателя ООО «Римбунан Хиджау МДФ» 25.08.2020 г.

Фактически договор перевозки груза по предыдущей отправке был завершен только 26.08.2020 г.

Запрос - уведомление на перевозку порожнего вагона подан ООО «ЖДВ» 27.08.2020 г.

Согласно выписке из системы АС ЭТРАН железнодорожная накладная предоставлена перевозчику 04.09.2020 г. в 10-42.

В эти же сутки 04.09.2020 г. порожний вагон принят к перевозке, что подтверждается железнодорожной накладной № ЭЛ325214.

По вагону № 60291606 убытки заявлены за период с 15.09.2020 г. по 19.09.2020 г.

Согласно железнодорожной накладной № ЭЬ241397 груженый вагон № 60291606 прибыл на станцию назначения Хор в адрес грузополучателя ООО «Римбунан Хиджау МДФ» 15.09.2020 г.

По памятке приемосдатчика № 801783 вагон подан под выгрузку 16.09.2020 г. в 09-00, выгружен 16.09.2020 г. в 11-40, убран - 19.09.2020 г. в 19-14.

Фактически договор перевозки груза по предыдущей отправке был завершен только 16.09.2020 г.

Запрос - уведомление на перевозку порожних вагонов подан ООО «ЖДВ» 15.09.2020 г. , до завершения договора перевозки по предыдущей отправке.

Согласно выписке из системы АС ЭТРАН железнодорожная накладная предоставлена перевозчику 19.09.2020 г. в 11-42.

В эти же сутки 19.09.2020 г. порожний вагон принят к перевозке, что подтверждается железнодорожной накладной № ЭМ597748.

С учетом того, что спорные вагоны были выгружены 16.09.2020 г., а полный пакет перевозочных документов предоставлен перевозчику только 19.09.2020 г., то истец необоснованно заявляет убытки за указанный период.

По вагону № 60293214 убытки заявлены за период с 14.09.2020 г. по 19.09.2020 г.

Согласно железнодорожной накладной № ЭМ467277 груженый вагон № 60293214 прибыл на станцию назначения ФИО3 в адрес грузополучателя АО «ЧЭМК» Владивостокский филиал «Владпром» 15.09.2020 г.

По памятке приемосдатчика № 816973 вагон подан под выгрузку 15.09.2020 г. в 07-30, выгружен -16.09.2020 г. 00-30, убран - 19.09.2020 г. 03-00.

Фактически договор перевозки груза по предыдущей отправке был завершен только 16.09.2020.

Запрос - уведомление на перевозку порожних вагонов подан ООО «ЖДВ» 14.09.2020 г.

Согласно выписке из системы АС ЭТРАН железнодорожная накладная предоставлена перевозчику 19.09.2020 г. в 02-29.

В эти же сутки 19.09.2020 г. порожний вагон принят к перевозке, что подтверждается железнодорожной накладной № ЭМ510503.

С учетом того, что спорные вагоны был выгружены только 16.09.2020 г., а полный пакет перевозочных документов предоставлен перевозчику только 19.09.2020 г., то истец необоснованно заявляет убытки за указанный период.

По вагонам №№ 60293578, 62665559 убытки заявлены за период с 11.11.2020 г. по 22.11.2020 г.

Согласно железнодорожной накладной № ЭП596167 груженые вагоны №№ 60293578, 62665559 прибыли на станцию назначения Ванино в адрес грузополучателя АО «Ванинский морской торговый порт» 05.11.2020 г.

Далее, на основании требования на перемещение порожнего грузового вагона формы ГУ-27тр, 07.11.2020 г. спорные вагоны были перемещены с припортовой железнодорожной станции на железнодорожную станцию перемещения Болонь без оформления перевозочного документа (ст. 44 УЖТ РФ, Правила перемещения порожних грузовых вагонов на железнодорожном транспорте, утв. постановлением Правительства РФ от 31.10.2015 г. № 1180). Из данных ГУ-27тр следует, что вагоны прибыли на станцию Болонь 11.11.2020 г.

Запрос - уведомление на перевозку порожнего вагона подан ООО «ЖДВ» 11.11.2020 г.

Согласно выписке из системы АС ЭТРАН железнодорожная накладная предоставлена перевозчику 21.11.2020 г. в 21-52

В эти же сутки 21.11.2020 г. порожние вагоны приняты к перевозке, что подтверждается железнодорожной накладной № ЭР026456.

С учетом того, что спорный вагон был выгружен только 24.09.2020 г., а полный пакет перевозочных документов предоставлен перевозчику только 25.09.2020 г., то истец необоснованно заявляет убытки за указанный период.

Поскольку уборка порожних вагонов, предъявление к перевозке и, соответственно, прием и отправление вагонов перевозчиком зависели от выполнения грузоотправителем действий для завершения операций по оформлению транспортной железнодорожной накладной, то причинение ООО «Рустранс ДВ» убытков не находится в причинной связи с исполнением (либо ненадлежащим исполнением) своих обязательств ОАО «РЖД», а предъявляемые истцом требования о взыскании убытков и штрафа незаконны и необоснованны.

ООО «Рустранс ДВ» предъявлены убытки, сложившиеся в виде оплаченной арендной платы за вагоны, в связи с тем, что перевозчиком якобы несвоевременно данные вагоны принимались к перевозке.

Какого-либо договора, между перевозчиком и ООО «Рустранс ДВ» не заключено. По спорным вагонам ООО «Рустранс ДВ» не является ни грузоотправителем, ни грузополучателем.

Таким образом, ни статьей 100 УЖТ РФ, ни условиями договора, не предусмотрено, что убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки.

Таким образом, специальной нормой УЖТ РФ установлено, что в случае наличия виновных действий ответчика в задержке уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов, последний подвергается штрафу в указанном размере.

В силу названной статьи, возложение на перевозчика иного вида ответственности за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации не предусмотрено.

Аналогичные выводы сделаны и в вынесенных судебных актах Арбитражного суда г. Москвы, оставленных без изменения Девятым арбитражным апелляционным судом по делам №№ А40-32475/2020, А40-23143/2020, А40-40607/2020, А40-41645/2020.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Госпошлина по иску распределяется в соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 49, 65-68, 71, 102, 110, 123, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСТРАНС ДВ" об уточнении исковых требований до 183 280 руб., из них 137 200 руб. убытки, 46 080 штраф, удовлетворить.

Ходатайство ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСТРАНС ДВ" из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 456 руб., уплаченную по платежному поручению № 157417 от 19.03.2021г.

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в течение пятнадцати дней со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 259, 260, 273-277, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судья Ю.В.Жбанкова