Гражданский кодекс часть 1

ООО ЦСМР «Ирмас РЦ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества г. Москвы и ГУП г. Москвы «Мосгортранс» о признании незаконным распоряжения № 38480 от 14.12.16г.

Заявитель требования поддержал.

Ответчики представили отзыв письменные пояснения, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, со ссылкой на то, что оспариваемое распоряжение является законным, обоснованным, вынесенным в пределах компетенции ответчика и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Как усматривается из материалов дела,06 июля 1993 г. между Муниципальным предприятием 4-ый троллейбусный парк и ТОО Центр социальной и медицинской реабилитации «ИРМОС» (Заявитель) заключен Договор № 1-01011/93 на аренду недвижимого имущества, находящегося в собственности Москвы. В соответствии с условиями указанного договора, Арендодатель передал Арендатору в аренду помещения общей площадью 665,3 кв.м, расположенные по адресу: <...>. Срок аренды установлен договором на 25 лет и начинает свое течение с 01 июля 1993 г. по 01 июля 2018 г.

В июле 1993 г. Комитетом по управлению имуществом Москвы выдано Свидетельство на право аренды помещений по адресу <...>, площадью 665,3 кв.м в целях Медицинской научно-исследовательской деятельности.

16.08.2002 г. ООО ЦСМР «ИРМАС РЦ» выкупило часть нежилых помещений по ул. Лесная, д. 20, стр. 1 общей площадью 134,4 кв.м, на основании договора купли-продажи заключенного между СГУП по продаже государственного и муниципального имущества г. Москвы и ООО ЦСМР «ИРМАС РЦ» № 17823 от 16.08.2002 г.

Выкуп производился в соответствии с ФЗ «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в РФ» № 123-ФЗ от 21.07.1997 г.

В настоящее время на основании вышеуказанного договора аренды недвижимого имущества Заявитель арендует помещения общей площадью 452,3 кв.м 2 эт. Пом. 1, комн. 9-11 13-16, 2 эт. пом. 1, комн. 1,2,12-23,23а,24-26,26а, 27-33, 33а, 34-41, 41а, 416, 42).

Заявитель является субъектом малого предпринимательства, соответствует условиям отнесения к категории субъектов малого предпринимательства, установленных ст. 4 ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», вышеуказанные нежилые помещения арендует непрерывно более 23-х лет, арендную плату оплачивает надлежащим образом, задолженности не имеет.

В соответствии с ФЗ РФ №159-ФЗ от 22 июля 2008 г. «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» письмом от 02.07.2014 г. вх. № 33-5-19378/14-(0)-0 Истец обратился в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, просил продать арендуемые помещения по рыночной цене.

Ответчик письмом от 27.01.2017 г. (получено ООО ЦСМР «ИРМАС РЦ» . 30.01.2017 г.) уведомил Заявителя о том, что на основании Распоряжения ДГИ г. Москвы №38480 от 14 декабря 2016 года передал находящиеся в аренде у Истца помещения в составе помещения № I на 2 этаже, общей площадью 455,7 кв.м в хозяйственное ведение ГУП города Москвы «Мосгортранс».

Право хозяйственного ведения ГУП города Москвы «Мосгортранс» зарегистрировано в ЕГРН 27.01.2017 г. о чем свидетельствует запись регистрации №77:01:0004015:2205-77/012/2017-1 от 27.01.2017 (Хозяйственное ведение).

Заявитель не согласился с данным распоряжением, что послужило поводом для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд соглашается с позицией ответчиков, при этом исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании и указано выше, ООО ЦСМР «ИРМАС РЦ» переданы помещения общей площадью 665,3 кв.м (1 этаж, пом. I, комн. 1-3, пом. XI, комн. 1-10, пом. X, комн. 1-5, А - л/клетка, 2 этаж, пом. I, комн. 1,2,12-42, А - л/клетка), расположенные по адресу: <...>, на основании договора аренды от 06.07.1993 №01-01011/93.

Согласно технической документации от 21.12.2015, на дату последнего обследования ГБУ МогорБТИ зафиксировано переоборудование указанного объекта недвижимости, арендуемого ООО ЦСМР «ИРМАС РЦ» по договору от 06.07.1993 № 01-01011/93, повлекшее изменение его описания и общей площади на 677,9 кв.м и 49,5 кв.м (помещения не входящие в общую площадь здания: 1 этаж, комн. А - лестница, 2 этаж, комн. А - лестница). Помещения площадью 677,9 кв.м имеют следующий состав: жилое помещение (объект жилого фонда) площадью 455,7 кв.м (2 этаж, пом. I, комн. 1-23, 23а, 24-26, 26а, 27-33, 33а, 34-41, 41а, 416, 42), назначение «общежитие»; нежилое помещение площадью 222,2 кв.м, назначение «торговое» площадью 134,4 кв.м (1 этаж, пом. I, комн. 1-8,12) и «жилые комнаты» площадью 87,8 кв.м (1 этаж, пом. I, комн. 9-11,13-16).

Часть указанного нежилого помещения площадью 134,4 кв.м (1 этаж, пом. I, комн. 1-8,12), торгового назначения, выкуплена арендатором на основании договора купли-продажи от 16.08.2002 ВАМ (МКИ) № 17823, заключенного между Специализированным государственным унитарным предприятием (СГУП) и ООО ЦСМР «ИРМАС РЦ» (запись в ЕГРП от 30.10.2002 № 77-01/30-463/2002-956).

В договор аренды от 06.07.1993 № 01-01011/93 не внесены соответствующие изменения в части уменьшения площади объекта аренды по адресу: <...>.

В соответствии с распоряжением Департамента от 14.12.2016 № 38480 жилые помещения общей площадью 1178,5 кв.м, в том числе помещение площадью 364,5 кв.м, арендуемое ООО ЦСМР «ИРМАС РЦ», переданы в хозяйственное ведение Государственному унитарному предприятию города Москвы «Мосгортранс» (запись в ЕГРН от 27.01.2017 № 77:01:0004015:2205-77/012/2017).

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 3.1 Положения об управлении объектами нежилого фонда, находящимися в собственности города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 29.06.2010 №540-ПП объекты нежилого фонда могут быть переданы государственным унитарным предприятиям города Москвы на праве хозяйственного ведения, казенным предприятиям города Москвы или государственным учреждениям города Москвы на праве оперативного управления или переданы пользователям на основании гражданско-правового договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения возникает на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения на недвижимое имущество возникает с момента их государственной регистрации.

Государственное унитарное предприятие - обладатель права хозяйственного ведения может владеть, пользоваться и распоряжаться предоставленным ему имуществом в пределах, определяемых в соответствии с нормами ГК РФ (статья 294 ГК РФ).

Истец указал на то, что возникновение у ГУП «Мосгортранс» права хозяйственного ведения на спорный объект не соответствует действующему законодательству и направлено на изъятие объекта аренды у истца, чем нарушены законные права и интересы истца как коммерческой организации; лишение указанной сделкой истца преимущественного права на приобретение объекта аренды в собственность.

Законодательство Российской Федерации о приватизации состоит из Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Федеральный закон от 21.12.2001 № 178-ФЗ) и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов и иных нормативно правовых актов Российской Федерации, в том числе Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ).

Федеральный закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства.

Нормы о приватизации государственного и муниципального имущества, содержащиеся в других федеральных законах, не могут противоречить Федеральному закону от 21.12.2001 № 178-ФЗ (пункт 1 статья 4).

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ действия законодательства не распространяются на отношения, возникающие при отчуждении государственного и муниципального имущества, относящегося к объектам жилищного фонда (пункт 2 статья 3). Таким образом, нормы Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ не могут распространяться на жилые помещения.

На основании решения Исполнительного комитета Московского городского совета депутатов трудящихся от 31.07.1958 № 45/2, распоряжения Департамента имущества города Москвы от 06.08.2003 № 3848-р «О реорганизации Государственного предприятия города Москвы «Мосгортранс» объект недвижимого имущества, расположенный по вышеуказанному адресу, передан ГУП «Мосгортранс» (Предприятие) на праве хозяйственного ведения.

На основании Распоряжения от 14.12.2016 № 38480 объект жилищного фонда города Москвы, расположенный по адресу: <...> этаж 2, помещение № I, комнаты 1, 2, 12-23, 23а, 24-26, 26а, 27-33, 33а, 34-41, 41а, 416, 42, закреплен за Предприятием на праве хозяйственного ведения, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Таким образом, оспариваемым Распоряжением Департамент не наделил Предприятие правом хозяйственного ведения, Распоряжение являлось лишь формальным основанием для надлежащей регистрации в установленном законом порядке права хозяйственного ведения, возникшего у Предприятия с 1958 года.

В силу п. 13 информационного письма Президиума ВАС РФ
от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона
«Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося
в государственной собственности субъектов Российской Федерации
или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего
предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации» право на приобретение не может быть реализовано в
порядке, предусмотренном частью 2 статьи 9 Закона, если арендуемое имущество
принадлежит унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения.

Таким образом, преимущественное право выкупа Заявителем вышеуказанных нежилых помещений в порядке, определенном Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Федеральный закон № 159-ФЗ), не может быть реализовано.

Кроме того, Договор от 06.07.1993 № 1-01011/93 на аренду недвижимого имущества, находящегося в собственности Москвы, заключен Истцом с Предприятием.

Согласно позиции, изложенной в указанном информационном письме Президиума ВАС РФ, при применении положений ст. 3 Федерального закона № 159-ФЗ арбитражным судам следует иметь в виду, что субъект малого или среднего предпринимательства пользуется правом на приобретение только при условии, что он является арендатором по действующему договору аренды недвижимого имущества, заключенного с органом исполнительной власти субъекта.

На момент обращения Заявителя в Департамент за предоставлением государственной услуги по реализации преимущественного права выкупа арендуемого имущества Департамент не являлся органом, полномочным к принятию решения о приватизации указанного имущества, так как у ООО ЦСМР «ИРМАС РЦ» отсутствовал действующий договор аренды с Ответчиком.

По смыслу главы 34 ГК РФ договор аренды представляет собой гражданско-правовою сделку, согласно которой арендатор пользуется имуществом за возмездное внесение арендных платежей в счет оплаты права пользования.

Арендные платежи по договору Заявитель вносит в пользу ГУП «Мосгортранс», договор заключен с ГУП «Мосгортранс», то есть арендные отношения между Заявителем и Департаментом отсутствуют.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Таким образом, в соответствии со ст. 199 АПК РФ заявителем должны быть указаны права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми действиями и представлены доказательства нарушения его прав в соответствии со ст.4, ч.1 ст.65 АПК РФ.

Между тем, в поданном заявлении не приводятся доводы и доказательства о том, как именно оспариваемое распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы нарушает права заявителя, незаконно возлагает на него какие-то обязанности, а также создает иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной деятельности.

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу о недоказанности заявителем факта нарушения оспариваемым распоряжением его прав и законных интересов, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление ООО ЦСМР «ИРМАС РЦ» о признании недействительным распоряжения Департамента городского имущества города Москвы № 38480 от 14.12.2016 г. и о признании отсутствующим право хозяйственного ведения ГУП города Москвы «Мосгортранс» на помещения – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Е. Девицкая