Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «М.видео Менеджмент» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройПроектСервис» о взыскании 2 813 402 руб. 06 коп., из них: задолженность в размере 2 622 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 191 402 руб. 06 коп.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили.

В соответствии с определением от 07.06.2013 г. дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 05.07.2012 г. между истцом ООО «М.видео Менеджмент» (заказчик) и ответчиком ООО «СтройПроектСервис» (исполнитель) заключен договор на оказание комплексных услуг, с оказанием юридических и информационных консультаций № 01-1673/07-2012 с приложениями (л.д. 8-12), в соответствии с п. 1.1 которого, заказчик поручил исполнителю за вознаграждение выполнить комплекс мероприятий, включающих в себя, юридические и иные действия по: проведению комплекса мероприятий по документальному оформлению единого объекта недвижимого имущества (помещения) с фактической площадью после .конструкции с целевым использованием под магазин расположенного по адресу: <...>, а именно: изготовление проекта перепланировки, изготовление технического заключения на перепланировку, получение колористического паспорта фасада объекта, получение документов БТИ, получение свидетельства о праве собственности после перепланировки

Стоимость работ по договору согласована сторонами п. 2.1 договора и составляет 1 550 000 руб., с учетом НДС 18 %.

Согласно п. 2.2 договора, заказчик оплачивает исполнителю аванс равный 30 % от общей стоимости на основании счета, полученного от исполнителя, что составляет 465 000 руб., с учетом НДС.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение условий договора, платежным поручением от 19.07.2012 г. № 41929 истец перечислил на расчетный счет ответчика авансовый платеж в размере 465 000 руб. (л.д.24).

В соответствии с п. 3.1 договора, срок выполнения работ составляет 180 календарных дней со дня поступления аванса на корреспондентский счет банка исполнителя.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору от 05.07.2012 г. № 01-1673/07-2012 в материалы дела не представлено.

Согласно п.п. 7.2, 7.3, договор может быть расторгнут одной из сторон в случае систематического нарушения другой стороной своих обязательств по договору. Сторона, решившая расторгнуть договор, направляет письменное уведомление другой стороне за 30 календарных дней до намечаемой даты расторжения.

Из материалов дела следует, что истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора (л.д.28, 31-34).

21.05.2012 г. между истцом ООО «М.видео Менеджмент» (заказчик) и ответчиком ООО «СтройПроектСервис» (исполнитель) заключен договор на оказание комплексных услуг, с оказанием юридических и информационных консультаций № 01-1303/05-2012 с приложениями (л.д. 13-17), в соответствии с п. 1.1 которого, заказчик поручает исполнителю за вознаграждение выполнить комплекс мероприятий, включающий в себя, юридические и иные действия по: проведению комплекса мероприятий по документальному оформлению единого объекта недвижимого имущества (помещений) с фактической площадью после реконструкции с целевым использованием под магазин расположенного по адресу: <...>; проведению комплекса мероприятий по подготовке и согласованию в соответствующих органах власти и местного самоуправления архитектурно-планировочного задания на фасад единого объекта недвижимости (помещений), расположенного по адресу: <...>; проведению комплекса мероприятий по подготовке полного комплекта необходимой документации с целью получения разрешения на реконструктивные работы по фасаду, открытие ордера на реконструктивные работы по фасаду, закрытие ордера на реконструктивные работы по фасаду единого объекта недвижимого имущества (помещений) расположенного по адресу: <...>; проведению комплекса мероприятий по подготовке полного комплекта необходимой документации с целью внесения в документы БТИ изменений, отображённых в архитектурно-планировочном задании на фасад единого объекта недвижимости (помещений) расположенного по адресу: <...>. Для этих целей исполнитель изготавливает и согласовывает документацию, включая, но не ограничиваясь: получение геоподосновы, изготовление и получение колористического паспорта, изготовление ПОД (проект организации движения), изготовление ППР (проект производства работ), изготовление ПОС (проект организации строительства), изготовление схемы строительной площадки, получение необходимых согласований: Московский метрополитен, ГИБДД г. Москвы, ГИБДД округа, ГУиС района, Районный архитектор, Управа района, Префектура округа, Мосгеотрест (отдел подземных сооружений), МКС (московские кабельные сети), Мосводоканал, Департамент природопользования, Телефонный узел.

Стоимость работ по договору согласована сторонами п. 2.1 договора и составляет 3 900 000 руб., с учетом НДС 18 %.

График оплаты согласован сторонами в приложении № 1 к договору (л.д.17).

Как усматривается из материалов дела, во исполнение условий договора, платежным поручением от 30.05.2012 г. № 27258 истец перечислил на расчетный счет ответчика авансовый платеж в размере 1 480 000 руб., платежным поручением от 09.06.2012 г. № 30494 истец перечислил на расчетный счет ответчика авансовый платеж в размере 470 000 руб. (л.д.25, 26).

В соответствии с п. 3.1 договора, срок выполнения работ составляет 60 календарных дней со дня поступления аванса на корреспондентский счет банка исполнителя.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору от 21.05.2012 г. № 01-1303/05-2012 в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора (л.д.29, 31-34).

19.06.2012 между ООО «Стандарт-Инвест» (заказчик), впоследствии реорганизованным в форме присоединения к истцу ООО «М.видео Менеджмент», что подтверждается представленными в материалы дела документами (л.д.38-107), и ответчиком ООО «СтройПроектСервис» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по теплооформлению нежилых помещений № 23-1545/06-2012 с приложениями (л.д. 18-23), в соответствии с п. 1.1 которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг на: проектное обследование существующей тепловой системы объекта; разработка проектных решений по разъединению абонентов теплосети; изготовление проекта на разъединение абонентов теплосети; согласование проекта на разъединение абонентов теплосети в ОАО «Московская объединенная энергетическая компания»; оформление постоянного договора теплоснабжения с ОАО «Московская объединенная энергетическая компания», с учетом потребления абонента (заказчика) ООО «Стандарт-Инвест». Исполнитель оказывает вышеперечисленные услуги в отношении объекта заказчика, расположенного по адресу: <...>.

Стоимость работ по договору согласована сторонами п. 3.1 договора и составляет 690 000 руб., с учетом НДС 18 %.

Согласно п. 4.1.1 договора, перед началом работ заказчик оплачивает исполнителю аванс равный 30 % от общей стоимости на основании счета, полученного от исполнителя, что составляет 207 000 руб., с учетом НДС 18 %.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение условий договора, платежным поручением от 10.07.2012 г. № 38776 истец перечислил на расчетный счет ответчика авансовый платеж в размере 207 000 руб. (л.д.27).

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору от 19.06.2012 г. № 23-1545/06-2012 в материалы дела не представлено.

Согласно п. 7.2 договора заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор в любой момент.

Из материалов дела следует, что истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора (л.д.30-34).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик возражений на иск не заявил, аргументы истца документально не опроверг, доказательств оказания услуг на заявленную ко взысканию сумму не представил, поэтому требование истца о взыскании задолженности в размере 2 622 000 руб., подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, поэтому требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оказания услуг согласно расчету (л.д. 35) в размере 191 402 руб. 06 коп. обоснованно. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. При этом суд усматривает, что размер процентов соразмерен последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску в размере 37 067 руб. 01 коп. относится на ответчика, излишне оплаченные расходы в размере 99 коп. на основании ст. 333.40 НК РФ подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройПроектСервис» (ОГРН – <***>, адрес места нахождения: 127282, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «М.видео Менеджмент» (ОГРН – <***>, адрес места нахождения: 105066, <...>) сумму задолженности в размере 2 622 000 (два миллиона шестьсот двадцать две тысячи) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 191 402 (сто девяносто одну тысячу четыреста два) рубля 06 (шесть) копеек, а также расходы по госпошлине в размере 37 067 (тридцать семь тысяч шестьдесят семь) рублей 01 (одну) копейку.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «М.видео Менеджмент» государственную пошлину из федерального бюджета в размере 99 (девяносто девять) копеек, уплаченную по платежному поручению от 15.05.2013 г. № 48400.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья Л.Н. Агеева