Гражданский кодекс часть 1

3-и лица: 1. Контрольный комитет <...>. Департамент экономической политики и развития <...>. Департамент земельных ресурсов <...>. Департамент строительства <...>. Префектура ЗАО города Москвы

о расторжении инвестиционного контракта и взыскании 684.281.513 руб. 82 коп.

встречный иск Правительства Москвы (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 125032, <...>)

к ответчикам 1. ЗАО «М.О.Р.Е.-Плаза» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 121357, <...>).

ОАО «Новое кольцо Москвы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 121205, <...>)

О признании недействительный (ничтожным) инвестиционный контракт

в судебное заседание явились: в соответствии с протоколом судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «М.О.Р.Е.-Плаза» (далее – ЗАО «М.О.Р.Е.-Плаза», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Правительства Москвы (ответчик) денежных средств в размере 415 865 000 руб. 00 коп., понесенных во исполнение инвестиционного контракта № 13-174378-5701-0081-00001-07 от 14.09.2007 г. расходов в размере 168 516 499 руб. 38 коп., неполученных доходов в размере 99 900 014 руб. 44 коп.

А также с требованием о расторжении заключенного 14 сентября 2007 г. между Правительством Москвы, Открытым акционерным обществом «Новое кольцо Москвы» и Закрытым акционерным обществом «М.О.Р.Е.-Плаза» инвестиционного контракта № 13-74378-5701-0081-00001-07.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств, принятых ответчиком по инвестиционному контракту от 14.09.2007 г. № 13-74378-5701-0081-00001-07, и соответственно отсутствием оснований для удержания ранее перечисленных денежных средств в размере 415 865 000 руб.

Кроме того, определением суда от 27.09.2012 судом в порядке ст. 132 АПК РФ принят встречный иск Правительства Москвы для рассмотрения его совместно с первоначальным о признании недействительными (ничтожными) Инвестиционный контракт от 14.09.2007 г. № 13-174378-5701-0081-00001-07 и Дополнительное соглашение № 1 от 15.09.2008 г. заключенное между Правительством Москвы, ЗАО «М.О.Р.Е.-Плаза» и ОАО «Новое кольцо Москвы».

Истец исковые требования поддерживает, против удовлетворения встречных исковых требований возражает.

Ответчик встречные исковые требования поддерживает, против удовлетворения первоначальных исковых требований возражает, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает первоначальный иск подлежащим частичному удовлетворению, встречный иск подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, по итогам открытого аукциона на право заключения инвестиционного контракта на реализацию инвестиционного проекта комплексной реконструкции кварталов № 78-80 района Можайский (ЗАО), проведенного Городской конкурсной комиссией по подбору инвесторов на реализацию инвестиционных проектов (протокол № 4/2007 от 26 апреля 2007 г.), ЗАО «М.О.Р.Е.-Плаза» признанно победителем торгов по реализации инвестиционного проекта.

Торги на право реализации инвестиционного проекта были проведены Правительством Москвы в целях реализации городской комплексной инвестиционной программы «Новое кольцо Москвы» и в соответствии с постановлениями Правительства Москвы от 02 февраля 1999 года № 80 «О реализации городской комплексной инвестиционной программы «Новое кольцо Москвы», от 25 октября 2005 года № 840-ПП «Об адресной перечне территорий городской комплексной инвестиционной программы «новое кольцо Москвы» и от 27 апреля 2004 года № 255-ПП «О порядке проведения конкурсов и аукционов по подбору инвесторов на реализацию инвестиционных проектов».

Распоряжением Правительства Москвы от 05.09.2007 № 1919-РП «Об итогах аукциона и условиях реализации инвестиционного проекта комплексной реконструкции квартала N 78-80 района Можайский (Западный административный округ)» определены условия реализации инвестиционного проекта.

14 сентября 2007 года между Правительством Москвы (далее -Администрация), ОАО «Новое кольцо Москвы» (далее - Управляющая компания) и ЗАО «М.О.Р.Е.-Плаза» (далее - Инвестор) был заключен инвестиционный контракт № 13-174378-5701-0081-00001-07 на реализацию в 2007-2013 гг. инвестиционного проекта комплексной реконструкции кварталов № 78-80 района «Можайский» Западного административного округа города Москвы (далее - «Контракт»).

Согласно п. 2.2. Контракта, в рамках реализации инвестиционного проекта Инвестор за счет собственных или привлеченных средств обязуется:

• заказать в Москомархитектуре разработку проекта застройки (согласно распоряжению Мэра Москвы от 11.04.2000 года № 378-РМ «О Положении о едином порядке предпроектной и проектной подготовки строительства в городе

' Москве»);

• на основании проекта планировки и разработанного проекта застройки осуществить комплексную реконструкцию квартала № 78-80 района «Можайский» ЗАО г. Москвы, включающую: снос жилых домов, общей площадью квартир 29 156 кв.м., и нежилых строений, общей площадью 962,7 кв.м. (приложение 1); новое строительство: жилых домов, общей площадью квартир 93 250 кв.м., со встроенно-пристроенными помещениями общей, площадью 10 330 кв.м., и подземными гаражами на 770 машиномест; объектов социального назначения, общей площадью 9131 кв.м; отдельно стоящего административного здания, общей площадью 920 кв.м; отдельно стоящих гаражей на 860 машиномест; проектирование, строительство и дооборудование защитных сооружений гражданской обороны в подземном пространстве строящихся объектов, общей площадью 4410 кв. м; проектирование и строительство инженерных сетей и сооружений, обеспечивающих комплексную реконструкцию; благоустройство и озеленение территории.

• осуществить за счет собственных средств отселение и перевозку жителей из сносимых жилых домов на жилую площадь, приобретенную им в районе проживания или по согласию жителей в других районах, произвести оплату расходов, связанных с оформлением жилой площади отселяемым жителям, выкуп жилых помещений у собственников или предоставление им равноценных жилых помещений, приобретение жилой площади и ее передачу в собственность города Москвы для отселения нанимателей или строительство целевым назначением жилых домов для переселения (в границах территории квартала № 78-80 района «Можайский»), снос жилых домов и сооружений, вывод собственников нежилых помещений с выплатой компенсации или предоставление компенсационных площадей, проведение компенсационных мероприятий, связанных с освобождением территорий от подлежащих выводу пользователей и арендаторов земельных участков;

• осуществить в полном объеме за счет собственных средств оплату за технологическое присоединение к распределительным электрическим сетям ОАО «Московская городская электросетевая компания» с последующей компенсацией части затрат в объеме 294 135 000 рублей путем уменьшения суммы денежных средств, подлежащих оплате в бюджет города Москвы согласно п. 3.1.2. Графика перечисления Инвестором денежных средств в бюджет города Москвы, который оформляется в качестве приложения к Контракту с учетом уменьшения платежей последних кварталов на указанный объем инвестиций;

• выплатить в бюджет города Москвы сумму, определенную по итогам аукциона;

• выплатить сумму денежных средств, затраченных на разработку градостроительной документации;

• выплатить компенсацию затрат и вознаграждение Управляющей компании за предъинвестиционную подготовку объекта и сопровождение программы «новое кольцо Москвы».

Согласно п. 4.1.1. Контракта, оплата Инвестором суммы, подлежащей оплате в бюджет города по итогам аукциона, оплата компенсации за разработанную градостроительную документацию, оплата компенсации затрат и вознаграждения Управляющей компании за предъинвестиционную подготовку объекта строительства и суммы вознаграждения за сопровождение программы «Новое кольцо Москвы» в соответствии с п.п. 3.1.2.-3.1.4. Контракта относится к первому этапу реализации проекта.

Согласно п. 3.1.2. Контракта, сумма денежных средств, определенная по итогам аукциона в размере 710 000 000 рублей, перечисляется Инвестором в бюджет города Москвы на специальный счет Московского городского казначейства КБК- 72511705020020102180.

Согласно п. 3.1.3. Контракта, Инвестор, в порядке компенсации за разработку градостроительной документации, перечисляет в бюджет города Москвы денежные средства в сумме 7 783 895,81 рублей.

Согласно п. 3.1.4. Контракта, Инвестор выплачивает сумму денежных средств, в качестве компенсации затрат и вознаграждение за предъинвестиционную подготовку объекта и сопровождение программы «Новое кольцо Москвы», в размере 2 % от затрат Инвестора на реализацию инвестиционного проекта (п.2.1.), включая затраты Инвестора по выплате суммы, определенной по итогам открытого аукциона (п. 3.1.2.) в размере 137 480 ООО рублей, в том числе:

• за разработку градостроительной документации, сумму в размере 7 783 895,81 рублей, перечисляемых Инвестором в бюджет города Москвы (п. 3.1.3);

• вознаграждение за предъинвестиционную подготовку объекта строительства, в том числе компенсация понесенных документально подтвержденных затрат ОАО «Новое кольцо Москвы» - в сумме 95 326 104,19 рублей (в том числе НДС - 14 541 270,13 рублей), перечисляемых Инвестором Управляющей компании (ОАО «Новое кольцо Москвы»);

• вознаграждение за сопровождение программы «новое кольцо Москвы» - в сумме 34 370 ООО рублей (в том числе НДС по ставке, действующей на дату оказания услуг), перечисляемых инвестором Управляющей компании (ОАО «Новое кольцо Москвы»).

15 сентября 2008 года, между сторонами Контракта было заключено Дополнительное соглашение № 1 к Контракту. Указанным соглашением стороны утвердили график выполнения сторонами обязательств по Контракту (Приложение № 1) и график платежей, подлежащих уплате в бюджет города Москвы и Управляющей компании (Приложение № 2).

Во исполнение условий Контракта Инвестор произвел следующие расчеты:

• 415 865 000 рублей оплатил в бюджет города Москвы во исполнение условий аукциона (п. 3.1.2. Контракта), что подтверждается платежными поручениями № 02030 от 26.09.2007 года, № 02099 от 01.10.2007 года и № 01705 от 24.09.2008 года;

• 7 783 895 рублей оплатил в бюджет города Москвы в порядке компенсации за разработку градостроительной документации (п. 3.1.3. Контракта), что подтверждается платежным поручением № 02031 от 26.09.2007 года;

• 95 326 104,19 рублей оплатил Управляющей компании в качестве вознаграждения за предъинвестиционную подготовку объекта строительства (п. 3.14. Контракта), что подтверждается соглашением о прекращении обязательств зачетом от 25.09.2007 года, платежными поручениями № 02028 от 26.09.2007 года и № 02083 от 27.09.2007 года;

• 34 370 000,00 рублей оплатил Управляющей компании, в качестве вознаграждения за сопровождение программы «Новое кольцо Москвы» (п. 3.1.4. Контракта), что подтверждается платежными поручениями № 02029 от 26.09.2007 года, № 02098 от 01.10.2007 года, № 00026 от 14.01.2008 года, № 01466 от 19.08.2008 года, № 01467 от 19.08.2008 года.

Согласно п. 2.3. Контракта, на дату заключения Контракта земельные участки, подлежащие предоставлению Инвестору под проектирование и строительство объектов в рамках комплексной реконструкции квартала № 78-80 района Можайский, не свободны от текущих имущественных обязательств и подлежат освобождению.

Согласно п. 4.1.2. Контракта, расторжение в установленном порядке существующих договоров аренды земли и оформление в установленном порядке после подписания Контракта краткосрочных договоров аренды земельных участков по мере их освобождения относится к первому этапу реализации проекта.

В соответствии с п. 5.1.1. Контракта, Администрация обязуется в месячный срок по завершению компенсационных мероприятий по выводу арендаторов земельных участков оформлять с Инвестором договоры краткосрочной аренды земельных участков, при условии предоставления Инвестором необходимого пакета документов.

В соответствии с п. 5.1.2. Контракта, Администрация обязуется оказывать инвестору необходимое содействие в реализации проекта по вопросам, входящим в компетенцию Правительства Москвы, в том числе, обеспечивать подготовку и выпуск распорядительных документов, необходимых для реализации инвестиционных проектов.

Несмотря на неоднократные обращения Инвестора в Администрацию о выполнении ей своих обязательств по Контракту (письмо Префекту ЗАО г. Москвы от 04 февраля 2008 года исх. № МП/60-1; письмо Руководителю Департамента земельных ресурсов города Москвы от 15 июня 2010 года исх. № МП361/03), земельные участки для реализации инвестиционного проекта Инвестору Администрацией предоставлены не были.

В соответствии с письмом Территориального управления в Западном административном округе города Москвы Департамента земельных ресурсов города Москвы от 02 июля 2010 года № РД1-1891/7-0-(2)-1, необходимые для начала реализации инвестиционного проекта земельные участки под «стартовые» дома по адресу: г. Москва, ул. Красных Зорь, корп. 1 площадью 1,12 га и ул. Гвардейская, корп. 17 площадью 0,7 га, не образованы (сформированы) и на кадастровый учет не поставлены.

Письмом Контрольного комитета города Москвы (Москонтроль) от 18 августа 2010 года № 01-04-05-2879/10 Инвестор был уведомлен о том, что учитывая установленную законом процедуру предоставления земельных участков (ст. 30, 38 ЗК РФ), в настоящее время оформление земельно-правовых отношений с Инвестором в целях реализации инвестиционного проекта не представляется возможным.

Контрольный комитет города Москвы привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Согласно пунктам 1 и 2 постановления Правительства Москвы от 25.04.2012 № 193-ПП «О создании Главного контрольного управления города Москвы» Контрольный комитет города Москвы реорганизован путем присоединения к Главному управлению государственного финансового контроля города Москвы, которое является правопреемником Контрольного комитета города Москвы. На основании пункта 3 указанного постановления Главное управление государственного финансового контроля города Москвы переименовано в Главное контрольное Управление города Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 01.06.2012 № 252-ПП утверждено Положение о и Главном контрольном управлении города Москвы (далее - Главконтроль), которым Главконтроль наделен полномочиями на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд города Москвы и нужд бюджетных учреждений города Москвы, государственного контроля в бюджетно-финансовой сфере, а также осуществляющим функции контроля в сфере планирования и исполнения заказа города Москвы, оценки эффективности и результативности деятельности отраслевых, функциональных и территориальных органов исполнительной власти города Москвы, функцию по организационно-аналитическому обеспечению государственного финансового контроля, контроль за предоставлением государственных услуг.

Пунктом 2.1 Постановления № 252-ПП признан утратившим силу пункт 1 постановления Правительства Москвы от 18.12.2007 № 1097-ПП, пунктом 2.5 постановления № 252-ПП признано утратившим силу Положение о Контрольном комитете города Москвы, утвержденное Постановлением Правительства Москвы от 30.05.2011 № 232-ПП.

Таким образом, Главконтроль не имеет полномочий в сфере инвестиционной деятельности.

Письмом Департамента экономической политики и развития города Москвы от 07 августа 2009 года № ДПР/9-7982 Инвестору было предложено расторгнуть Контракт по соглашению сторон с компенсацией в установленном порядке денежных средств, оплаченных в бюджет города Москвы.

14 июня 2011 года на заседании Рабочей группы по вопросам завершения реализации инвестиционных контрактов (договоров) Градостроительно-земельной комиссии города Москвы (Рабочая группа) было принято решение о вынесении на Градостроительно-земельную комиссию города Москвы решения о расторжении Контракта в связи с невозможностью оформления земельно-правовых отношений, что подтверждается протоколом рабочей группы № 22.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее - Закон № 39-ФЗ), запрещаются капитальные вложения в объекты, создание и использование которых не соответствуют законодательству Российской Федерации.

В соответствии с п. 16 ст. 1 и ст.51 Градостроительного кодекса РФ (ГрК РФ), для осуществления строительства необходимо наличие прав на земельный участок, предназначенный и оформленный для этих целей.

В силу ст. 263, 264 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), пп. 2 п. 1 ст. 40, 41 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ), право на использование земельного участка, в том числе, на возведение зданий, строений и сооружений, принадлежит его собственнику, либо лицу, которому собственник предоставил соответствующие права на земельный участок.

В соответствии с п. 2 ст. 30.1 ЗК РФ, продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных п.п. 5 п. 1 ст. 24, п. 2.1 ст. 30 и п. 27 ст. 38.1 Земельного кодекса РФ.

Случаи, допускающие предоставление земельных участков для жилищного строительства без проведения торгов, также предусмотрены п. 15 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" до 30 декабря 2007 г.

До 01.03.2007 г. земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, которое принято до 01.10.2005 г., но не ранее, чем за три года до предоставления земельного участка.

В случае, если в соответствии с ЗК РФ частично или полностью выполнены процедуры по выбору земельного участка для строительства, но до 1 октября 2005 г. не принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, такой земельный участок не может быть предоставлен для жилищного строительства в аренду или собственность без проведения аукциона.

Согласно ст. 30 ЗК РФ, предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, или земельный участок, государственная собственность на который не разграничена и который не предоставлен в пользование и (или) во владение гражданам или юридическим лицам, предоставляется для строительства в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, без проведения торгов лицу, с которым в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заключен договор о развитии застроенной территории. Указанный

земельный участок по выбору лица, с которым заключен договор о развитии застроенной территории, предоставляется бесплатно в собственность или в аренду.

В силу ст. 30.2. ЗК РФ, земельные участки для их комплексного освоения в^ целях жилищного строительства, которое включает в себя подготовку документации по планировке территории, выполнение работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, осуществление жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду без предварительного согласования места размещения объекта. Предоставление в аренду земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства осуществляется на аукционе в порядке, установленном ст. 38.2 настоящего Кодекса.

Статьи 38, 38.2. ЗК РФ устанавливают порядок приобретения земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договора аренды такого земельного участка на торгах (конкурсах, аукционах) и особенности проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для его комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Согласно п. 8 ст. 46.1. ГрК РФ предоставление для строительства в границах территории, в отношении которой принято решение о развитии, земельных участков, которые находятся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена и которые не предоставлены в пользование и во владение гражданам и юридическим лицам, осуществляется лицу, с которым органом местного самоуправления заключен договор о развитии застроенной территории, без проведения торгов в соответствии с земельным законодательством.

При этом, в ст. 46.1. ГрК РФ определены условия принятия решения о развитии застроенных территорий и определено, что решение о развитии застроенной территории может быть принято органом местного самоуправления, если на такой территории расположены: многоквартирные дома, признанные в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу; многоквартирные дома, снос, реконструкция которых планируются на основании муниципальных адресных программ, утвержденных представительным органом местного самоуправления.

На застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, могут быть расположены иные объекты капитального строительства, вид разрешенного использования и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту. На застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, не могут быть расположены иные объекты капитального строительства, за исключением указанных в частях 3 и 4 вышеуказанной статьи. Развитие застроенных территорий осуществляется на основании договора о развитии застроенной территории в соответствии со статьей 46.2 ГрК РФ.

Распоряжение Правительства Москвы от 05.09.2007 № 1919-РП "Об итогах аукциона и условиях реализации инвестиционного проекта комплексной реконструкции квартала N 78-80 района «Можайский» (Западный административный округ)" не является принятым в установленном порядке, с соблюдением определенных ст. 46.1. ГрК РФ условий, решением о развитии застроенной территории района «Можайский».

Заключенный с Инвестором Контракт не является заключенным, в установленном законодательством РФ о градостроительной деятельности порядке, договором о развитии застроенной территории, допускающим предоставление юридическому лицу земельных участков для осуществления жилищного строительства без проведения торгов, поскольку он не отвечает обязательным требованиям, предъявляемым градостроительным законодательством РФ к условиям заключения и содержанию такого договора.

Предусмотренных земельным законодательством условий, при которых допускается предоставление земельных участков в целях жилищного строительства без проведения торгов, в частности п.п. 5 п. 1 ст. 24, п. 2.1 ст. 30 и п. 27 ст. 38.1 ЗК РФ, не имеется.

Торги по продаже земельных участков, необходимых для реализации инвестиционного проекта и исполнения Контракта, или права на заключение договора аренды таких земельных участков Администрацией не проводились.

В рамках выполнения Контракта Инвестору не предоставлены Администрацией какие-либо права на земельные участки, необходимые для реализации инвестиционного проекта и исполнения Контракта.

Во исполнение действующего порядка предоставления земельных участков для целей жилищного строительства, Администрация не осуществила необходимых действий, позволяющих Инвестору самостоятельно в установленном законом порядке получить права на земельные участки, необходимые для реализации инвестиционного проекта и исполнения Контракта.

У Инвестора отсутствуют какие-либо иные предусмотренные законодательством РФ основания для предоставления ему земельных участков, необходимых для реализации инвестиционного проекта и исполнения Контракта.

Следовательно, исполнение Контракта путем строительства Инвестором объектов недвижимости в отсутствии прав на застраиваемые земельные участки повлечет нарушение им действующего законодательства и будет квалифицированно как возведение самовольных построек.

Таким образом, исполнив обязанность по оплате денежных сумм по Контракту, Инвестор не получил от Администрации и Управляющей компании никакого встречного удовлетворения, ему не передано имущество, не выполнены для него работы не оказаны услуги, имеющие для него потребительскую ценность. Предусмотренные Контрактом инвестиционные объекты не построены, т.к. невыполнение Администрацией своих обязательств по Контракту, не позволяет Инвестору законным образом реализовать инвестиционный проект и получить права на результаты инвестиционной деятельности.

В соответствии со ст. 6 Закона № 39-ФЗ, инвесторы имеют равные права на осуществление инвестиционной деятельности, владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основании договора в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

При этом, государство защищает права инвесторов (статья 11 Закона № 39-ФЗ), гарантирует субъектам инвестиционной деятельности равные права и защиту капитальных вложений (ст. 15, 16 Закона № 39-ФЗ). При прекращении инвестиционной деятельности субъектам инвестиционной деятельности возмещаются убытки в порядке, предусмотренном законодательством или договором (ст. 18 Закона № 39-ФЗ).

Согласно п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", согласно которому, при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Кодекса и т.д.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГК РФ, в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон при существенном нарушении его другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Невыполнение Администрацией обязательств по предоставлению земельных участков, необходимых для реализации инвестиционного проекта и исполнения Контракта, является существенным нарушением договора и дает основания Инвестору требовать расторжения его в судебном порядке.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора, сторона, не получившая встречного удовлетворения по нему, вправе требовать возврата, переданного другой стороне имущества на основании ст. 1102 ГК РФ.

Истец –ЗАО «М.О.Р.Е.-Плаза» на основании ст. 15 ГК РФ просит суд взыскать убытки, ссылаясь на п. 5 ст. 453 ГК РФ, в соответствии с которым если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом и договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В п.1 ст.393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Исходя из положений ст.167 ГК РФ убытки, причиненные неисполнением обязательства по ничтожному Контракту (по юридически несуществующему обязательству), не могут быть взысканы, а положения ст.ст.15, 309, 310, 393 ГК РФ к правоотношениям сторон ничтожной сделки применению не подлежат.

Поскольку у сторон спора отсутствуют обязательства по ничтожному договору, то отсутствуют и вина и виновные действия Правительства Москвы, выразившиеся по мнению истца, в ненадлежащем исполнении им принятых на себя обязательств, и, соответственно, правовые основания для удовлетворения требований о взыскании убытков, причиненных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательств (ст.393 ГК РФ).

Кроме того, как указывает истец, в связи с нарушением Администрацией условий Контракта Инвестор не получил дохода от оплаченных в бюджет города Москвы денежных средств в размере 415 865 000 руб. 00 коп.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 года № 11680/10 по делу № А41-13284/09, ставка рефинансирования, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом.

Оплатив в бюджет города Москвы денежные средства, в размере 415 865 000 рублей, Инвестор рассчитывал получить экономический результат (прибыль), так как он является коммерческой организацией и в качестве основной цели своей деятельности преследует извлечение прибыли.

Нарушив условия Контракта, Администрация лишила Инвестора права на получение прибыли как по Контракту, так и от использования денежных средств, в размере 415 865 000 рублей.

Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если обязательство было исполнено, то упущенная выгода не сводится к сумме, которую выручил бы истец если бы его право не было нарушено, кроме того, необходимо учитывать меры, предпринятые кредитором для ее получения, и приготовления, сделанные с этой целью, поскольку именно эти действия свидетельствуют о возможности реального получения дохода.

Истцом в материалы дела представлены доказательства того, что в течение срока действия инвестиционного контракта им предпринимались какие-либо действия по устранению недостатков.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности.

Письмом ДЗР города Москвы № РД1-1891/7-0-(2)-1 от 02.07.2010 года Инвестор был проинформирован о том, что необходимые для проектирования и строительства объектов по Контракту земельные участки не сформированы и кадастровый учет не поставлены.

Письмом Москонтроля от 18.08.2010 года Инвестор был проинформирован о том, что оформление земельно-правовых отношений с ЗАО «М.О.Р.Е.-Плаза» не предоставляется возможным.

09 сентября 2010 года ЗАО «М.О.Р.Е.-Плаза» направило обращение в Правительство Москвы по вопросу компенсации понесенных расходов при расторжении инвестиционного контракта, на которое 18 октября 2010 года был получен ответ № 4-19-13401/0-1 Первого заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы, в котором указанно о том, что будет оформлено соответствующее соглашение о расторжении инвестиционного контракта, а инвестору будут компенсированы денежные средства, оплаченные ранее в бюджет г. Москвы.

Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года и в соответствие с п. 1 ст. 200 ГК РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

О том, что земельные участки Правительством Москвы не сформированы и их предоставление невозможно Инвестор узнал 02 июля 2010 года, а о необходимости расторжения Контракта - 18 октября 2010 года.

Таким образом, срок исковой давности необходимо считать с 18 октября 2010 года, соответственно на дату подачи искового заявления - 22 мая 2012 года, срок исковой давности не истек.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования – ЗАО «М.О.Р.Е.-Плаза» в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 415 865 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требование о взыскании суммы реального ущерба в размере 168 516 499 руб. 38 коп. удовлетворению не подлежит, поскольку поскольку истец не доказал факт совершения ответчиком противоправных действий, наличие вины, а также причинно-следственную связь между его действиями и заявленным ко взысканию размером ущерба .

Требование истца о взыскании неполученных доходов и в размере 99 900 014 руб. 44 коп. за период с 01.04.2009 г. по 01.04.2012 г. из расчета 8 % годовых подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи со следующим.

Фактически данное требование является требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами и извлекать преимущества из своего незаконного поведения, что противоречит положениям п. 1 ст. 10 ГК РФ, согласно которым не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ – за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет сумм процентов осуществлен истцом с учетом правовой позиции, изложенной в Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

Суд, проверив расчет процентов исчисленных от первоначально заявленной суммы , считает его правомерным и проценты в размере 99 900 014 руб. 44 коп. подлежат принудительному взысканию с ответчика.

Как указывает истец, 14 апреля 2012 года в адрес Правительства Москвы и ОАО «Новое кольцо Москвы» было направлено требование о расторжении Контракта, но стороны на указанное требование ответ не дали.

Согласно ст. 309 ГК РФ- обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ - изменение и расторжение договора возможны по соглашению стороны, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом , другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только :

- при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон , которое влечет для другой стороны такой ущерб , что она в значительной степени лишается того , на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, учитывая, что ответчиком нарушены существенные условия инвестиционного контракта, инвестиционный контракт от 14.09.2007г. №13-174378-5701-0081-00001-07, заключенный между Правительством Москвы, Закрытым акционерным обществом «М.О.Р.Е. - Плаза» и Открытым акционерным обществом «Новое кольцо Москвы» подлежит расторжению в судебном порядке.

Вместе с тем, Правительством Москвы заявлен встречный иск к Закрытому акционерному обществу «М.О.Р.Е.-Плаза» о признании недействительными (ничтожными) Инвестиционный контракт от 14.09.2007 г. № 13-174378-5701-0081-00001-07 и Дополнительное соглашение № 1 от 15.09.2008 г. заключенное между Правительством Москвы, ЗАО «М.О.Р.Е.-Плаза» и ОАО «Новое кольцо Москвы».

По мнению Правительства Москвы, заключенный между сторонами Контракт является ничтожным, следовательно, не наступают правовые последствия в виде возникновения у Правительства Москвы обязанности по возмещению истцу расходов и недополученного дохода по ничтожной сделке.

Как следует из указного вывода, отраженного во встречном исковом заявлении Правительства Москвы, единственной целью встречного иска является неприменение судом последствий ничтожности сделки и как следствие неосновательное обогащение Правительства Москвы.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Согласно пункту 2 этой статьи Кодекса в случае установления того, что лицо злоупотребило своим правом, суд может отказать в защите принадлежащего ему права.

В обосновании ничтожности Контракта, Правительством Москвы приводятся нормы права, действовавшие на момент заключения Контракта, следовательно, объявляя аукцион и заключая Контракт, Правительство Москвы не могло не знать о предусмотренном земельным законодательством порядке предоставления земельных участков для целей жилищного строительства.

Выполнив все условия аукциона и Контракта по оплате денежных средств, ЗАО «М.О.Р.Е.-Плаза» рассчитывало на встречное исполнение обязательств Правительством Москвы, однако приняв денежные средства и не предоставив никакого встречного исполнения по Контракту, Правительство Москвы неосновательно сберегло за счет ЗАО «М.О.Р.Е.-Плаза» денежные средства и причинило ему убытки.

В силу п. 1 ст. 15 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" государство гарантирует всем субъектам инвестиционной деятельности независимо от форм собственности: обеспечение равных прав при осуществлении инвестиционной деятельности; защиту капитальных вложений.

Таким образом, требование о ничтожности Контракта, является злоупотреблением правом Правительством Москвы и не подлежит судебной защите.

По мнению Правительства Москвы, при заключении Контракта нарушен предусмотренный нормами Земельного кодекса РФ порядок предоставления земельных участков для целей жилищного строительства (статьи 30, 38, Земельного кодекса РФ), а именно не были проведены торги по предоставлению земельных участков.

В обоснование Правительство Москвы, в том числе ссылается на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума ВАС РФ от 24.10.2006 N 16916/05 по делу N А40-8725/05-79-70, указывая на признание судом инвестиционного контракта ничтожной сделкой. Данный вывод не соответствует указанному судебному акту, в котором было признано ничтожным решение конкурсной комиссии, а не заключенная по результатам конкурса сделка.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Следовательно, для признания сделки ничтожной она должна быть сначала заключена.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 2 статьи 6 и статья 11.1 Земельного кодекса РФ определяют земельный участок как объект земельных отношений, являющийся частью земной поверхности, границы которой определены в соответствии с законом.

Удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом от 18 июня 2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве".

По смыслу указанных норм права Контракт должен содержать данные о границах земельных участков. Стороны не согласовали данные условия, поскольку на момент подписания Контракта земельные участки не были сформированы, не прошли, кадастровый учет и не являлись объектом гражданско-правовых отношений, стороны в договоре также не привели точное описание передаваемых земельных участков, позволяющее их индивидуализировать.

Предметом конкурса, по результатам которого заключен Контракт, земельные участки не являлись, что не отрицается Правительством Москвы. Сторонами не согласовывались условия о земельных участках в Контракте, так как на момент его заключения они не существовали как объект гражданских прав. Пунктами 3.5. и 4.1.2 Контракта предусмотрено предоставление земельных участков в аренду на основании отдельных договоров. Порядок предоставления земельных участков -путем проведения торгов или без торгов, Контрактом не установлен.

Следовательно, порядок предоставления земельных участков, не относится к предмету Контракта, и не может являться основанием для признания его ничтожным.

Кроме того, в силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

На момент заключения Контракта сторонам было известно, что работы по планировке территории квартала № 78-80 района «Можайский» в полном объеме не произведены, земельные участки необходимые для строительства не сформированы.

Следовательно, стороны не могли не знать о предусмотренном земельным законодательством порядке предоставления земельных участков для целей жилищного строительства (статьи 32, 38. Земельного кодекса РФ).

Заключая Контракт, стороны исходили из того, что в связи с утверждением Правительством Москвы Проекта планировки территории квартала № 78-80 района «Можайский» (Постановление Правительства Москвы от 18.10.2005 N 814-ПП), далее Правительством Москвы в соответствии с п. 1 указанного постановления будут разработаны градостроительные планы земельных участков, на основании которых будут сформированы и поставлены на кадастровый учет земельные участки, а истцу будет предоставлена возможность в установленном законом порядке получить земельные участки для их комплексного освоения в целях жилищного строительства, в частности путем участия в торгах.

Таким образом, отсутствие в Контракте условий о порядке предоставления земельных участков не влечет его недействительность.

По мнению Правительства Москвы, Контракт в нарушение положений земельного законодательства предусматривает обязательства предоставить земельный участок на бесконкурсной основе, что в свою очередь противоречит антимонопольному законодательству.

Согласно п. 4.1.2. Контракта первым этапом работ по Контракту является расторжение в установленном порядке существующих договоров аренды земли. Оформление в установленном порядке после подписания Контракта краткосрочных договоров аренды земельных участков по мере их освобождения.

Указанные положения Контракта не противоречат действующему законодательству и порядку предоставления земельных участков.

Контракт не содержит условий о предоставлении земельных участков на бесконкурсной основе. Ссылки на такие условия Контракта также отсутствуют в встречном исковом заявлении Правительства Москвы.

Таким образом,указанный вывод Правительства Москвы несоответствует обстоятельствам дела.

По мнению Правительства Москвы, предметом Контракта являются обязательства сторон в отношении имущества, правами на которое Стороны не обладают, а также обязательства в отношении третьих лиц, не являющихся сторонами контракта, что влечет ничтожность Контракта.

Как указанно в преамбуле Контракта ЗАО «М.О.Р.Е.-Плаза» является Инвестором. Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений" основной обязанностью Инвестора является осуществление капитальных вложений на территории РФ с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством РФ, при этом под капитальными вложениями понимаются инвестиции, в том числе затраты.

В статье 2 Контракта стороны пришли к соглашению о размерах и видах инвестиций, необходимых для реализации инвестиционного проекта, в том числе, затрат на освобождение жилых помещений (жилых домов) и переселение граждан из жилых помещений (жилых домов) в городе Москве. Указанная обязанность вытекает из статуса Инвестора и соответствует Закону г. Москвы от 31.05.2006 N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве".

Согласно п. 5.1.9. Контракта Администрация обязуется обеспечить расторжение имущественных отношений с пользователями (аренда и хозяйственное ведение) нежилых помещений, расторжение договоров аренды земельных участков, площадей в зданиях, строениях и помещениях, расположенных на земельных участках, предоставляемых Инвестору для реализации Инвестиционного проекта. Указанные положения Контракта соответствуют п. 2 ст. 209 ГК РФ, в соответствие с которыми собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие охраняемые законом права и интересы других лиц.

В силу п. 3 ст. 308 ГК РФ Контракт не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Контрактом не установлено, что он является основанием возникновения у третьих лиц гражданских прав и обязанностей.

Контракт заключен сторонами в рамках городской комплексной инвестиционной программы «Новое кольцо Москвы». Другой стороной Контракта является орган государственной власти - Правительство Москвы, которому в силу ст. ст. 235, 239 ГК РФ принадлежат, в том числе права по принудительному изъятию имущества у других лиц для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, условиями Контракта не нарушаются права третьих лиц, а сами обязанности сторон по распоряжению имуществом соответствуют действующему законодательству.

ЗАО «М.О.Р.Е.-Плаза» заявил о пропуске Правительством Москвы срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности и (или) особый порядок исчисления указанных сроков (п. 1 ст. 197 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Исполнение Контракта началось 26 сентября 2007 года, путем выполнения истцом обязательства по оплате денежных средств в бюджет города Москвы, что подтверждается платежным поручением № 02030 от 26 сентября 2007 года.

Встречное исковое заявление заявлено в суд 26 сентября 2012 года, за пределами срока исковой давности.

Таким образом, Правительством Москвы пропущен срок на обращение с исковым заявлением.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Госпошлина подлежит взысканию в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 393, 450-453, 718, 719, 747, 1102 ГК РФ, ст.ст. 65, 75, 102, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении встречных исковых требований Правительства Москвы отказать.

Исковые требования Закрытого акционерного общества «М.О.Р.Е.-Плаза» удовлетворить частично.

Расторгнуть инвестиционный контракт от 14.09.2007г. №13-174378-5701-0081-00001-07, заключенный между Правительством Москвы, Закрытым акционерным обществом «М.О.Р.Е. - Плаза» и Открытым акционерным обществом «Новое кольцо Москвы» .

Взыскать с Правительства Москвы в пользу Закрытого акционерного общества «М.О.Р.Е.-Плаза» денежные средства в размере 415.865.000 (Четыреста пятнадцать миллионов восемьсот шестьдесят пять тысяч) руб. 00 коп. , проценты за пользование чужими денежными средствами 99.900.014 (Девяносто девять миллионов девятьсот тысяч четырнадцать) руб. 44 коп.

В остальной части иска отказать с отнесением расходов по госпошлине на истца Закрытого акционерного общества «М.О.Р.Е.- Плаза».

Взыскать с Открытого акционерного общества «Новое кольцо Москвы» в пользу Закрытого акционерного общества «М.О.Р.Е. Плаза» госпошлину в размере 2.000 (Две тысячи) руб.

Возвратить Закрытому акционерному обществу «М.О.Р.Е.-Плаза» из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 51.253 (Пятьдесят одна тысяча двести пятьдесят три) руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый Арбитражный апелляционный суд .

Судья Е.В. Семенова