Гражданский кодекс часть 1

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРИЛЕКС" (адрес: 121596, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ II, КОМНАТА 5А, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 20.03.2015)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК ПИР" (адрес: 111123, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 18.07.1996)

о взыскании 64 016 руб. 36 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРИЛЕКС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК ПИР" о взыскании 64 016 руб. 36 коп. задолженности по договору № А-08 от 31 августа 2015 г., из них 52 023 руб. 00 коп. долг, 10 664 руб. 72 коп. неустойка за период с 18.02.2016г. по 30.03.2016г., а также 480 руб. 00 коп. расходов на оплату нотариальных услуг, 848 руб. 14 коп. расходов на оплату почтовых услуг.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 29.04.2016г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок до 27.05.2016г. не представил отзыв по существу заявленных требований.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ФРИЛЕКС» и ООО «ТК ПИР» был заключен Договор об оказании юридических услуг № А-08 от 31.08.2015г., в соответствии с которым истец (исполнитель) принял на себя обязательство по оказанию юридических услуг на общую стоимость 52 023 руб. 30 коп. В состав юридических услуг, согласно приложению № 1 к Договору входили следующие услуги: подготовка пакета документов и искового заявления к ООО «Альянс Возрождение» в Арбитражный суд г. Москвы, подача документов в Арбитражный суд г. Москвы, представление интересов ООО «ТК ПИР»; сопровождение исполнения решения суда.

Истцом и ответчиком был установлен следующий порядок оплаты: 100% стоимости услуг – в течение 3-х банковских дней после получения ООО «ТК ПИР» взыскиваемой в судебном порядке суммы на расчетный счет (п. 2 Приложения № 1 к Договору). Пунктом 2.2.6. Договора предусмотрено, что Ответчик (Заказчик) может в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора, при условии оплаты Истцу (Исполнителю) фактически понесенных расходов.

Истец своевременно, добросовестно и в полном объеме оказал Ответчику услуги по Договору, а именно: подготовил документы для подачи в Арбитражный суд г. Москвы; подал документы в Арбитражный суд, получил исполнительный лист и предъявил его к взысканию, осуществлял сопровождение исполнения решения Арбитражного суда.

О том, что данные услуги были оказаны свидетельствуют следующие документы: исковое заявление с отметкой о принятии Арбитражным судом г. Москвы от 05 ноября 2015г.; заявление о выдаче исполнительного листа, с отметкой Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2016 г.; заявление о предъявлении исполнительного листа в банк, с отметкой ПАО «Сбербанк» от 19.01.2016 г. дополнение к заявлению о предъявлении исполнительного листа в банк, с отметкой ПАО «Сбербанк» от 20.01.2016 г.; заявление об отзыве исполнительного листа из банка, с отметкой ПАО «Сбербанк» от 01.02.2016 г.; письмо от ПАО «Сбербанк» (№ 107-исх/2057 от 02.02.2016г.) о возврате исполнительного документа; нотариальная копия исполнительного листа.

Кроме того, сумма в размере 52 023 руб. 30 коп. в счет оплаты юридических услуг была присуждена ООО «ТК ПИР» решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2015г. по делу № А40-182538/15-58-1138 (по иску ООО «ТК ПИР» к ООО «Альянс Возрождение», который готовил Истец).

Однако, Ответчик (ООО «ТК ПИР») не оплатил Истцу (ООО «ФРИЛЕКС) стоимость оказанных услуг, в одностороннем порядке отказавшись от исполнения договора, (односторонний отказ Ответчика от исполнения Договора подтверждается Актом от 08 февраля 2016г. об отказе от исполнения Договора и передаче документов), нарушив тем самым п. 3.6 Договора, ч. 2 ст. 781 и ч. 1 ст. 782 Гражданского Кодекса РФ.

18.02.2016 г. истец направил ответчику требование об оплате оказанных услуг, Акт оказанных услуг по Договору и счет на оплату услуг, что подтверждается Почтовой квитанцией № 7270 от 18.02.2016г. и описью вложения. Однако Ответчик не отреагировал на указанное требование. В соответствии с п. 4.4. Договора, в случае не подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг и не направлении мотивированного отказа от подписания акта, услуги считаются оказанными Исполнителем (Истцом) своевременно, надлежащим образом и в полном объеме. Требование об оплате были направлены Истцом по почтовому адресу Ответчика, который Ответчик указал в договоре. Однако Ответчик отказался от получения указанного требования, что подтверждается почтовым извещением № ST-479/000231 от 22.03.2016г.. Таким образом, Ответчик извещен надлежащим образом, в соответствии со ст.123 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 52 023 рублей 30 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кроме того, п. 5.4. Договора предусмотрена неустойка в размере 0,5% от стоимости услуг. Поскольку Ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования Истца, Истец просит взыскать неустойку с Ответчика за период просрочки с 18.02.2016 г. по 30.03.2016г. в размере 10664 рубля 72 копейки.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При исполнении Договора Истцом были понесены расходы на нотариальное заверение Исполнительного листа в интересах Ответчика, в сумме 480 рублей, что подтверждается Справкой от 04.02.2016 г., выданной нотариусом г. Москвы ФИО1

Истцом также были понесены почтовые расходы, связанные с отправкой требования об оплате и актов об оказанных услугах в размере 177 рублей 55 копеек, что подтверждается чеками ФГУП «Почта России» № 7270 и № 7271 от 18.02.2016 г.

Однако, данные требования не относятся к судебным издержкам по данному делу, поскольку не понесены в рамках рассмотрения данного спора.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. Истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310, 330, 331, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 156, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК ПИР" (адрес: 111123, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 18.07.1996) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРИЛЕКС" (адрес: 121596, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ II, КОМНАТА 5А, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 20.03.2015) сумму задолженности в размере 62 688 (шестьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят восемь) руб. 22 коп. по договору на оказание юридических услуг №А-08 от 31.08.2015г., из них 52 023 (пятьдесят две тысячи двадцать три) руб. 00 коп. долг, 10 664 (десять тысяч шестьсот шестьдесят четыре) руб. 72 коп. неустойка за период с 18.02.2016г. по 30.03.2016г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 508 (две тысячи пятьсот восемь) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Возвратить истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 12 от 31.03.2016 года в размере 53 руб. 00 коп. На возврат государственной пошлины представить справку.

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Ю.В.Жбанкова