Гражданский кодекс часть 1

ОАО ТПК «Моссахар» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Роспротребнадзору г. Москвы о признании незаконным и отмене постановления от 24.03.2015 г. №2700369 о привлечении заявителя к административной ответственности на основании ч. 1 ст.14.43 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований ОАО ТПК «Моссахар» ссылается на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Судом проверено и установлено, что предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ срок на подачу в арбитражный суд заявлений об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении заявителем соблюден.

Представитель административного органа в судебном заседании заявленное требование не признал, просил отказать в удовлетворении заявления.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.02.2015 г. в 12.00 час. по адресу: <...>, при проведении Никулинской межрайонной Прокуратурой г. Москвы совместно с сотрудниками ТОУ Роспотребнадзора по г. Москве в ЗАО г. Москвы проверки соблюдения действующего законодательства в ОАО ТПК «Моссахар» было выявлено нарушение, а именно:

- в складском помещении ОАО ТПК «Моссахар» на хранении находится продукция с истекшим сроком годности: сок грепфрутовый DelMontePompelmo, 50 упаковок по 12 штук, срок годности до 10.01.2014 г.; на указанной продукции отсутствует маркировка на русском языке, отсутствует дата выработки, что является нарушением Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции ст. 3 п. 2 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» п. 2 ст. 4.1, пп. 4 п. 1 ст. 4.1.

По результатам проверки вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.03.2015 г. по факту нарушения заявителем Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции ст. 3 п. 2 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» п. 2 ст. 4.1, пп. 4 п. 1 ст. 4.1.

На основании указанного постановления полномочным лицом начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Москве в ЗАО города Москвы ФИО3 вынесено постановление № 27-00369 от 24.03.2015 г., которым ОАО ТПК «Моссахар» привлечено к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с ч.ч. 6,7 ст. 210 АПК РФ судом проверено и установлено, что протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами ответчика в пределах их полномочий при соблюдении установленной процедуры и с соблюдением срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Статьей 14.43 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрено нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Из материалов дела следует, что основанием для вынесения оспариваемого постановления явилось имеющее место по мнению административного органа нарушение заявителем Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции ст. 3 п. 2 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» п. 2 ст. 4.1, пп. 4 п. 1 ст. 4.1.

Однако, суд полагает, что наличие в действиях заявителя состава вмененного административном правонарушения административным органом не доказано.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит, в нарушении изготовителем, исполнителем (представителя) изготовителя, продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектами рассматриваемого правонарушения является изготовитель, исполнитель, продавец.

ОАО ТПК «МОССАХАР», в данном случае, не является и не может являться субъектом данного правонарушения, отсюда и отсутствие объективной стороны. По данному факт) Заявитель лишь исполнил законодательство - утилизировав данный сок.

Данный сок находился на территории Заявителя по причине оставления данного сока бывшим арендатором без согласия на то Заявителя - арендатор самоустранился, не оплатив последний месяц аренды (февраль 2015 г.). Заявителем были предприняты всевозможные варианты уведомления арендатора о долге по платежу и решению вопроса по оставленному соку как личному имуществу арендатора (в ходе осмотра брошенного имущества арендатора, Заявителем установлено истечение срока годности данного сока и необходимость его утилизации), ответов и явки арендатора не последовало. По данному факту Заявителем составлен акт-опись сока и в соответствии с законом принято решение о его утилизации. Всоответствии с графиком по договору об утилизации отходов заключенному с лицензированной организацией данный сок был утилизирован 28.02.15 г. (факт обнаружения 11.02.15 г.).

Заявитель не является изготовителем, исполнителем изготовителя, а также продавцом обнаруженного сока (вообще не занимается, изготовлением, торговлей, продажами каких либо соков, напитков. Общество занимается производством сахараОКВЭД 15.83. Соответственно отсутствует какой либо противоправный умысел, угроза охраняемым общественным отношениям, вред интересам и здоровью граждан. В данном случае не нарушает требований технических регламентов, обязательных требований к продукции, которые приводятся в Постановлении административного органа, не может их нарушать, т.к. не является субъектом правонарушения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст. 1.5, 24.5 КоАП РФ, которые исключают производство по делу об административном правонарушении.

В связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 121- 123, 156, 167- 170, 176, 207, 210, 211 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление от 24.03.2015г. № 2700369 о назначении административного наказания Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора г. Москвы в ЗАО г. Москвы.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.А. Дранко