Гражданский кодекс часть 1

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Меховая Мануфактура" о взыскании задолженности по договору на размещение рекламы в социальных сетях, контекстной рекламы № 49 от 1 декабря 2014 года в размере 72 334 889 (семьдесят два миллиона триста тридцать четыре тысячи восемьсот восемьдесят девять) рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования со ссылкой на приведенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства.

Ответчик факт наличия задолженности в испрашиваемом истцом размере признает.

Выслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 1 декабря 2014 года ИП ФИО1 и ООО «Меховая мануфактура» (далее - ответчик) заключили договор на размещение рекламы в социальных сетях, контекстной рекламы № 49 (далее - договор). По данному договору истец обязался оказывать ответчику услуги по модерированию сообщений, публикуемых пользователями социальных сетей в группах (сообществах) ответчика, а также по размещению рекламно-информационных материалов в сети Интернет с использованием информационных ресурсов, размещенных в сети Интернет. Ответчик, со своей стороны, обязался принимать результат данных услуг и оплачивать его в порядке, предусмотренном договором.

Согласно пункту 2 договора, порядок оказания услуг по модерированию сообщений в социальных сетях определялся приложением № 1 к договору. Стоимость данных услуг составляла 30 000 рублей в месяц (пункт 3.1 договора).

Порядок оказания услуг по размещению рекламно-информационных материалов в сети Интернет устанавливался заданиями на оказание услуг, составляемым мной и ответчиком на каждый календарный месяц в период действия договора. Стоимость данной категории услуг также определялась сторонами в задании (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора приёмка результата оказанных услуг осуществлялась сторонами по актам об оказании услуг, подписываемым ежемесячно. Данным пунктом договора в целях подтверждения сведений об оказании услуг по размещению рекламно-информационных материалов в сети Интернет, указанных в актах, предусматривалось составление отчётов с использованием соответствующих программных средств. Указанные отчёты являлись приложением к актам.

В период с 1 января 2015 года по 31 декабря 2015 года истцом на основании договора были оказаны ответчику услуги на общую сумму 83 314 975 рублей. Данное обстоятельство подтверждается двусторонними актами об оказании услуг, а также прилагаемым к ним отчётами, подписанными ответчиком без возражений.

Согласно пункту 3.4 договора услуги подлежали оплате в следующем порядке: 20% стоимости услуг - в течение одного календарного месяца с даты подписания сторонами акта об оказании услуг, 80% - не позднее 31 января года, следующего за годом, в котором были оказаны услуги.

По состоянию на дату подачи искового заявления ответчик оплатил истцу 10 980 086 рублей.

Задолженность ответчика по оплате рекламных услуг, оказанных истцом в период 1 января 2015 года по 31 декабря 2015 года на основании договора, составляет 72 334 889 рублей.

13 марта 2017 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил оплатить вышеуказанную задолженность незамедлительно после получения претензии.

Письменного ответа на данную претензию истец не получил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу действия статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания по договорууслуг ответчиком документально не опровергнут, доказательств оплаты оказанных по договор в полном объеме ответчиком не представлено, в связи, с чем, суд считает требования истца о взыскании задолженности за оказание услуг в размере 72 334 889 руб. 00 коп. предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,309,310,314,333, 488 ГК РФ, ст.ст.9,10,37,110,112,123,156,167-171,180,181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Меховая мануфактура» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) задолженность по договору на размещение рекламы в социальных сетях, контекстной рекламы № 49 от 1 декабря 2014 года в размере 72 334 889 (семьдесят два миллиона триста тридцать четыре тысячи восемьсот восемьдесят девять) рублей, госпошлину в размере 200 000 руб. 00 коп. (Двести тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Т.И. Махлаева