Гражданский кодекс часть 1

ООО «Фирма Магинвест-М» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие Правительства Москвы, выразившегося в не издании распоряжения о приведении графического изображения границ особо охраняемой природной территории природного заказника «ФИО4 реки Сетунь» в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 06.06.2006 г. № 378-ПП.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик представил отзыв, возражал относительно удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Судом проверен срок на обращение с заявлением в суд, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что заявителем соблюден установленный законом сроком для обжалования бездействия Правительства Москвы.

Оценка доказательств показала следующее.

Общество является арендатором земельного участка по адресу: <...>, кадастровый номер 77:77:0012002:39, на основании договора аренды от 31.10.2006 г. № М-07-031971, заключенного с Департаментом земельных ресурсов г. Москвы на 25 лет.

Заявитель, полагая, что вышеуказанный земельный участок был ошибочно включен в состав особо охраняемой территории «Природный заказник «ФИО4 реки Сетуни», 09.04.12 г. обратился к ответчику с заявлением о выпуске распоряжения по вопросу необходимой корректировки границ земельного участка, однако, Правительство Москвы указанное распоряжение до настоящего времени не выпустило.

Полагая данное бездействие незаконным и нарушающим права и интересы Общества в сфере экономической деятельности, в связи с тем, что нахождение земельного участка кадастровый номер 77:77:0012002:39 в составе особо охраняемой территории влечет невозможность приобретения его Обществом в собственность для последующего строительства, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон и третьих лиц, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции полагает, что указанное решение соответствует Закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем заявленное требование о признании его недействительным не подлежит удовлетворению в силу статей 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Особо охраняемая природная территория регионального значения природный заказник "ФИО4 р. Сетуни" образована постановлением Правительства Москвы от 21.07.1998 № 564 "О мерах по развитию территорий Природного комплекса Москвы".

Статьей 4 Закона г. Москвы от 26.09.2001 № 48 "Об особо охраняемых природных территориях в городе Москве" определено, что утверждение режимов регулирования градостроительной деятельности и границ особо охраняемых природных территорий относится к ведению Правительства Москвы.

Пунктом 4 постановления Правительства Москвы от 14.06.2005 № 413-ПП "О корректировке границ особо охраняемой природной территории "Природный заказник "ФИО4 реки Сетунь" (утратило силу в связи с изданием постановления Правительства Москвы от 06.06.2006 N 378-ПП) Москомархитектуре было поручено внести в установленном порядке изменения в разбивочный чертеж-акт линий градостроительного регулирования границ особо охраняемой природной территории "Природный заказник "ФИО4 реки Сетунь" и установить линии градостроительного регулирования границ объекта природного комплекса.

Москомархитектурой были утверждены разбивочные чертежи-акты от 27.02.2004 № 82, от 03.10.2006 № 169 и от 22.02.2007 № 42, которыми установлены линии градостроительного регулирования границ особо охраняемой природной территории.

Положение о необходимости утверждения главным архитектором города, председателем Москомархитектуры разбивочного чертежа-акта линий градостроительного регулирования закреплено в п.4.7 постановления Правительства Москвы от 20.03.2001 № 270-ПП "Об утверждении Положения о порядке установления линий градостроительного регулирования в городе Москве" (данный пункт действовал с момента принятия 1-й редакции постановления и действует в настоящее время). Согласно этому же ППМ № 270- ПП разбивочный чертеж-акт линий градостроительного регулирования - это самостоятельный градостроительный документ М 1:2000, устанавливающий (изменяющий, отменяющий) линии градостроительного регулирования на территории города Москвы.

Пунктом 2 постановления Правительства Москвы от 06.06.2006 № 378-ПП (в ред. постановлений Правительства Москвы от 25.08.2009 N 839-ПП, от 21.12.2011 N 607-ПП, с изм., внесенными постановлением Правительства Москвы от 24.10.2006 N 835-ПП) "О территориальной схеме сохранения и развития особо охраняемой природной территории "Природный заказник "ФИО4 реки Сетуни" утверждены откорректированные границы особо охраняемой природной территории "Природный заказник "ФИО4 реки Сетуни".

В настоящее время утверждение границ особо охраняемых природных территорий также относится к ведению Правительства Москвы согласно вышеуказанному Закону г.Москвы от 26.09.2001 № 48, а также Закону г.Москвы от 25.06.2008 № 28 (ред. от 27.06.2012) "Градостроительный кодекс города Москвы" (п.2 ст.53- установление, изменение границ особо охраняемых природных территорий, природных и озелененных территорий осуществляется Правительством Москвы при наличии положительного заключения органа исполнительной власти города Москвы, осуществляющего государственное управление в области охраны окружающей среды).

Границы особо охраняемых природных территорий устанавливаются линиями градостроительного регулирования и утверждаются Правительством Москвы.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что границы "Природный заказник "ФИО4 реки Сетуни" установлены на основании градостроительной документации, разработанной и утвержденной уполномоченным органом власти (в данном случае - Москомархитектурой) и утверждены в установленном порядке полномочным органом власти -Правительством Москвы постановлением от 06.06.2006 № 378-ПП, которое не оспорено и не отменено в установленном порядке, и согласно данному постановлению земельный участок Заявителя расположен в границах особо охраняемой природной территории.

Кроме того, Заявитель, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал то обстоятельство, что земельный участок 77:07:0012002:39 не входит в границы особо охраняемой природной территории «Природный заказник «ФИО4 реки Сетуни», либо то обстоятельство, что участок был ошибочно отнесен к особо охраняемой территории.

В соответствии с частью 1 статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь своей целью их восстановление.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из материалов дела не усматривается и заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, а также норм вышеуказанных нормативно-правовых актов оспариваемым бездействием.

Согласно пункту 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с отказом в удовлетворении заявления расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 4, 27, 29, 51, 64-66, 71, 81, 110, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

решил:

В удовлетворении требований ООО «Фирма Магинвест-М» о признании незаконным бездействия Правительства Москвы, выразившегося в не издании распоряжения о приведении графического изображения границ особо охраняемой природной территории природного заказника «ФИО4 реки Сетунь» в соответствие с Постановлением Правительства Москвы от 06.06.2006 г. № 378-ПП, - отказать.

Проверено на соответствие Закону г. Москвы от 26.09.2001 г. № 48 «Об особо охраняемых природных территориях в г. Москве», Закону г. Москвы от 25.06.2008 г. № 28 «Градостроительный кодекс г. Москвы».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Е.А.Аксенова