Гражданский кодекс часть 1

С учетом уточненных требований ООО "Завидово" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы к судебному приставу-исполнителю МО по ОИП УФССП России по Москве ФИО1 о признании незаконным п. 4 постановления от 27.02.2015 об удовлетворении заявления взыскателя о наложении ареста на имущество должника.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Представители ответчика и третьего лица в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ООО «Стройгазконсалтинг-Север о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии последнего в порядке ст. 123 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, в силу положений ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (далее - подразделения судебных приставов) (ч. 2 ст. 5).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом РФ «Об исполнительном производстве», Законом РФ «О судебных приставах» и иными федеральными законами (ч. 3 ст. 5).

Как следует из заявления, Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19 марта 2015 года по делу № А40-11504/15 приняты обеспечительные меры в виде ареста имущества, принадлежащего на праве собственности ООО «Стройгазконсалтинг», ООО «С ГК-Автострада», ООО «Стройгазконсалтинг-Север» в пределах суммы исковых требований в размере 1 028 948 820 руб. 23 коп.

Во исполнение указанного судебного акта судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по г. Москве ФИО1. возбуждено исполнительное и вынесено постановление от 27.03.2015г. и 07.04.2015г. о наложении ареста на имущество должника-организации ООО «Стройгазконсалтинг», а именно о наложении ареста на доли должника в организациях поименованных в постановлении.

26.03.2015 года в материалы исполнительного производства поступило заявление взыскателя ОАО «Альфа-Банк» о наложении ареста на имущество должника-организации ООО «Стройгазконсалтинг-Север», а именно наложение ареста на долю должника в размере 100% в уставном капитале ООО "Завидово".

В связи с чем судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по г. Москве ФИО1. 27.03.2015 г. вынесено постановление-2 о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ООО «Стройгазконсалтинг-Север», 100% долей в уставном капитале ООО "Завидово"

Не согласившись с указанным постановлением заявитель обратился в суд с настоящим заявлением о признании незаконным пункта 4 постановлени от 27.03.2015 г., в соответствии с которым запрещено должнику ООО «Стройгазконсалтинг-Север», генеральному директору ООО "Завидово" ФИО5 производить действия, направленные на отчуждение собственности, поименованного в п. 1 постановочной части постановления организации, а также совершать действия, направленные на снижение стоимости арестованного имущества.

В обоснование заявления ООО "Завидово" указывает на то, что запрет на отчуждение собственности фактически лишает заявителя права вести обычную хозяйственную деятельность.

Кроме того, по мнению заявителя, удовлетворяя заявление АО «АЛЬФА-БАНК» о наложении ареста, судебный пристав вышел за пределы требований исполнительного докмента.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 12, статье 13 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу п. 7 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с ч. 3 ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19 марта 2015 года по делу № А40-11504/15 приняты обеспечительные меры в виде ареста имущества, принадлежащего на праве собственности ООО «Стройгазконсалтинг», ООО «С ГК-Автострада», ООО «Стройгазконсалтинг-Север» в пределах суммы исковых требований в размере 1 028 948 820 рублей 23 копейки.

Во исполнение указанного судебного акта судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по г. Москве ФИО1. возбуждено исполнительное и вынесено постановление от 27.03.2015г. и от 07.04.2015г. о наложении ареста на имущество должника-организации ООО «Стройгазконсалтинг», а именно о наложении ареста на доли должника в организациях поименованных в постановлении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 27 «О некоторых вопросах применения законодательства об исполнительном производстве», арест, налагаемый судебным приставом-исполнителем в порядке пункта 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве направлен на сохранение возможности исполнения судебного акта и не равнозначен аресту как мере принудительного исполнения. Наложение ареста арбитражным судом в качестве обеспечительной меры не предполагает установление судебным приставом-исполнителем дополнительных ограничений, не поименованных арбитражным судом.

При вынесении постановлений об аресте вышеуказанных долей, судебный пристав-исполнитель правомерно исходил из того, что арестованные доли являются имуществом ООО «Стройгазконсалтинг-Север», при этом обязанность исследовать балансовую стоимость указанных долей у судебного пристава отсутствует.

Как видно из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя арест вышеуказанных долей заключается в запрете заключения, одобрения, а также регистрации сделок, направленных на отчуждение долей, запрет на совершение действий направленных на снижение стоимости арестованного имущества.

Временные ограничения на отчуждение данных долей до рассмотрения искового заявления АО «АЛЬФА-БАНК» не ограничивают права ООО "Завидово" на использование данных долей, в целях извлечения прибыли из владения этой собственности.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по аресту вышеуказанного имущества нельзя признать незаконными и нарушающими права заявителя.

Таким образом, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1. постановление от 27.03.2015 года о запрете отчуждения с целью сохранности имущества должника полностью соответствуют положениям Закона об исполнительном производстве.

Суд также учитывает, что заявителем не приведены доводы и нормативное обоснование, свидетельствующие о незаконности постановления от 27.03.2015 г. Таким образом, указанное требование не может быть удовлетворено.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что доводы заявителя являются необоснованными.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 65, 68, 123, 156, 167 - 170, 176, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленияООО "Завидово" о признании незаконным и отмене п. 4 постановления судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Москве ФИО1 от 27.03.2015 г. об удовлетворении заявления взыскателя о наложении ареста на имущество должника отказать (проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.В. Корогодов