Гражданский кодекс часть 1

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.17.14 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 08.07.3021г., № б\н,

В судебное заседание явились:

от заявителя: неявка (изв.);

от ответчика: ФИО1 (по дов. от06.12.2021 г. № 4/2883Д паспорт);

УСТАНОВИЛ:

Ленинское районное отделение судебных приставов г. Уфы (заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности АО «Альфа-Банк» (ответчик, Банк) по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 08.07.3021г., № б\н.

Заявитель, надлежаще извещенный о дате и времени судебного разбирательства в суд не прибыл. Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Ответчик заявленные требования не признает по основаниям письменного отзыва.

Как следует из материалов дела, в ленинском районном отделении судебных приставов г.Уфы УФССП по РБ на исполнении находится исполнительное производство 137347/20/02004-ИП от 28.12.2020 г., на основании исполнительного листа ФС026292892 от 18.09.2020, выданного Ленинским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан, в отношении должника ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ ДЕЛОВОЙ ПАРТНЕР» в пользу взыскателя: ФИО2, предмет исполнения: Наложение ареста на денежные средства в размере 1 731 327,01 руб., на расчетных счетах ООО группа компаний деловой партнер.

В ходе ведения исполнительного производства было установлено что за должником имеются открытые счета в АО «Альфа-банк». На основании полученного ответа с АО «Альфа-банк» 12.01.2021 г. направлено Постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации в связи с установлением открытых расчетных счетов.

Заявитель указывает, что АО «Альфа-банк» законные требования судебного пристава-исполнителя ФИО3, а именно: Постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 12.01.2021 не исполнил.

Заявитель полагает, что при таких обстоятельствах, Банк подлежит привлечению к административной ответственности по ч.2 ст.17.14 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав явившихся представителей, суд признает требование заявителя необоснованным и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно положениям статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 70 Закона N 229-ФЗ банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информируют взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В случае неисполнения в установленный Законом N229-ФЗ срок исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежных средств с должника, банком или иной кредитной организацией, осуществляющими обслуживание счетов должника, при наличии денежных средств на указанных счетах судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в порядке, установленном ст. 28.2 КоАП РФ (ч. 1 ст. 114 Закона N 229-ФЗ).

Материалы административного дела в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ переданы в арбитражный суд.

Судом проверено и установлено, что в силу части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных указанным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 названного Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно части 1 статьи 23.68 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 13.26, 17.8.1, частями 1 и 3 статьи 17.14, статьей 17.15 названного Кодекса. 3 Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.

Судом также проверено и установлено, что протокол об административном правонарушении составлен при соблюдении установленной процедуры, гарантии защиты при производстве дела об административном правонарушении, предусмотренные ст.ст. 28.2, 25.5 КоАП РФ заинтересованному лицу были обеспечены.

На дату принятия решения годичный срок давности привлечения заинтересованного лица к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на дату принятия решения не истек.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника влечет наложение административного штрафа на банк или иную кредитную организацию в размере половины денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей.

Нормами ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены обязанности лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе кредитных организаций, в связи с получением требований судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям ч. 5 ст. 70 ФЗ "Об исполнительном производстве" банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с положениями ст. 113 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а в случае, предусмотренном ст. 114 настоящего Федерального закона, обращается в арбитражный суд с заявлением о привлечении виновного лица к административной ответственности.

Как следует из материалов административного дела, Банком не исполнено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 12.01.2021.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 указанного закона.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с п.п. 9.3.4, 9.3.7 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, гербовые печати применяются в Службе для удостоверения подлинности документов или соответствия копий документов подлинникам.

Гербовой мастичной печатью удостоверяются, в том числе отдельные процессуальные документы, образующиеся при осуществлении исполнительного производства, в соответствии с примерными формами исполнительных документов, утвержденными приказом ФССП России.

Приказом ФССП России от 04.05.2016 № 238 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства» утверждена форма постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Указанной формой предусмотрено проставление печати после подписи судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, действующими нормами законодательства предусмотрено проставление печати на постановлении о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, для подтверждения его подлинности.

Пунктом 1 ст.4 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

С учетом изложенного, вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о наложении ареста на денежные средства не отвечает указанному принципу и не могло быть исполнено Банком.

В связи с чем, суд соглашается с доводами ответчика о том, что у банка отсутствовали законные основания для исполнения требований Постановления судебного пристава-исполнителя по мотиву отсутствия его подписи, заверенной печатью службы судебных приставов.

Вместе с тем, само по себе указанное обстоятельство не свидетельствует о наличии оснований для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Государство, предоставляя суду и административному органу право на ведение дел о привлечении к административной ответственности, на установление состава административного правонарушения с одной стороны, с другой стороны возлагает на указанных лиц обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявления о привлечении АО «Альфа-Банк» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 17.14 (2), 24.5, 25.1, 28.2, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 167-170, 204, 205, 206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении требований Ленинского районного отделения судебных приставов г.Уфы о привлечении к административной ответственности АО «Альфа-Банк» по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Т. Кипель