Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным решения от 10.10.2019 № 10006040/101019/0000142; о признании незаконным уведомления от 31.10.2019 № 10006000/У2019/0000105; об обязании,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Шайдуко Н.В. (паспорт, доверенность от 07.11.2019 г.);

от ответчика: Соломина Н.В. (удостоверение, доверенность от 27.12.2019г.);

УСТАНОВИЛ:

ПАО «НК «Роснефть» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной энергетической таможне (далее – ЦЭТ, таможенный орган) о признании незаконными решения ЦЭТ от 10.10.2019 № 10006040/101019/0000142 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ВТД № 10006040/010319/0002256 в части начисления пеней в размере 472 825,33 руб., и Уведомления ЦЭТ от 31.10.2019 № 10006000/У2019/0000105 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней; об обязании ЦЭТ внести корректировку сведений после выпуска товаров, заявленных в ВТД № 10006040/010319/0002256, в части исключения из графы 47 «Исчисление платежей» начисленные пени в сумме 472 825,33 руб.; об обязании ЦЭТ возвратить ПАО «НК «Роснефть» из бюджета пени в сумме 472 825,33 руб.

В судебном заседании от 27.07.2020 г. был объявлен перерыв на 03.08.2020 г. в порядке ст. 163 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из заявления и материалов дела, 01.03.2019 Обществом через таможенного представителя ООО «АЛЕТ» на Северо-западный энергетический таможенный пост Центральной энергетической таможни (далее – СЗЭТП ЦЭТ) была подана временная таможенная декларация № 10006040/010319/0002256 (далее – ВТД), с целью вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) в марте 2019 г. из порта Приморск партий нефти в количестве 58 023,12 тонн, добытой на Лабаганском участке недр.

К данному участку недр с 01.01.2019 Обществом применяется режим уплаты налога на дополнительный доход от добычи углеводородного сырья (далее – режим уплаты НДД) с применением освобождения от уплаты вывозных таможенных пошлин на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 35 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее – Закон) и положений Правил подтверждения получения (производства) нефти сырой (включая нефтегазоконденсатную смесь, получаемую вследствие технологических особенностей транспортировки нефти сырой и стабильного газового конденсата трубопроводным транспортом) при осуществлении деятельности по добыче углеводородного сырья на участке недр, отвечающем условиям, установленным подпунктом 7 пункта 1 статьи 35 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе», и предоставления освобождения от уплаты вывозных таможенных пошлин в отношении указанных товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2018 № 1668 (далее – Правила).

В связи с получением Обществом от оператора, осуществляющего функции по добыче на Лабаганском участке недр и оформлению соответствующей товаросопроводительной документации при добыче нефти и при сдаче ее в систему ПАО «Транснефть» (ООО «РНСеверная нефть»), информации о том, что фактичекски по ВТД была вывезена, в том числе, нефть, в отношении которой не применяется освобождение от уплаты таможенных платежей в соответствии с Правилами:

- в количестве 2 026, 037 тонн брутто, добытая в декабре 2018 года;

- в количестве 111,002 тонн брутто, добытая на участке недр, к которому не применяется режим уплаты НДД.

Указанные сведения были представлены в адрес таможенного представителя ООО «АЛЕТ» письмом от 21.08.2019 № 73-53810 для оформления полных таможенных деклараций.

22.08.2019 на указанную ВТД была подана полная таможенная декларация № 10006040/220819/0009832 (далее – ПВД) на партию нефти в количестве 2 137,039 тонн брутто с уплатой вывозной таможенной пошлины в размере 12 914 523,31 руб., в связи с заявлением в ней указанных уточненных сведений о товаре.

14.10.2019 Обществом от таможенного представителя ООО «АЛЕТ» было получено решение ЦЭТ от 10.10.2019 № 10006040/101019/0000142 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ВТД (далее – Решение ЦЭТ).

Согласно Решению ЦЭТ из общего количества товара, вывезенного с освобождением от уплаты вывозных таможенных пошлин, выделен товар в количестве 2 137,039 тонн, в отношении которого при подаче ПВД Обществом уплачена вывозная таможенная пошлина в полном объеме, а также начислены пени в сумме 472 825,33 руб. в связи с несвоевременным исполнением декларантом обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в сроки, установленные в Таможенном кодексе Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС).

По мнению ЦЭТ сумма 12 914 523,31 руб. должна была быть уплачена при подаче ВТД.

31.10.2019 Общество получило через личный кабинет участника ВЭД на сайте ФТС России уведомление от 31.10.2019 № 10006000/У2019/0000105 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (далее – Уведомление ЦЭТ), согласно которому, во избежание нарушения таможенного законодательства, Общество было вынуждено уплатить указанные пени в размере 472 825,33 руб. в установленный срок (платежное поручение от 01.11.2019 № 1527).

Также письмом СЗЭТП ЦЭТ от 31.10.2019 № 01-26/1732 Общество было проинформировано об осуществлении корректировки сведений, заявленных в ВТД после выпуска товаров на основании Решения ЦЭТ.

Обществом в порядке, установленном частью 1 статьи 288 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о таможенном регулировании), была подана жалоба от 12.12.2019 № ОК-16733 в ФТС России на Решение ЦЭТ, действия СЗЭТП ЦЭТ по осуществлению корректировки ВТД, а также на Уведомление ЦЭТ.

Решением ФТС России от 27.01.2020 № 15-67/16 (направлено письмом ФТС России от 29.01.2020 № 15-67/04615, почтовый штамп получения на конверте 31.01.2020) в удовлетворении жалобы Общества отказано.

Общество оспорило Решение ЦЭТ и Уведомление ЦЭТ в части начисления и обязания уплатить сумму пени в размере 472 825,33 руб. в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Закона о таможенном регулировании пенями признаются суммы денежных средств, которые плательщик (лицо, несущее солидарную обязанность) обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в сроки, установленные ТК ЕАЭС и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Согласно части 7 статьи 72 Закона о таможенном регулировании пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, начиная со дня, следующего за днем истечения такого срока. В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса РФ», пеня носит компенсационный характер как платеж, направленный на компенсацию потерь бюджета в результате неуплаты налога в срок.

Правовая природа взимания пеней как правовосстановительной меры, применяемой в целях компенсации потерь бюджета в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога, а не меры юридической ответственности за виновное поведение, определена также в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 17.12.1996 № 20-П, от 15.07.1999 № 11-П, Определения от 04.07.2002 № 202-О, от 08.02.2007 № 381-О-П и от 07.12.2010 № 1572-О-О).

Налоги и таможенные пошлины выступают обязательными публично-правовыми платежами в бюджет, взимаемыми на основании статьи 57 Конституции Российской Федерации, и само по себе различие в классификации доходов бюджета (отнесение таможенных пошлин в состав неналоговых доходов) не свидетельствует о наличии оснований для придания пеням, взимаемым в соответствии с Законом о таможенном регулировании, характера штрафной санкции.

Обязанность по уплате пеней является дополнительно (производной) по отношению к обязанности по уплате соответствующих таможенных платежей и возникает не по факту совершения того или иного нарушения таможенного законодательства, а в случаях, когда неуплата таможенных платежей привела к возникновению потерь в доходах бюджета, требующих компенсации. Следовательно, при оценке правомерности направления требования об уплате пеней должно приниматься во внимание не только неисполнение (несвоевременное) исполнение декларантом обязанности по уплате таможенных платежей, но и состояние расчетов декларанта (плательщика) с бюджетом в период между возникновением обязанности по уплате таможенных платежей и ее исполнением (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2019 № 305-ЭС19-7439).

Также в силу пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Пленум № 49) при определении наличия оснований для применения таможенными органами статьи 72 Закона о таможенном регулировании и начисления пеней по определенным данной нормой правилам, судам необходимо учитывать, что нахождение в федеральном бюджете авансовых платежей, излишне уплаченных или взысканных таможенных платежей, превышающих по своему размеру величину произведенных декларанту доначислений, может свидетельствовать об отсутствии потерь бюджета, требующих компенсации посредством взимания пеней, если иное не следует из представленных таможенным органом доказательств, в том числе сведений таможенного органа об использовании (возврате) авансовых и таможенных платежей за соответствующие периоды начисления пеней, информации об иных причитавшихся к уплате таможенных платежах, относящихся к этому периоду.

Пени на задолженность по уплате таможенных пошлин могут не начисляться, если у декларанта имелись перечисленные авансовые платежи, превышающие произведенные ему доначисления, и таможенный орган имел возможность самостоятельно зачесть их в счет уплаты таможенных пошлин и налогов (пункт 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019).

Общество является крупнейшим плательщиком таможенных платежей, ежедневный остаток авансовых платежей на едином лицевом счете в ФТС России (далее – ЕЛС) за период с даты подачи ВТД до даты уплаты сумм таможенных пошлин по ПВД, значительно превышает по своему размеру уплаченную Обществом вывозную таможенную пошлину, указанную в Решении ЦЭТ, что подтверждается представленными Обществом в материалы дела ежедневными отчетами за период с 01.03.2019 по 22.08.2019 о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, на ЕЛС Общества с указанным в нем входным остатком.

Довод ЦЭТ, что наличие на ЕЛС Общества авансовых платежей на момент принятия обжалуемых решений не может рассматриваться в качестве факта исполнения плательщиком обязанности по уплате таможенных платежей является несостоятельным в связи со следующим.

Как указано в пунктах 1-2 статьи 121 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» денежные средства, внесенные в счет уплаты предстоящих вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, и не идентифицированные плательщиком в разрезе конкретных видов и сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов в отношении конкретных товаров (авансовые платежи) уплачиваются на счета Федерального казначейства.

Аналогичные положения содержатся и в действующих в настоящее время статьях 28 и 35 Закона о таможенном регулировании.

Согласно статье 218 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – Бюджетный кодекс) исполнение бюджетов по доходам предусматривает зачисление на единый счет бюджета доходов от распределения налогов, сборов и иных поступлений в бюджетную систему Российской Федерации, распределяемых по установленным нормативам, со счетов органов Федерального казначейства.

В силу статьи 241.1 Бюджетного кодекса все операции по кассовым поступлениям в бюджет и кассовым выплатам из бюджета на едином счете бюджета проводится и учитывается органом Федерального казначейства по кодам бюджетной классификации Российской Федерации.

Авансовые платежи в счет будущих таможенных платежей и денежные залоги в обеспечение уплаты таможенных платежей, поступившие на счета, открытые территориальным органам Федерального казначейства, предназначенные для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, в полном объеме подлежат зачислению в доход федерального бюджета (пункт 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 19.12.2016 № 415-ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов», пункт 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.11.2018 № 459-ФЗ «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов»).

Таким образом, авансовые платежи в счет будущих таможенных и иных платежей уплачиваются с присвоением им соответствующего кода бюджетной классификации и учитываются как отдельный вид доходов федерального бюджета с момента их поступления на счета Федерального казначейства. То обстоятельство, что идентификация авансовых платежей применительно к исполнению обязанности по уплате тех или иных конкретных таможенных платежей производится после поступления соответствующего распоряжения об использовании авансовых платежей со стороны плательщика или по инициативе таможенного органа, не означает, что до момента распоряжения авансовыми платежами соответствующие денежные средства не находились в казне и не использовались государством при кассовом исполнении федерального бюджета (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2019 № 305-ЭС19-7439 по делу № А40-188022/2017).

При таком положении следует признать правомерной позицию Общества об отсутствии оснований для начисления Обществу пеней, поскольку на момент возникновения обязанности по уплате таможенных платежей в федеральном бюджете находились авансовые платежи, поступившие от заявителя, превышающие по своему размеру величину уплаченной Обществом вывозной таможенной пошлины, то есть состояние расчетов свидетельствовало об отсутствии потерь бюджета.

Следует отметить, что таможенный орган не лишен права доказывать факт причинения потерь бюджету, в том числе с учетом расходования и возврата авансовых платежей в период, за который начислены пени, наличия иной непогашенной задолженности по таможенным платежам, относящиеся к этому же периоду. Однако такого рода доказательства в материалы дела таможенным органом в соответствии с требованиями части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ представлены не были.

В связи с этим отсутствуют основания для взимания пеней, поскольку потерь казны, вызванных несвоевременным поступлением таможенных пошлин и требующих компенсации, в этом случае не имеется.

Указанная позиция подтверждается представленной Обществом в материалы дела судебной практикой, в том числе постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 №18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» и Пленума №49, в силу чего основания для исчисления и уплаты суммы пеней отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Судом рассмотрены все доводы Ответчика, однако они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд возлагает на заинтересованное лицо обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке и сроки.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 4, 51, 64-68, 71, 75, 81, 110, 123, 137, 156, 166-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, признать незаконными: решение Центральной энергетической таможни от 10.10.2019 № 10006040/101019/0000142 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ВТД № 10006040/010319/0002256 в части начисления пеней в размере 472 825,33 руб., Уведомление Центральной энергетической таможни от 31.10.2019 № 10006000/У2019/0000105 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

Обязать Центральную энергетическую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу, путем обязания Центральную энергетическую таможню внести корректировку сведений после выпуска товаров, заявленных в ВТД № 10006040/010319/0002256, в части исключения из графы 47 «Исчисление платежей» начисленные пени в сумме 472 825,33 руб., обязать Центральную энергетическую таможню возвратить ПАО «НК «Роснефть» из бюджета пени в сумме 472 825,33 руб.

Взыскать с Центральной энергетической таможни в пользу ПАО «НК «Роснефть» госпошлину по заявлению 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия через Арбитражный суд г. Москвы.

СУДЬЯ О. В. Сизова