Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРХСТРОЙГРУПП" (141052, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, МЫТИЩИ ГОРОД, ТРОИЦЕ-СЕЛЬЦО ДЕРЕВНЯ, НОВОЛУГОВАЯ УЛИЦА, СТРОЕНИЕ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2007, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД "ГРАНД" (125424, <...> , ЭТ 2 ПОМ XXX ОФ 3 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2014, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 816 872 руб. 28 коп.

при участии:

от истца – ФИО1 (паспорт, доверенность №12/02-21 от 12.02.2021г., диплом)

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРХСТРОЙГРУПП"обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД "ГРАНД" о взыскании задолженности в размере 1 816 872 руб. 28 коп.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, отзыв, а также других доказательств в материалы дела не представил.

Судебное разбирательство проводится в отсутствие представителя ответчика, уведомленного надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, которое, в порядке ст. 158, 159, 184, 185 АПК РФ, оставлено судом без удовлетворения, в связи с отсутствием объективных и бесспорных оснований для отложения судебного разбирательства по делу.

От ответчика в материалах дела имеется отзыв на иск.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «АрхСтройГрупп» (Покупатель) и ООО «ТД «Гранд» (Поставщик) заключен договор поставки № 0730-07 от 18.08.2020 г. (далее – Договор).

В соответствии п. 1.1. и п. 7.1. Договора Поставщик обязуется изготовить и поставить, а Покупатель принять и оплатить асфальтобетон (далее – «Товар») в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в прилагаемых Счетах/Спецификациях (Приложениях к Договору) иные услуги, связанные с исполнением Договора, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно спецификации № 2 (Приложение № 2 к Договору) сторонами была согласованна поставка асфальта мелкозернистого Типа-Б Марки - 2 в количестве 612 тонн на общую сумму 1 774 800 рублей 00 копеек на объект «Реалити-шоу Дом2».

На основании выставленного ООО «ТД «Гранд» счета на оплату № 1181 от 19.08.2020 г. ООО «АрхСтройГрупп» 08.09.2020 г. произведена оплата в размере 1 774 800 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 2381 от 08.09.2020 г. Товар на дату 18.09.2020 г. поставлен на объект не был.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 486 Кодекса предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В счете на оплату № 1181 от 19.08.2020 г. не указан срок поставки, соответственно в данном случае применимы сроки, предусмотренные п. 2 ст. 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Таким образом товар должен был быть поставлен в срок не позднее 15.09.2020 г. Однако поставка не была совершена.

В соответствии с п. 2.5 Договора Покупатель вправе отказаться от поставки Товара.

В связи неисполнением своих обязательств Поставщиком по поставке товара, а также в связи с утратой интереса к Товару в адрес ООО «ТД «Гранд» была направлена претензия от 22.09.2020 г. за исх. № 22-01/09 об отказе от Товара и возврате денежных средств на счет ООО «АрхСтройГрупп».

Ответчика требования истца оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем, согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из абзаца 2 п. 4. ст. 453 ГК РФ следует, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. При расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении».

Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются как необоснованные и неподтвержденные материалами дела.

Ответчик указал, что Истцом были нарушены существенные условия договора поставки № 0730-07 от 18.08.2020 г. (далее – Договор), а именно не представлена в адрес Поставщика надлежащим образом оформленная заявка с указанием конкретных критериев поставки товара. В связи с чем Ответчик оставил за собой право не осуществлять поставку оплаченного Покупателем в полном объеме товара.

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик изготавливает и поставляет Товар в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в прилагаемых Счетах/Спецификациях.

Согласно п. 1.5. Договора при отсутствии Спецификации стоимость, ассортимент и количество товара считается также согласованным в случае оплаты счета Покупателя.

Количество, ассортимент и стоимость товара была определена подписанной сторонами Спецификацией (Приложение № 2 к Договору), а также подтверждена путем оплаты счета №1181 от 19.08.2020 г. выставленного Поставщиком.

Пунктом 5.3 Договора указано, что Покупатель обязан предоставить в письменном виде заявку на необходимый для него Товар, в котором должен указать: тип асфальтобетона, марку асфальтобетона, адрес доставки.

В соответствии с п. 1.4 Договора в случае, если сроки поставки Товара по заявке не оговорены, срок поставки не может превышать 1 (одни) сутки с момента получения соответствующей заявки.

Согласно п. 2.3. Договора покупатель за сутки до начала отгрузки, но не позднее 15 часов дня, предшествующему дню отгрузки, направляет Поставщику заявку на отгрузку в письменном виде за подписью уполномоченного лица Покупателя, заверенной печатью Покупателя.

Таким образом, панком 5.3 установлен исчерпывающий перечень информации, которая должна содержаться в заявке, а п. 1.4. Договора установлены сроки поставки Товара.

Согласно распечатке с сайта «Яндекс.Почта» заявка от 15.09.2020 г. была направлена инженером по комплектации ФИО2 в адрес ООО «ТД Гранд» 15.09.2020 г. в 13.24 по адресам электронной почты tdgrand-rbz@yandex.ru, zavod.td.grand@gmail.com.

ФИО2 является сотрудником ООО «АрхСтройГруп» и согласно должностной инструкции, утвержденной Приказом ООО «АрхСтройГруп» № 35 от 07.07.2020г., в ее обязанности входит в том числе организовывать комплектование строительных объектов оборудованием, приборами, изделиями и пр., организовывать централизованную доставку материалов со складов на объекты.

ФИО2 в целях обеспечения поставок по Договору вела переписку с представителями Ответчика путем обмена информации, заявок и счетов по электронной почте zavod.td.grand@gmail.com, с которой в том числе была представлена Спецификация № 2 для согласования и подписания, а также счет на оплату №1181 от 19.08.2020 г.

Ответчик в своем отзыве приводит довод о несоблюдении Истцом претензионного порядка урегулирования спора в связи с направлением претензии по юридическому адресу Ответчика, а не почтовому.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не установлено, по какому адресу должна быть направлена претензия.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения п. 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Адрес ООО «ТД Гранд» согласно выписке из ЕГРЮЛ - 125424, <...>.

Ответчиком не доказано, что содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения о его адресе, по которому направлялась корреспонденция, являются недостоверными.

Доказательства возвращения денежных средств в размере 1 774 800 руб. 00 коп., ответчиком не представлено, в связи с чем, указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика и подлежит принудительному взысканию с ответчика.

Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом также заявлено требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2020 по 05.04.2021 в размере 42 072,28 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая, что факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом и фактически ответчиком не оспорен, в связи с чем, начисление процентов произведено обоснованно, таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению, а сумма процентов в размере 42 072,28 руб. взысканию с ответчика.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 8, 12, 307-310, 395, 606, 614, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 66, 102, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД "ГРАНД" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРХСТРОЙГРУПП" задолженность в размере 1 816 872 руб. 28 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 32 128 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья:

Ю.Н. Кухаренко