Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью «Авиа-Техсервис» (Московская обл., ОГРН <***>) к ответчику закрытому акционерному обществу «МТК-Мобил» (Москва, ОГРН <***>) о признании даты 04.06.2010 датой оплаты счета от 09.12.2004 № АБ-291359, при участии: от истца – ФИО1 по выписке из ЕГРЮЛ от 10.05.2012, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 06.10.2011

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «Авиа-Техсервис» с иском к ответчику ЗАО «МТК-Мобил» о признании даты 4 июня 2010 г. датой оплаты счета от 09.12.2004 № АБ-291359.

В обоснование исковых требований истец сообщает, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2011 № А40-52997/11-98-441 счет от 09.12.2004 № АБ-291359 был признан оплаченным полностью прекращением обязательства истца зачетом встречного однородного требования на основании ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявление о проведении зачета было направлено в адрес ЗАО «МТК-Мобил» со стороны истца и получено 4 июня 2010 г., что подтверждается «возражениями против проведения зачета» ответчика от 08.04.2010 № 61.

Заявлению предшествовали обстоятельства перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 169 400,97 долларов США согласно графику, из которого следует, что последний платеж произведен 27 января 2005 г. по платежному поручению № 29, и по состоянию на указанную дату счет находился в положении «оплачен частично».

Ответчик зачислил указанные денежные средства на баланс предприятия и предъявил истцу «претензию к договору № 10/ю» от 16.11.2005 с приложениями № 1 и № 2 за № 610-р и «письмо» от 14.04.2006 об оплате задолженности в размере 18 372,83 доллара США по оплате счета от 09.12.2004 № АБ-291359.

По иску ответчика решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2006 № А40-56619/06-45-444 и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2007 № 09АП-1633/2007-ГК с истца взыскана задолженность и неустойка, в т.ч. по счету АБ-291359 в размере 18 372,83 доллара США.

Таким образом, судебными актами установлена задолженность истца перед ответчиком по счету АБ-291359 по состоянию на 6 марта 2007 г., при этом у истца возникло обязательство по оплате задолженности в размере 18 372,83 доллара США. По состоянию на 6 марта 2007 г. счет находился в положении «оплачен частично».

В свою очередь по иску истца решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2008 № А40-28879/08-47-279 и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 № 09АП-13977/2008-ГК с ответчика в пользу истца взыскано 18 613,5 долларов США, при этом у истца к ответчику возникло встречное однородное требование.

Заявление истца о зачете получено ответчиком 4 июня 2010 г.

По иску истца решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2011 № А40-52997/11-98-441 счет от 09.12.2004 № АБ-291359 был признан оплаченным полностью прекращением обязательства ООО «Авиа-Техсервис» по его оплате зачетом встречного однородного требования к ЗАО «МТК-Мобил» по оплате вознаграждения по счету АБ-287005.

На основании всего изложенного истец просит суд признать дату 4 июня 2010 г. датой оплаты счета в полном объеме.

Ответчик иск не признал, представил отзыв, в котором указывает, что после вынесения Арбитражным судом г. Москвы решения от 23.09.2011 по делу № А40-52997/11-98-441 истец уже обращался в арбитражный суд за истребованием переплаты по счету от 09.12.2004 № АБ-291359, дело А40-120626/11-87-995, и вознаграждением по оплате счета от 09.12.2004 № АБ-291359, дело А40-133788/11-2-922.

Решениями Арбитражного суда г. Москвы от 16 апреля 2012 г. по делу А40-120626/11-87-995 и от 9 февраля 2012 г. по делу А40-133788/11-2-922 в заявленных требованиях отказано в связи с истечением срока исковой давности.

Истец в обоих судебных разбирательствах заявлял о том, что ссылка ответчика на тот факт, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2011 по делу № А40-52997/11-98-441 установлено признание счета от 09.12.2004 № АБ-291359 оплаченным по состоянию на 30 декабря 2004 г., носит надуманный характер, не соответствует содержанию решения и на самом деле данный абзац содержит совершенно иную информацию.

Однако абзац 2 № 10 стр. 2 решения от 23.09.2011 по делу № А40-52997/11-98-441 содержит следующее предложение: «При этом суд учитывает, что задолженность ответчика перед истцом по выплате вознаграждения превышает сумму задолженности истца перед ответчиком по спорному вопросу с учетом поступившей оплаты, в том числе по состоянию на 30 декабря 2004 г.».

Указанные заявления истца о дате оплаты счета уже рассматривались судами, и им дана соответствующая оценка.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2006 по делу № А40-56619/06-45-444 установлено, что взаимоотношения сторон урегулированы договором от 01.10.2004 N 010/Ю, в соответствии с которым ООО «Авиа-Техсервис» от имени и по поручению ЗАО «МТК-Мобил» обязался производить сопровождение и обслуживание абонентов, указанных в приложении N 1 к договору (физических лиц - потребителей услуг связи).

В соответствии с договором ЗАО «МТК-Мобил» ежемесячно выставляет обществу «Авиа-Техсервис» счет за услуги связи (п. 5.3.3) по телефонным номерам, принадлежащим абонентам, указанным в приложении N 1. ООО «Авиа-Техсервис» в свою очередь обязано принять денежные средства от обслуживаемых им абонентов и в течение трех рабочих дней указанные денежные средства перечислить на расчетный счет ЗАО «МТК-Мобил» в рублях по курсу доллара ЦБ РФ + 1% на дату их зачисления на расчетный счет ЗАО «МТК-Мобил» (п. 5.2 договора).

В соответствии с п. 5.3.4 договора в случае задержки платежей абонентами, данные счета оплачиваются ООО «Авиа-Техсервис», в течение 30 дней с даты получения счета по всем абонентам в электронном виде или на бумажном носителе (датой получения считается дата на документе, полученном раньше).

В адрес ООО «Авиа-Техсервис» были выставлены счета на общую сумму, эквивалентную 2134985,15 у.е., однако, обществом «Авиа-Техсервис» на расчетный счет ЗАО «МТК-Мобил» были перечислены денежные средства в сумме эквивалентной 1861995,24 у.е., что составляет 53074737 руб. 47 коп.

Таким образом, задолженность ООО «Авиа-Техсервис» перед ЗАО «МТК-Мобил» по счетам за оказанные услуги связи по состоянию на 8 августа 2006 г. составила сумму, эквивалентную 272989,91 у.е., т.е. 7362537 руб. 87 коп.

В соответствии с п. 6.1 договора при непоступлении на расчетный счет ЗАО «МТК-Мобил» платы по счетам, предусмотренным п. 5.3.4 договора, в течение 30 дней с даты получения счета в электронном виде или на бумажном носителе (датой получения считается дата на документе, полученном раньше), ООО «Авиа-Техсервис» выплачивает пеню в размере 0,2% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

В связи с наличием задолженности ЗАО "МТК-Мобил" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "АВИА-Техсервис" задолженности по договору N 010/Ю от 01.10.2004 в размере 7362537 руб. 87 коп. и пени в сумме 6431235 руб. 80 коп.

ООО "АВИА-Техсервис" не согласилось с иском, предъявило встречный иск о признании договора N 010/Ю от 01.10.2004 в части п. 5.3.4 недействительным. Встречные исковые требования ООО "АВИА-Техсервис" обосновал несоответствием условия п. 5.3.4 договора N 010/Ю от 01.10.2004, возлагающего на ответчика обязанность отвечать за неисполнение обязанностей абонентами по оплате услуг сотовой связи, положениям ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2006 по делу N А40-56619/06-45-444 исковые требования ЗАО "МТК-Мобил" по первоначальному иску удовлетворены в части взыскания задолженности в размере 7362537 руб. 87 коп. и пени в сумме 1000000 руб. с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска ООО "АВИА-Техсервис" отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2007 № 09АП-1633/2007-ГК решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2006 по делу № А40-56619/06-45-444 оставлено без изменения.

В свою очередь ООО "Авиа-Техсервис" обратилось 27 мая 2008 года в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ЗАО "МТК-Мобил" 526 687 руб. 71 коп. задолженности по оплате вознаграждения по договору N 010/Ю от 01.10.2004 г.

В обоснование заявленных требований ООО "Авиа-Техсервис" ссылалось на то, что истец в соответствии с условиями Договора от имени, по поручению и за счет ответчика производил сопровождение и обслуживание абонентов, что ООО "Авиа-Техсервис" оплатило выставленный ответчиком счет на оплату оказанных по спорному договору услуг за октябрь 2004 года, однако ЗАО "МТК-Мобил" в нарушение условий Договора отказало в предоставлении ООО "Авиа-Техсервис" справки о размере вознаграждения, отказав в выплате истцу предусмотренного Договором вознаграждения.

Истец 16 апреля 2008 г. выставил в адрес ответчика счет-фактуру N 0000056 от 25.01.2005 на сумму вознаграждения по оплаченному счету АБ-287005 от 11.11.2004 в размере 526 687 руб. 71 коп., исходя из 10% размера вознаграждения, оговоренных в п. 5.3.1 договора и справку по расчету вознаграждения по договору N 010/Ю.

Указанная сумма вознаграждения ответчиком не оплачена, в связи с чем, истец обратился в суд.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2008 г. по делу N А40-28879/08-47-279 иск удовлетворен.

Суд установил, что согласно пунктам 4.1, 4.2 и 5.2 Договора N 010/Ю в обязанности истца входило оформление абонентских договоров с физическими лицами, хранение данных договоров, выставление абонентам счетов на оплату услуг, связанных с предоставлением услуг сети сотовой связи, принятие оплаты по ним, тогда как в пункте 5.3.3 спорного договора стороны пришли к соглашению о том, что ответчик должен был ежемесячно выставлять истцу счет за услуги связи по телефонным номерам, принадлежащим абонентам, указанным в Приложении N 1 к Договору.

Кроме того, согласно условиям спорного договора после оплаты абонентами счетов на оплату услуг связи на всю сумму общего счета, выставленного истцом ответчику, между сторонами должен был быть составлен акт взаиморасчетов в соответствии с Приложением N 3 к Договору, в котором должен был устанавливаться размер вознаграждения в долларах США на основании справки по вознаграждению, выданной в течение пяти рабочих дней после оплаты общего счета, притом что пунктом 5.3.4 Договора предусмотрено, что названные счета должны были быть оплачены абонентами в течение 25 дней с момента их получения по адресу доставки, тогда как в случае задержки платежей абонентами, данные счета должны были быть оплачены истцом не позднее 30 дней с даты получения последним счета по всем абонентам в электронном виде или на бумажном носителе.

Ответчик 11 ноября 2004 года выставил истцу счет АБ-287005 на сумму 186 135 условных единиц на оплату оказанных по Договору услуг за октябрь 2004 года, который был получен истцом 17 ноября 2004 г., притом что имеющимися в материалах дела платежными поручениями подтверждается, что истец полностью оплатил счет, однако справку о размере вознаграждения в нарушение пункта 5.3 договора ответчик истцу не представил.

ООО "Авиа-Техсервис" обратилось с письмом от 17.03.2008 к ЗАО "МТК-Мобил" с требованием о предоставлении справки о размере вознаграждения, в ответ на которое ответчик письмом от 28.03.2008 N 245 отказал истцу в предоставлении данной справки со ссылкой на то, что ООО "Авиа-Техсервис" не исполнило надлежащим образом свои обязательства по договору.

При принятии судебного акта суд исходил из того, что решением Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2006 года по делу N А40-56619/06-45-444, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2007 года N 09АП-1633/2007-ГК, была установлена задолженность истца по оплате выставленных ответчиком счетов за период с ноября 2004 года по декабрь 2005 года, притом что спорный счет был выставлен за услуги, оказанные ответчиком в октябре 2004 года.

Вместе с тем, платежными поручениями N 6 от 26.11.2004, N 42 от 29.11.2004, N 43 от 29.11.2004, N 8 от 30.11.2004, N 9 от 30.11.2004, N 10 от 30.11.2004, N 44 от 30.11.2004, N 45 от 30.11.2004, N 46 от 30.11.2004, N 13 от 03.12.2004, N 12 от 07.12.2004, N 109 от 29.12.2004, N 22 от 25.01.2005, N 23 от 25.01.2005, N 353 от 30.11.2004 и N 356 от 03.12.2004 подтверждается, что счет истцом был полностью оплачен с учетом предусмотренной пунктом 6.1. договора неустойки в размере 0,2% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

В пункте 5.3.1 Договора стороны предусмотрели, что ответчик должен был выплачивать истцу вознаграждение при оплате счетов абонентов в размере 10% от суммы общего счета при сумме счета, превышающей 30 000 условных единиц.

Поскольку в данном случае истец в полном объеме исполнил обязательство по оплате счета N СБ-287005 от 11.11.2004, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика вознаграждения за оказанные услуги по договору N 010/Ю.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2008 года N 09АП-13977/2008-ГК, Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 апреля 2009 г. N КГ-А40/2262-09, решение суда первой инстанции от 11.09.2008 оставлено без изменения.

В дальнейшем, ООО "АВИА-Техсервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "МТК-МОБИЛ" о взыскании вознаграждения за выполненные обязательства по оплате счета N АБ-291359 от 09.12.2004 в сумме 598 762 руб. 43 коп., что эквивалентно 18 773,16 долларов США.

Решением суда Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2012 по делу А40-133788/11-2-922 в удовлетворении исковых требований ООО "АВИА-Техсервис" отказано.

Суд установил, что согласно п. 5.3.1 договора организации выплачивается вознаграждение при выполнении следующих условий: оплата счетов абонентов в установленные сроки и в полном объеме.

В случае выполнения вышеперечисленных условий, вознаграждение выплачивается за счет вознаграждения, полученного от ОАО "ВымпелКом" на основании акта (приложение N 3) и при наличии счета-фактуры. Размер вознаграждения зависит от суммы общего счета, а именно: при сумме общего счета (без НДС), в долларах 3800 - 5800 вознаграждение в размере 2%; 5801 - 8000 - 2,5%; 8001 - 10000 - 4%; 10001 - 15000 - 5%; 15001 - 20000 - 6%; 20001 - 30000 - 8%; 30000 и более - 10%.

По утверждению истца, ответчик в соответствии с п. 5.3.1 договора не выплатил причитающееся истцу вознаграждение по оплаченному счету N АБ-291359 от 09.12.2004 в сумме 598 762 руб. 43 коп.

Суд при наличии заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Суд принял во внимание, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2011 по делу N А40-52997/11-98-441, вступившим в законную силу 24 ноября 2011 г., установлено, что счет N АБ-291359 от 09.12.2004 г. на сумму 187 734,16 долларов США, выставленный ответчиком в адрес истца в рамках договора N 010/Ю от 01.10.2004, истцом был оплачен полностью по состоянию на 30 декабря 2004 г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности суд исходил из того, что на 30.12.2004 г. истец знал о существовании переплаты по счету АБ-291359 от 09.12.2004 г. и наличии у ответчика задолженности перед истцом, а с иском истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы 11 ноября 2011 г., то есть по истечении установленного законом срока исковой давности.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2012 г. N 09АП-7202/2012-ГК решение суд первой инстанции оставлено без изменения.

Кроме того, ООО «Авиа-Техсервис» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО «МТК-Мобил» о взыскании переплаты по счету № АБ-291359 от 09.12.2004 в размере 12 428 руб. 82 коп., сославшись в обосновании заявленного требования на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2008 по делу № А40-28879/08-47-279, по которому с ЗАО «МТК-Мобил» делу в пользу истца взыскана сумма вознаграждения в размере 18 613, 57 долларов США за выполненные обязательства по оплате счета от 11.11.2004 № АБ-287005 по договору от 01.10.2004 № 010/Ю.

Истец указывает, на то, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2011 по делу № А40-52997/11-87-441 определена сумма средств, поступивших от ООО «Авиа-Техсервис» ответчику в счет погашения счета от 09.12.2004 № АБ-291359 и признана возможность зачета суммы вознаграждения взысканного в результате рассмотрения дела № А40-28879/08-47-279 в счет погашения счета от 09.12.2004 № АБ-291359, а также установлено наличие задолженности ответчика перед истцом по счету от 09.12.2004 № АБ-291359, по состоянию на 30 декабря 2004 г.

Истец считает, что сумма средств поступивших и зачтенных в счет погашения счета от 09.12.2004 № АБ-291359 по состоянию на 30 декабря 2004 г. составила 188 137, 76 долларов США, в результате чего, учитывая размер предъявленной к оплате суммы счета – 187 734, 16 долларов США истец ссылается на образовавшуюся между сторонами переплату со стороны истца по настоящему иску в размере 403,6 долларов США, что по состоянию на дату обращения с иском и в соответствии с п. 5.2. заключенного между сторонами договора составляет 12 428 руб. 82 коп., которые истец просит взыскать, как неосновательное обогащение ответчика.

Решением суда Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2012 по делу А40-120626/11-87-995 в удовлетворении исковых требований ООО «Авиа-Техсервис» отказано на основании пропуска истцом срока исковой давности.

Суд пришел к выводу, что о наличии переплаты ООО «Авиа-Техсервис» и, как следствие, о наличии нарушения права истца, за защитой которого он обратился с иском в суд, истцу могло быть известно уже на момент последней оплаты по счету от 09.12.2004 г. № 291359. При этом установление зависимости выяснения факта нарушения права от вступления в законную силу решения, косвенно подтвердившего факт наличия данного нарушения уже по состоянию на 30.12.2004 г. или от даты составления таблицы по оплате истцом выставленных ответчиком счетов, суд счел необоснованным.

14 мая 2012 г. ООО «Авиа-Техсервис» обратилось в арбитражный суд с иском о признании даты 4 июня 2010 г. датой оплаты счета от 09.12.2004 АБ-291359 в полном объеме.

Указанное требование рассмотрено арбитражным судом в настоящем деле и признается не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По смыслу указанной нормы целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов этого лица.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется установленными законом способами.

Таким образом, судебный акт должен разрешить имеющийся между сторонами спор и восстановить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы стороны спора.

Из приведенных выше многочисленных судебных актов следует, что между истцом и ответчиком имеется спор по взаиморасчетам по договору от 01.10.2004 № 010/Ю.

В частности, судами разрешался спор по взыскании взаимных задолженностей сторон, а в 2012 г. суды разрешали спор по искам ООО «Авиа-Техсервис» о взыскании с ЗАО «МТК-Мобил» вознаграждения за выполненные обязательства по оплате счета N АБ-291359, о взыскании переплаты по указанному счету.

При этом отказывая в удовлетворении исковых требований, суды по делам А40-120626/11-87-995, А40-133788/11-2-922 пришли к выводу о пропуске ООО «Авиа-Техсервис» срока исковой давности, т.к. о наличии переплаты и, как следствие, о наличии нарушения права истца, за защитой которого он обращался с исками в суд, истцу могло быть известно уже на момент последней оплаты по счету от 09.12.2004 № 291359.

Вместе с тем, обращение в арбитражный суд с иском, рассматриваемом в настоящем деле, не направлено на разрешение имеющегося между сторонами спора, так как удовлетворение искового требования в заявленном виде к разрешению спора не приведет.

Избранный истцом способ защиты не предусмотрен законом и не направлен на восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Из анализа вышеперечисленных судебных актов суд приходит к выводу, что целью обращения в арбитражный суд с настоящим иском является переоценка обстоятельств, установленных судебными актами по делам А40-120626/11-87-995, А40-133788/11-2-922, что указывает на злоупотребление истцом правом на судебную защиту.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении требования об установлении даты окончательной оплаты счета от 09.12.2004 № 291359.

При отказе в удовлетворении исковых требований расходы по оплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь ст. 4, 27, 34, 101, 110, 112, 121, 123, 153, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Авиа-Техсервис» (Московская обл., ОГРН <***>) к ответчику закрытому акционерному обществу «МТК-Мобил» (Москва, ОГРН <***>) о признании даты 04.06.2010 датой оплаты счета от 09.12.2004 № АБ-291359 в полном объеме, отказать с отнесением судебных расходов на истца.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Козлов В.Ф.