Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным протокола № 08/16-С4 от 16.08.2016 года заседания Совета Партнерства в части исключения ООО "СМП-68" из состава Партнерства и обязании ответчика восстановить ООО "Строительно-монтажное предприятие-68" в составе Парстнерства,

В предварительное судебное заседание явились:

от ответчика: ФИО1 (по дов № 5/с от 24.03.2017)

В предварительное судебное заседание не явились: истец,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СМП-68» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Некоммерческому партнерству Саморегулируемая организация «Объединение инженеров строителей» с требованием о признании недействительным протокола № 08/16-С4 от 16.08.2016 года заседания Совета Партнерства в части исключения ООО «СМП-68» из состава Партнерства и обязании ответчика восстановить ООО «Строительно-монтажное предприятие-68» в составе Партнерства.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем, спор подлежит рассмотрению по существу в отсутствие истца в порядке статьи 156 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на несоответствие оспариваемого решения партнерства действующему законодательству в части уведомления членов партнерства о проведении общего собрания, отсутствие у партнерства оснований для исключения общества из членства в партнерстве.

Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 16 августа 2016 года на заседании Совета Партнерства - постоянно действующего коллегиального органа Некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации «Объединение инженеров строителей» ( протокол № 08/16-С4) было принято решение об исключении ООО «СМП-68» из членов Некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации «Объединение инженеров строителей» (далее - Партнеретво) , в связи с отсутствием свидетельства истца о допуске хотя бы к одному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства в соответствии с п.5 ч.2, ст. 55.7,ч.3 ст. 55.7, ч.6 ст. 558 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее- ГрК РФ).

Основаниями для исключения истца из Партнерства послужили следующие факты, изложенные в уведомлении ответчика от 06.09.2016 года:

- удостоверение о краткосрочном повышении квалификации специалисту предприятия ФИО2 учебным центром ФАО Роскапстрой не выдавалось и указанное физическое лицо в 2012 году курсы повышения квалификации в данной академии не проходило;

- удостоверение о краткосрочном повышении квалификации на имя ФИО3 (генерального директора ООО «СМП-68») прекратило действие по истечению пяти лет со дня даты его выдачи. Срок действия вышеуказанного удостоверения закончился 23 декабря 2015 года;

- вызвало сомнение у ответчика подлинность представленной копии диплома о высшем образовании (ФИО4), выданного Южно-Уральским государственным университетом БВС 0816718, в соответствии с решением государственной аттестационной комиссии от 17 июня 1989 года.

Как указывает истец, данные основания для исключения из Партнерства являются неправомерными по следующим основаниям:

- Согласно удостоверения о краткосрочном повышении квалификации , которое выдавалось Егоровой Наталье Анатольевне ФАОУ ДПО «Государственная академия строительства и ЖКК», регистрационный номер 249409, она прошла краткосрочное обучение в объеме 72 часов, в период с 18 июня 2012 г. по 27 июня 2012 года.

- ФИО4 также представил диплом Самаркандского гидромелиоративного техникума (регистрационный номер 9658), окончил этоттехникум в 1988 году, а 17 июня 1989 года, в соответствии с дипломом о высшем образовании БВС 0816718 ему была присуждена квалификация инженер - строитель по специальности «Теплогазоснабжение и вентиляция» Южно-Уральским государственным университетом. В случае сомнения ответчика, он мог бы обратиться с запросом в эти учебные заведения.

Просроченное удостоверение ФИО3 не может служить основанием для исключения нашего предприятия из состава Партнерства.

В связи с чем, истец обратился с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик представил отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с тем, что

Ответчик представил отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с тем, что ответчиком проводятся контрольные мероприятия в отношении членов на предмет соответствия требованиям к выдаче свидетельств о допуске, правилам саморегулирования, а также осуществляется проверка деятельности членов в части соблюдения положений технических регламентов не реже чем раз в год, в соответствии с ч. 2 ст. 55.13 ГрК РФ.

План проведения, а также результаты плановых проверок размещаются в открытом доступе на официальном сайте Союза в разделе «Контроль»,страница «План и результаты проверок» - полный список членов Союза, в отношении которых в текущем году предстоит проведение плановых проверок, страница «Сведения о проверках деятельности членов» - размещена информация о конкретных датах проведения плановых проверок и результаты проведенных проверок, во исполнение требования, закрепленного в пп.а п. 2, п. 10 ч. 2 ст. 7, п. 5 ч. 2 ст. 7.1 Федерального закона от 01.12.2007г. № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях».

Утверждение Истца о том, что он был не уведомлен о сроках проведения плановой проверки, не соответствует обстоятельствам дела.

Уведомление о проведении проверки в период с 04.03.2016 г. по 11.03.2016 г, было направлено в адрес Истца на адрес электронной почты smp68@list.ru 04.02.2016 г. В срок указанный в уведомлении член Союза обязан представить для проведения плановой проверки комплект документов, либо ходатайствовать о переносе срока проведения проверки на более поздний либо более ранний срок, в соответствии с п. 3.8. Правил контроля в области саморегулирования.

Нормы ст. 55.15. ГрК РФ предусматривают применение к членам Союза определенных мер дисциплинарного воздействия в случае несоблюдения требований технических регламентов, требований к выдаче свидетельств о допуске, правил контроля в области саморегулирования, требований стандартов саморегулируемых организаций, правил саморегулирования.

По результатам проведенной плановой проверки документов, представленных ООО «СМП-68» Контрольной подкомиссией Партнерства был составлен акт от 31.03.2016г. № 135СПД-86-3-03-16-964, в котором были зафиксированы выявленные в ходе проверки нарушения:

-касающиеся соответствию квалификационных требований к повышению квалификации, персональной переподготовке - не представлены действующие удостоверения повышения квалификации на ФИО6, ФИО4;

-в части требований к страхованию - не представлен действующий договор страхования;

-в части требований к уплате членских взносов - задолженность в размере 10 000 рублей.

В отношении первого нарушения необходимо отметить, что в отношении работников ООО «СМП-68» ФИО6, ФИО4 не были представлены документы, подтверждающие прохождение указанным лицом курсов повышения квалификации.

Согласно п. 3.1 Требований к выдаче свидетельства о допуске к работам по строительству, реконструкции и капитальному ремонту, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (кроме работ, которые оказывают влияние на безопасность особо опасных и технически сложных объектов и объектов использования атомной энергии) установлено, что индивидуальные предприниматели, работники индивидуального предпринимателя или юридического лица, в том числе руководители и руководители производственных структурных подразделений, имеющие высшее образование или среднее профессиональное образование соответствующего профиля, должны получать дополнительное профессиональное образование с проведением аттестации не реже, чем один раз в пять летв организациях, осуществляющих образовательную деятельность, имеющих соответствующие лицензию и программы дополнительного профессионального образования.

Таким образом, представленные сведения о повышении квалификации на ФИО6, ФИО4, не могут соответствовать предъявляемому требованию о повышении квалификации.

Договор страхования должен быть предоставлен в рамках требований ст. 55.16 ГрК РФ, касающихся исполнения обязанности но страхованию ООО «СМП-68» своей гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный при выполнении работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в отношении которых «СМП-68» имело выданное Партнерством свидетельство о допуске.

В соответствии с п. 9.2.1 Правил саморегулирования члены партнерства обязаны обеспечить страхование на срок не менее двенадцати месяцев вперёд от даты предоставления документов на новую проверку, проводимую в порядке, установленном ст. 55.13 ГрК и Правилами контроля в области саморегулирования Партнерства.

Таким образом, отсутствие в приложенных документах договора страхования за 2016 г. является нарушением требований Правил саморегулирования,в части требований к обеспечению ООО «СМП-68» своей имущественной ответственности.

Касательно обязанности по оплате регулярных ежемесячных членских взносов обращаем внимание суда на то, что согласно п. 4.6 Правил саморегулирования членские взносы оплачиваются ежемесячно не позднее пятого числа отчетного месяца.

На момент проведения проверки ООО «СМП-68» Партнерством была выявлена задолженность по оплате регулярных ежемесячных членских взносов за два месяца в размере 10000 (десять тысяч) рублей, что также представляет собой нарушение норм Правил саморегулирования.

Акт Контрольной комиссии от 31.03.2016 г. № 135СПД-86-3-03-16-964 сприведенными выше нарушениями был направленна адрес электронной почты ООО «СМП-68» smp68@list.ru 31.03.2016 г.

Контрольной комиссией, производившей плановую проверку, в Дисциплинарный комитет были переданы акт с ее результатами, а также документы, представленные ООО «СМП-68» для принятия решения о применении меры дисциплинарного воздействия.

Дисциплинарным комитетом было принято решение от 20.04.2016 г. № 070С/04-16 о применении в отношении ООО «СМП-68» меры дисциплинарного воздействия в виде предупреждения на срок до 10.06.2016г. Данное решениебыло направлено 20.04.2016 в 16.44 ООО «СМП-68»наадрес электронной почты.

Документы, подтверждающие устранение выявленных нарушений, истецв Партнерство не направлял.

Ввиду дальнейшего непредставления документов, Дисциплинарным комитетом было принято решение от 17.06.2016 г.№ 070С/06-16 о повторном применении в отношении ООО «СМП-68» меры дисциплинарного воздействия в виде предупреждения до 01.08.2016 г. Данное решениебыло направлено 17.06.2016 в 11.48 ООО «СМП-68»на адрес электронной почты.

До 01.08.2016г. ООО «СМП-68» не устранило нарушения,выявленные Контрольной комиссией по итогам плановой проверки.

Указанные обстоятельства явились основанием для принятия Дисциплинарным комитетом решения от 08.08.2016 г. № 02СП/08-16 в виде приостановления свидетельства о допуске, выданного ООО «СМП-68» на срок до 15.08.2016 г.

Решениебыло направлено 08.08.2016 в 11.48 ООО «СМП-68» на адрес электронной почты.

Дальнейшее игнорирование требований Партнерства устранить нарушения привело к принятию Дисциплинарным комитетом решения 15.08.2016г. № 03СП-08/16 о рекомендации Совету Партнерства прекратить действие свидетельства о допуске и исключить юридическое лицо из членов Партнерства.

Решением Совета Партнерства от 16.08.2016 г. № 08/16-С/4 действие свидетельства о допуске, выданное ООО «СМП-68», было прекращено и ООО «СМП-68» было исключено из членов Партнерства.

После исключенияООО «СМП-68» направило в адрес Партнерства документы, подтверждающие устранение выявленных нарушений. ООО «СМП-68» направило в адрес Партнерства письмо от 19.08.2016г. № 385 с просьбой рассмотреть на предмет соответствия направленные документы.

В процессе проверки Партнерство обратилось к ФАО Роскапстрой, в котором согласно представленным документам проходила курсы повышения ФИО2 По информации, полученной из образовательного учреждения указанное лицо обучение в нем не проходило.

Кроме указанного, был повторно исследован комплект документов, поступивший в адрес Партнерства от ООО «СМП-68» на плановую проверку марте 2016 г.

В результате чего дополнительно было выявлено, что диплом о высшем образовании, выданный Останову ФИО7 государственным университетом согласно решению ГАК от 17.06.1989 г.напечатан на бланке, датированном 24.12.2000г.,что не представляется возможным.

Следующим выявленным несоответствием явилось то, что представленная в марте 2016 г. копия удостоверения о прохождении курсов повышении квалификации на ФИО3 вышло за указанный выше пятилетний период прохождения курсов повышения квалификации, предъявляемый Требованиями к выдаче свидетельства о допуске, к работникам членов Партнерства.

Копия упомянутого удостоверения повышения квалификации на ФИО3 не может подтверждать соответствие заявленного специалистаТребованиями к выдаче свидетельства о допуске.

Подлинных документов ООО «СМП-68» в Партнерство непредставляло.

Исходя из указанных выше обстоятельств исключение ООО «СМП-68» было осуществлено на основании не устраненных нарушений в полном соответствии с законодательством.

Согласно норме, закрепленной в ч. 7 ст. 3.3 Федерального закона 29.12.2004 г. № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» с 01.07.2017 г. саморегулируемая организация должна исключить всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, имеющих место нахождения в регионе, отличное от региона места нахождения Партнерства,и не направивших в срок до 01.12.2016 г. уведомление о прекращении членства в партнерстве, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию.

ООО «СМП-68» не направляло в адрес Партнерствауведомление о добровольном прекращении членства с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию в регионе по месту своего нахождения.

Регион места нахождения ООО «СМП-68» - Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Лангепас.

Регион места нахождения Партнерства - г. Москва.

Таким образом, удовлетворение исковых требований ООО «СМП-68» приведет к его восстановлению в членах Партнерства, что является нарушением действующего законодательства, и, в частности требований 1 ч.3 ст. 55.4 ГрК РФ.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии со ст. 11 Закона о саморегулируемых организациях любой член саморегулируемой организации в случае нарушения его прав и законных интересов действиями (бездействием) саморегулируемой организации, ее работников и (или) решениями ее органов управления вправе оспаривать такие действия (бездействие) и (или) решения в судебном порядке, а также требовать в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещения саморегулируемой организацией причиненного ему вреда.

На основании вышеприведенных норм, право обжалования в суде решения высшего органа управления некоммерческого партнерства имеет член такого некоммерческого партнерства.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона «О некоммерческих организациях», требования учредительных документов некоммерческой, организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).

Партнерство осуществляет свою деятельность на основании норм главы 6.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), Федерального закона от 01.12.2007 № 315-Фз «О саморегулируемых организациях» (далее - Закон о саморегулируемых организациях), Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уставом ответчика закреплено, что члены партнерства имеют право участвовать в управлении делами партнерства; получать информацию о деятельности партнерства.

Таким образом, право на участие в управлении делами партнерства гарантировано истцу как члену партнерства, положениями Федерального закона «О некоммерческих организациях» и Уставом организации.

В соответствии с п. 4 статьи 29 Закона от 12.01.1996 № 7 - ФЗ «О некоммерческих организациях», п. 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, общее собрание членов некоммерческой организации или заседание коллегиального высшего органа управления некоммерческой организацией правомочно, если на указанном собрании или заседании присутствует более половины его членов. Решение указанного общего собрания или заседания принимается большинством голосов членов, присутствующих на собрании или заседании. Решение общего собрания или заседания по вопросам исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией принимается единогласно или квалифицированным большинством голосов в соответствии с Законом, иными федеральными законами и учредительными документами.

В соответствии со статьей 181.3. Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии со ст. 181.4. Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

Процедура созыва и проведения Общего собрания членов партнерства регламентируется Положением о порядке созыва и проведения Общего собрания членов партнерства (далее - Положение).

Пунктом 3 Положения о Контрольной комиссии Союза предусмотрено, что специализированным органом Союза, осуществляющим контроль за соблюдением членами Союза требований документов Союза и технических регламентов, является Контрольная комиссия.

Руководствуясь п. 12 Положения о Контрольной комиссии, названный специализированный орган организует и осуществляет проведение плановых и внеплановых проверок.

Исходя из ч. 1 ст. 55.15 ГрК РФ в случае несоответствия члена саморегулируемой организации требованиям к выдаче Свидетельства о допуске саморегулируемая организация применяет в отношении таких членов меры дисциплинарного воздействия.

Согласно ч. 2 ст. 55.15 ГрК РФ в качестве таких мер применяются:

- вынесение предписания об обязательном устранении членом саморегулируемой организации выявленных нарушений в установленные сроки;

- вынесение члену саморегулируемой организации предупреждения;

- приостановление действия свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в отношении определенного вида или видов работ;

- прекращение действия свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в отношении определенного вида или видов работ;

- исключение из членов саморегулируемой организации.

Указанные выше меры дисциплинарного воздействия применяются Дисциплинарным комитетом, который является постоянно действующим специализированным органом, рассматривающим дела о применении к членам Союза мер дисциплинарного воздействия, в соответствии с п. 1 Положения о Дисциплинарном комитете.

Пунктом 3.2.4. Правил саморегулирования Союза установлена обязанность членов Союза регулярно знакомиться с содержанием сайта Союза в сети «Интернет». В случае ненадлежащего исполнения указанной в настоящем пункте обязанности, член Союза самостоятельно несет риск неблагоприятных последствий, вызванных неосведомленностью о делах Союза.

В соответствии с ч. 14 ст. 55.5 ГрК РФ решения, принятые постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации в срок не позднее чем через три дня со дня их принятия подлежат размещению на сайте такой саморегулируемой организации в сети «Интернет» и направлению на бумажном носителе или в форме электронных документов (пакета электронных документов), подписанных саморегулируемой организацией с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи, в орган надзора за саморегулируемыми организациями (далее - Ростехнадзор).

Согласно п.3.18 Положения о применении мер дисциплинарного воздействия Союза информация о применении таких мер к членам Союза размещается в реестре членов Союза, который размещен на официальном сайте Союза в соответствии с законодательством об информационной открытости саморегулируемых организаций.

Таким образом, вся информация размещена на официальном сайте Союза в сети Интернет по адресу www.obens-stroy.ru.

Все члены партнерства имели возможность по ознакомлению с соответствующей информацией на официальном сайте Союза.

В связи с размещением Союзом на своем официальном сайте информации относительно Общего собрания, любой член партнерства мог своевременно обратиться в Союз.

Таким образом, доводы истца о том, что информация о проведении Общего собрания членов партнерства не была размещена на официальном сайге партнерства являются несостоятельными и не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Ст. 55.10 ГрК РФ установлен перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции Общего собрания саморегулируемой организации в области строительства.

В соответствии с п. 7 указанной статьи к одному из таких вопросов относится принятие решения об исключении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей из членов саморегулируемой организации в соответствии с ч. 2 ст. 55.7 ГрК РФ.

Таким образом, решение Общего собрания членов партнерства об исключении общества из членов партерства принято в полном соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Расходы по госпошлине относятся на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом «О саморегулируемых организациях», Градостроительным кодексом РФ, ст. 4, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Жежелевская