Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТОРРЕНСА» (ИНН <***>; дата регистрации 22.09.2014; 115682, <...>)

к акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» (ИНН <***>; дата регистрации 24.02.1998; 107078, Г. Москва, ул. Каланчевская, д. 27)

о взыскании денежных средств удержанных в качестве комиссии в размере 497 731,54 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 448,95 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 26.12.2017

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 18.09.2017.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТОРРЕНСА» (истец) обратилось в суд с иском к Акционерному обществу «Альфа-Банк» (ответчик) о взыскании денежных средств, удержанных в качестве комиссии в размере 497 731, 54 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 448, 95 рублей

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам иска.

Ответчик в удовлетворении требований возражал по доводам отзыва.

Суд, выслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.05.2017 года в соответствии со ст.428 ГК РФ Истец путем направления письменного подтверждения уведомило Ответчика о присоединении к договору (по форме) расчетно-кассового обслуживания редакция которого изложена на сайте АО «Альфа-Банк».

Как пояснил истец в ходе судебного разбирательства в обоснование исковых требований, письмом № 170915 004585 от 15 сентября 2017 года АО «Альфа-Банк» ограничило доступ в интернет-банк ссылаясь на пункт 3.2.31 Договора РКО действующей редакции на момент отправки письма.

Согласно письму № 170915 010174 от 15.09.2017 года АО «Альфа-Банк» сообщило о том, что операции по счёту несут риски для банка. В связи с этим будет ограничен доступ в интернет-банк согласно пункта 3.2.31 Договора РКО.

17 ноября 2017 г. ответчик уведомил истца о прекращении договора о расчетно-кассовом обслуживании и закрытии счета, открытого на основании договора.

Истец указывает, что в нарушение требований ст.859 ГК РФ, Банк 24 ноября 2017 года перечислил не весь остаток денежных средств на счёте №<***>, а только сумму в размере 4 973 405,16 руб.Денежные средства в сумме 497 731,54 руб. необоснованно удержаны Банком.

Ответчик, по мнению истца, при переводе денежных средств в сторонний банк незаконно применил комиссию в размере 10 % от остатка денежных средств на расчетном счете истца.

Не согласившись с суммой комиссии, в адрес Ответчика Истцом была направлена досудебная претензия, претензия получена ответчиком, денежные средства не возвращены.

Истец, посчитав что удержание ответчиком комиссии в размере 497 731,54 рублей незаконно, обратился в суд с иском.

В исковом заявлении истец ссылается на отсутствиедоказательств того, что банковские операции Истца за спорный период были запутанными, неочевидными, не имели реальной цели, а наоборот, преследовала цели по легализации денежных средств, полученных преступным путем, пошла на финансирование террористической деятельности, а равно преследовала иную противоправную цель банком не представлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований и отклоняя доводы истца суд принимает во внимание следующее.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершить для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленным в соответствии с ним банковскими правилами, и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Выполняя это требование, банк в силу п. 3 ст. 845 ГК РФ не вправе устанавливать не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Статья 858 ГК РФ допускает ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, только в случаях, предусмотренных законом.

Отношения граждан, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма регулируются Федеральным законом от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ.

Целью названного Федерального закона является защита прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В соответствии со ст. 4 и п.п. 2,3 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115- ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее — Закон № 115- ФЗ) Банк обязан выявлять операции, подлежащие обязательному контролю, и иные операции, связанные с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

В ходе проведения Банком анализа операций ООО «ТОРРЕНСА» в рамках выполнения процедур внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма (далее - ПОД/ФТ), и оценки риска, связанного с осуществлением клиентских операций, проведен анализ деятельности Клиента, проводимой по расчетному счету № <***>, в процессе анализа выявлены признаки необычных операций и установлена иная негативная информация.

Клиент находился на обслуживании в Банке; с 31.07.2017 по 24.11.2017. Основной вид деятельности Клиента - Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками. Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами (подтверждение о присоединении к системе «Альфа-Бизнес Онлайн», анкета Клиента, подтверждение о присоединении к договору РКО, заявление об открытии счета, представленными в материалы дела.

В целях эффективного противодействия вовлечения Банка в совершении клиентами операций, действительными целями которых могут являться легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем, финансирование терроризма и другие противозаконные цели, Банк руководствуется методическими рекомендациями и соответствующими письмами Банка России, которые содержат описания схем операций и совокупности признаков повышенного риска.

В ходе проведения Банком анализа операций Клиента и осуществляемой им деятельности были установлены факторы высокого риска вовлечения Банка в операции, связанные с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путём, а именно.

В сентябре 2017 года проводимые Клиентом операции попали в поле зрения отдела финансового мониторинга Банка (далее ОФМ) на основании информации, полученной из ПО Банка - Программный Комплекс Необычные операции (далее ПК НО).

Судом установлено, что операции клиента подпадали полностью либо частично под признаки необычных операций, свидетельствующих о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, а именно под коды вида признаков, указывающие на необычный характер сделки, указанные в Приложении «Признаки, указывающие на необычный характер сделки (классификатор)» к Положению Банка России от 02.03.2012 №375-П, Приложении № 2 Правил осуществления АО «АЛЬФА-БАНК» внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (далее - Правила ПОД/ФТ):

-1402 «Зачисление в течение небольшого периода крупных сумм денежных средств на счет Клиента - юридического лица, иностранной структуре без образования юридического лица операции по которому не производились в течение более трех последних месяцев или были незначительными в этот период по сравнению с обычной деятельностью такого Клиента, с последующим снятием Клиентом денежных средств в наличной форме либо их переводом на счет в другую кредитную организацию в течение одного или нескольких дней;

-1414 «Поступление денежных средств на счет клиента - юридического лица - резидента (получатель) от большого количества других резидентов со счетов, открытых в банках Российской Федерации, с последующим их списанием (транзитные операции).

При этом одновременно соблюдаются следующие условия:

-получатель имеет незначительный по сравнению с объемами поступающих средств уставный капитал и с даты его государственной регистрации прошел небольшой период;

-зачисленные денежные средства в короткий период перечисляются в адрес резидента (нескольких резидентов) или нерезидента (нескольких нерезидентов);

-со счета получателя, используемого для указанных целей, уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федераций не осуществляется или осуществляется в незначительных размерах, не сопоставимых с масштабом деятельности получателя денежных средств»;

-1499 «Иные признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведении операций с денежными средствами в наличной форме и переводов денежных средств. В частности, транзитный характер операций».

Из материалов дела усматривается, что за период с 31.07.2017 (дата открытия р/с) по 15.09.2017 (дата ограничения Банком применения Клиентом системы дистанционного обслуживания) обороты по расчетному счету Клиента составили: По ДТ счета: более 199 млн. руб., По КТ счета: более 218 млн. руб.

При этом, в момент принятия на обслуживание Клиент заявил планируемый средний оборот денежных средств в месяц - 30 млн. руб. (пункт Средний оборот денежных средств в месяц указан в Анкете).

Соответственно, заявленные Клиентом среднемесячные обороты были превышены более чем в 4,5 раза.

Превышение заявленного при открытии (ведении) счета клиентом максимального оборота денежных средств относится к признакам, характеризующих деятельность клиентов, осуществляющих транзитную деятельность, в соответствии с Методическими рекомендациями Банка России от 21.07.2017 № 18-МР «О подходах к управлению кредитными организациями риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма».

Суд соглашается с позицией ответчика, о том, что существенное преобладание объема фактически проведенных операций над заявленным при открытий счета указывают на целенаправленное введение Банка в заблуждение и сокрытие истинных объемов планируемых операций.

В ходе проведения Банком анализа в отношении организации в период её обслуживания в Банке было установлено, что с даты открытия счета 31.07.2017 по 15.D9.2017 на р/с клиента от основного контрагента ООО «ЦЭР «РЕАЛ» (ИНН <***>) поступили денежные средства в размере, превышающем 173 млн. руб. (80 % от кредитового оборота) с назначением платежа «АВАНС НА ПОСТАВКУ ОБОРУДОВАНИЯ», далее денежные средства списывались с р/счета в следующих пропорциях и на следующих контрагентов:

-41,5 млн. руб. (20 % от дебетового оборота) ООО «ТПП-Партнер» (ИНН <***>) - «аванс по договору за поставку трубопроводной арматуры». Поставка трубопроводной арматуры никак не связана с закупкой для последующей перепродажи или производством оборудования;

-34,9 млн. руб. (18 % от дебетового оборота) ООО ТП «НХТ» (ИНН <***>) - «оплата по договору за транспортно-экспедиторские услуги». 12,9 млн. руб. (6% от дебетового оборота) ООО «БЕЛЭНЕРГОМАШ-БЗЭМ» (ИНН <***>) - «авансовый платеж по договору за поставку деталей трубопроводов». Поставка деталей для трубопровода никак не обязана с закупкой для последующей перепродажи или производством оборудования.

Таким образом, из 80 % поступивших «за оборудование» денежных средств, более 40 % списались со сменой назначения платежа.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что по большинству статей расчетов закупаемая и реализуемая продукция не соответствует друг другу: операции по дебету счета не находят своего пропорционального отражения в операциях дальнейшей реализации продукции по кредиту счета (т.е. реализация продукции без ее предшествующего приобретения).

Иным образом, поступившие 80 % денежных средств на счет Клиента в качестве оплаты «за оборудование» были перечислены ряду контрагентов со сменой назначений платежей («за арматуру», «за транспортные услуги»), что соответствует определению «аккумулирующий транзит» (иными словами, транзитные операции с частичной или полной сменой назначений платежа). Конечной целью данных операций (аккумулирующего транзита) является, как правило, налоговая оптимизация компаний, а также обналичивание денежных средств, либо последующий вывод денежных средств за рубеж.

Указанная схема осуществления расчетов, в соответствии с п. 5 Письма Банка России от 26.12.2005 № 161-Т «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций», подпадает под признаки операций, указывающих на необычный характер сделки, а именно: к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены операции, которые не имеют очевидного экономического смысла, (носят запутанный или необычный характер), либо не соответствуют характеру (основному виду) деятельности клиента или его возможностям по совершению операций в декларируемых объемах, либо обладают признаками фиктивных сделок.

Налоговая нагрузка за анализируемый период (31.07.2017 по 15.09.2017) составила 0,38 % (746 тыс. руб.) от оборота по счету.

В Методических рекомендациях ЦБ РФ от 21.07.2017 № 18-МР Банк России указал как один из признаков транзитных операций, что «уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации с банковского счета не осуществляется или осуществляется в размерах, не превышающих 0,9% от дебетового оборота по такому счету».

В указанных Методических рекомендациях Банк России рекомендовал относить подобных клиентов к категории повышенного риска и реализовывать в отношении них мероприятия, направленные на минимизацию риска ОД/ФТ.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Банком были обоснованно отнесены операции Клиента к операциям, обладающих признаками необычных (подозрительных). Факт уклонения от уплаты налогов и получения необоснованной налоговой выгоды, в свою очередь, попадает под определение «доходы, полученные преступным путем» (денежные средства или иное имущество, полученные в результате совершения преступления) и «легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем» (придание правомерного вида владению, пользованию или распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученными в результате совершения преступления», изложенные в Федеральном законе № 115-ФЗ

Таким образом, судом установлено, что проведенный Банком анализ операций по счету Клиента, документов, предоставленных при открытии счета, а также несопоставимый с масштабом деятельности владельца счета размер уплаты налогов и иных обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды РФ, наличие признаков сомнительных операций, изложенных в Письме Банка России от 26.12.2005 № 161-Т, в совокупности позволил сотрудникам Банка сделать вывод о наличии признаков, указывающих на необычный характер сделок.

Учитывая совокупность всех вышеизложенных признаков, указывающих на необычность проводимых Клиентом операций, суд, отклоняя доводы истца, приходит к выводу, что отсутствие запроса банка по документам, подтверждающим экономический смысл операций Клиента, не влияют на установленные при проверке обстоятельства сомнительности проводимых операций.

В связи с этим, для предотвращения проведения сомнительных операций в отношении Клиента были предприняты установленные ст.ст. 846, 848 ГК РФ, рекомендованные Письмом Банка России От 27.04.2007 № 60-Т «Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету клиента (включая интернет-банкинг)», согласованные с ООО «ТОРРЕНСА» ИНН <***> пп. 3.2.31. Договора о расчетно- кассовом обслуживании в АО «АЛЬФА-БАНК», 7.11 Договора на обслуживание по системе «Альфа-Бизнес Онлайн», п.5.1.2. Правил взаимодействия участников системы «Альфа- Бизнес Онлайн» меры в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма:

-15.09.2017 Клиенту отключена возможность управления расчетным счетом с использованием технологии дистанционного доступа (с предварительным направлением уведомления Клиенту о предстоящей блокировке АЛБО) (Уведомление о предстоящей блокировке АЛБО и скриншот-подтверждение блокировки системы приложены к иску).

Ограничив доступ Клиента к Системе, Банк отказал Клиенту в реализации одного из возможных способов распоряжения денежными средствами, размещенными на банковском счете, путем составления расчетных документов в электронном виде, оставив Клиенту возможность распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами на расчетном счете с помощью расчетного документа, оформленного на бумажном носителе.

21.09.2017 г. в Банк от Клиента поступило платежное поручение на бумажном носителе: - ПП № 126 от 21.09.2017 на сумму 2 744 002,07 руб. на счет ООО «ТПП- Партнер» (ИНН <***>), назначение платежа: «Частичный платеж по договору N17110-1/3 от 24.03.2017 по счету №ПР000001669 от 18.09.2017 за поставку трубопроводной арматуры по спецификации № 52 по ТТ 125-ТМ В том числе НДС (18%), 418 576, 59 руб.

В соответствий с п.11 ст.7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», Банк вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, если возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) Доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Пунктом 4.10. Договора РКО Банку предоставлено право отказать в выполнении распоряжений о проведении операций по списанию денежных средств с расчетного счета Клиента, в том числе распоряжений, представленных на бумажном носителе, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и нормативными актами Банка России.

В соответствии с п.11 ст.7 Федерального закона от , 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» «Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма».

Согласно Правилам ПОД/ФТ Банк вправе отказать в выполнении распоряжения Клиента о совершении операции, в том числе если:

-Клиентом систематически и/или в значительных объемах совершаются операции, содержащие признаки, указывающие на необычный характер сделки, указанные в Приложении №2 к Правилам Г10Д/ФТ (п.6.1.4.8 Правил ПОД/ФТ);

-по совокупности двух и более факторов, влияющих на принятие Банком решения об отказе в выполнении распоряжения Клиента о совершении операции (п.6.1.4.12 Правил ПОД/ФТ), в том числе, но не ограничиваясь:

-клиентом совершаются операции, частично соответствующие двум и более признакам, указывающим на необычный характер сделки, указанным в Приложении №2 к Правилам ПОД/ФТ,

-наличие негативной информации в отношении несоответствия сведений, указанных клиентом в анкете при приеме на обслуживание в момент открытия счета, фактическим обстоятельствам, в том числе несоответствие операций по расчетному счету заявленному виду деятельности, существенное преобладание проводимых объемов заявленному виду деятельности, существенное преобладание проводимых объемов операций заявленным клиентом объемам при открытии счета,

выявление полного совпадения Клиента, его контрагентов с реквизитами лиц, в отношении которых имеется информация о применении мер по отказу/расторжению, полученная от Банка России;

-в иных случаях, когда у сотрудников Банка возникают подозрения о том, что целью распоряжения Клиента является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем (п.6.1.4.13 Правил ПОД/ФТ).

Учитывая наличие признаков, указывающих на необычный характер сделок установленных выше, а также непредставление клиентом по запросу Банка разъясняющих документов, в целях минимизации рисков вовлечения Банка в проведение сомнительных операций 11.09.2017 Банком было принято решение об отказе в проведении операций по указанным выше платежным поручениям.

В силу п.13 ст.7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ, Указания Банка России от 20.07.2016 № 4077-У «О порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений о случаях отказа от заключения договора банковского счета (вклада) и (или) расторжения договора банковского счета (вклада) с клиентом по инициативе кредитной организации, о случаях отказа в выполнении распоряжения клиента о совершении операции» Банк направил соответствующие сведения в Уполномоченный орган.

В соответствии с п.5.2, ст.7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ, п.6.9.1 Правил ПОД/ФТ кредитные организации вправе расторгнуть договор банковского счета (вклада) с клиентом в случае принятия в течение календарного года двух и более решений об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции на основании п.11 ст.7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ.

17.11.2017 г. Клиент предоставил в Банк заявление о расторжении договора РКО, и перечислении остатка денежных средств на Другой расчетный счет, открытый в ином банке.

Согласно статье 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Пунктом 6.1. Договора РКО предусмотрено, что расчетно-кассовое обслуживание Клиента Банком производится, в зависимости от вида операций, за плату в соответствии с Тарифами, действующими в Банке, если иное не предусмотрено в дополнениях к Договору.

24.11.2017 г. Банком осуществлен перевод денежных средств в сумме 4 479 583 руб. 81 коп. по реквизитам, указанным Клиентом в Заявлении о перечислении денежных средств на другой расчетный счет.

За выполнение операции по переводу денежных средств с расчетного счета №<***> Банком списана комиссия в размере 497 731 руб. 54 коп. согласно п. 2.1.2.15. Тарифов: комиссия за перечисление остатка денежных средств в валюте РФ в случае| закрытия счета Клиента, к которому применены меры, предусмотренные п. 5.2. и/или п. 11 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (расторжение договора банковского счета по инициативе Банка/ по инициативе Клиента в случае отказа Банка в выполнении распоряжения Клиента о совершении операции) составляет 10% от суммы остатка денежных средств на счете после уплаты других комиссий Банка при закрытии счета.

Обслуживание Клиентов осуществляется Банком в соответствии с утвержденными Банком условиями Договора РКО, а также в соответствии с Тарифами Банка на расчетно- кассовое обслуживание юридических лиц, физических лиц - индивидуальных предпринимателей. Подписывая подтверждение о присоединении к Договору РКО, Клиент подтверждает, что ознакомился с условиями Договора РКО и Тарифами Банка и обязался их выполнять.

Клиент, подписывая заявление о присоединении к Договору РКО, действовал в добровольном порядке и имел возможность ознакомиться с тарифами и условиями обслуживания в Банке. Указанный Договор находится в свободном доступе на сайте Банка по адресу: www.alfabank.ru, соответственно Клиенту должно было быть известно, что в соответствии с пунктом 2.7. Договора РКО «Стороны договорились в соответствии с частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк вправе вносить изменения и (или) дополнения в Тарифы. При этом изменения й (или) дополнения, внесенные Банком в Тарифы, становятся обязательными для Сторон с даты их введения в действие. Новые Тарифы размещаются Банком на информационных стендах в подразделениях Банка».

Суд также учитывает, что истец имел ничем не ограниченную возможность заключить договор о расчетно- кассовом обслуживании с любым иным банком по собственному усмотрению, то есть выбор был сделан ООО «ТОРРЕНСА» добровольно без какого-либо принуждения со стороны Ответчика (Банка).

Пунктом 6.1. Договора РКО предусмотрено, что расчетно-кассовое обслуживание Клиента производится, в зависимости от вида операций, за плату в соответствии с Тарифами, действующими в Банке, если иное не предусмотрено в дополнениях к Договору. Тарифы могут быть изменены и (или) дополнены, в том числе приняты в новой редакции, Банком самостоятельно. В случае несогласия с применением новых Тарифов Клиент вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора, в порядке, предусмотренном Договором.

Пунктом 2.8. Договора РКО предусмотрена обязанность Клиента ежедневно любым доступным ему способом, самостоятельно или через уполномоченных лиц, обращаться в Банк, в т.ч. на официальный сайт Банка в сети Интернет по адресу: www.alfabank.ru, для получения сведений о новой редакции, о внесенных изменениях и (или) дополнениях в Тарифы.

01.08.2017 г. на официальном сайте Банка в сети интернет по адресу: https://alfabank.ni/press/news/2017/8/l/40081.htinlразмещена информация о введение Банком с 14.08.2017 комиссии за перечисление остатка денежных средств в валюте РФ в случае закрытия счета Клиента, к которому применены меры, предусмотренные п. 5.2. и/или п. 11 ст. 7 Федерального закона от 07.08.200Г № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (расторжение договора банковского: счета по инициативе Банка/ по инициативе Клиента в случае отказа Банка в выполнении распоряжения Клиента о совершении операции) в размере:

-10% от суммы остатка денежных средств, невостребованных Клиентом на дату закрытия счета и комиссии за выдачу остатка денежных средств в валюте РФ в случае закрытия счета Клиента, к которому применены меры, предусмотренные п. 5.2. и/или п. 11 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыканию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (расторжение договора банковского счета по инициативе Банка/ по инициативе Клиента в случае отказа Банка в выполнении распоряжения Клиента о совершении операции);

-25 % от суммы остатка денежных средств на счете после уплаты других комиссий Банка при закрытии счета, предусмотренных п. 2.1.1.4. и п. 3.2.8. Тарифов Банка.

Как уже установлено судом операции клиента были квалифицированы как подозрительные, и на основании п.3 ст.7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ, п.2.1 Главы 2 Положения о порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, й финансированию терроризма» (утв. Банком России 29.08.2008 № 321-П) соответствующие сведения по коду 6001 направлены в Уполномоченный орган, по коду вида признаков необычных операций.

Оценивая действия Банка, суд признает их законными и обоснованными.

Основания для взыскания с Банка суммы комиссии (10% от суммы остатка денежных средств, невостребованных Клиентом на дату закрытия счета), списанной со счета Клиента за перечисление остатка денежных средств, отсутствуют.

Обслуживание Клиента производится Банком на основании Подтверждения о присоединении к Договору РКО (Договор присоединения).

Согласно ст. 428 ГК РФ Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В подтверждении о присоединении Клиент указал, что до заключения Договора ознакомился с положениями Договора через сайт Банка в сити Интернет по адресу www.alfabank.ruи на информационных стендах в Подразделениях Банка, подтвердило свое согласие с условиями Договора и Тарифами Банка, обязался выполнять их условия.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу пункта 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Клиент имел ничем не ограниченную возможность заключить договор о расчетно- кассовом обслуживании с любым иным банком по собственному усмотрению, то есть выбор был сделан ООО «Вертекс-Бетон» добровольно без какого-либо принуждения со стороны Ответчика (Банка).

Предъявляя в Банк Подтверждение о присоединении к Договору РКО, Клиент выразил свое согласие на условия банковского обслуживания, изложенные в Договоре, которые в том числе предусматривают право Банка на изменение Тарифов в одностороннем порядке.

Также, указанным подтверждением Клиент обязался выполнять условия Договора, в части ежедневного мониторинга сайта Банка и стендов подразделений Банка на предмет изменения Тарифов.

Сведения о введении комиссии за перечисление остатка денежных средств в валюте РФ в случае закрытия счета Клиента, к которому применены меры, предусмотренные п.5.2, и/или п.11 ст.7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», были размещены на официальном сайте Банка заблаговременно (01.08.2017), за две недели до ввода указанной комиссии в действие.

Волеизлияние на расторжение Договора РКО Клиент до ввода в действие спорной комиссии не выразил.

Согласно ст.2 Федерального закона №115-ФЗ от 07.08.2001, он регулирует отношения граждан РФ, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории РФ за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

Данный закон не устанавливает каких-либо требований к заключаемым сторонами гражданско-правовым сделкам (договорам) и не запрещает кредитным банкам устанавливать тарифы.

Правоотношения сторон регулируются гл.45 ГК РФ. Обязательства по оплате услуг Банка Клиент принял на себя в соответствии со ст.428 ГК РФ и п.2.7., 2.8, 3.2.18.3, 6.1. Договора РКО.

Таким образом, удержание спорной комиссии не противоречит нормам действующего законодательства, согласовано сторонами при заключении договорных отношений, то есть не может быть признано неосновательным обогащением, так как установлено сделкой.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что денежные средства правомерно списаны ответчиком, так как их уплата предусмотрена условиями Договора РКО и Тарифами Банка.

Поскольку истцом не представлено достоверных доказательств удержания ответчиком спорных денежных средств в отсутствие на то законных оснований, то исковые требования истца признаются судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся полностью на истца в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 395, 848, 859, 1102 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

К.Г. Мороз