Гражданский кодекс часть 1

ООО «Контрактный эксперт»обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к УФАС России по г. Москве о признании незаконным решения от 21.10.2019г. по делу №077/06/57-12472/2019.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, извещенный надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Третье лицо возражало против удовлетворения заявленных требований.

Ответчиком представлен отзыв и доказательства, в обоснование позиции по спору.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации 20.02.2006 № 94 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Как следует из материалов дела, в Московское УФАС России поступила жалоба общества на положения конкурсной документации открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по информационно-аналитическому и организационному сопровождению инвестиционной деятельности и продвижению инвестиционных возможностей среди российского и международного финансово-инвестиционного сообщества, проводимого государственным бюджетным учреждением города Москвы «Городское агентство управления инвестициями» (реестровый номер извещения 0373200557019000009).

Решением от 21.10.2019г. по делу №077/06/57-12472/2019 антимонопольный орган признал жалобу общества необоснованной.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд соглашается с позицией ответчика, при этом исходит из следующего.

В обоснование заявленного требования ссылается на необоснованность установления требования о необходимости оказания услуг по обеспечению проведения не менее 184 мероприятий (семинаров) по изучению вопросов ценообразования.

Вместе с тем, общество указывает, что образовательная деятельность по изучению механизмов ценообразования и обучению расчетом начальных (максимальных) цен контрактов, а также обучение применению сборника стоимостных нормативов на обслуживание городского хозяйства не связаны с услугами по информационно-аналитическому и организационному сопровождению инвестиционной деятельности и продвижению инвестиционных возможностей среди российского и международного финансово-инвестиционного сообщества.

Также по мнению заявителя заказчиком безосновательно объединены в один лот услуги, подлежащие лицензированию и работы, составляющие нелицензируемую деятельность. В обоснование незаконности оспариваемого решения заявитель ссылается на письмо ФАС России от 09.02.2015.

Кроме того, заявитель настаивает, что критерии оценки заявок не соответствуют предмету закупки, поскольку оценке подлежат сведения о количестве контрактов сопоставимого характера и объема, заключенных с 01.01.2016 по до даты окончания срока подачи заявок (контракты, заключенные на сумму не менее 15 млн. руб. на оказание услуг по обеспечению информационно-аналитической деятельности организаций по привлечению и сопровождению инвестиционных проектов, обеспечению разработки инструментария коммуникационной поддержки и продвижения инвестиционной деятельности). Однако опыт проведения масштабных работ по организации и проведению обучающих семинаров и курсов не учитывается.

Заявитель также ссылается на то, что вопреки ч.2 ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной системе), учреждением не указаны содержание программ обучения с разбивкой по темам, требования к программному комплексу для автоматизации решения прикладных задач и проведения электронного тестирования обучаемых, требования к презентационным материалам, а также к расчетным и справочным материалам.

Оспариваемый акт принят уполномоченным государственным органом (п. 5.3.1.12 Положения о ФАС России).

Из материалов антимонопольного дела усматривается, что, учреждением была проведена конкурентная процедура в электронной форме.

Согласно ч. 1 ст. 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со ст. 33 названного закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Из материалов дела следует, что в п.10 Технического задания определены качественные и количественные характеристики оказываемых услуг (выполняемых работ), установление которых обязательно и которые обеспечивают однозначное понимание потребности заказчика, а именно: 10.1 Работа с российскими и зарубежными средствами массовой информации. 10.2 Разработка инструментария коммуникационной поддержки инвестиционной деятельности в среде российских и международных финансовых кругов. 10.3 Обеспечение необходимыми презентационными (раздаточными) материалами для использования на мероприятиях по продвижению инвестиционных возможностей и проектов города Москвы в России и за рубежом и информирования целевой аудитории, а также для публикации на Внешнем портале. 10.4 Продвижение Внешнего портала. 10.5 Перевод информационно-аналитических и инвестиционных материалов.

Таким образом, услуги по контракту связаны со взаимодействием с различными средствами массовой информации, с мероприятиями по продвижению инвестиционных возможностей, коммуникационной поддержке, подготовке презентационного материала, с продвижением внешнего портала.

Вместе с тем, учреждением в п. 10.2.1 Технического задания предусмотрено, что исполнитель обеспечивает информационно-аналитическое сопровождение и поддержку мероприятий по продвижению инвестиционных возможностей, организуемых заказчиком, в том числе: обеспечивает проведение не менее 184 (сто восемьдесят четыре) мероприятий (семинаров) в части: изучение механизмов ценообразования и обучения расчетам начальных (максимальных) цен контрактов и договоров (НМЦК/Д); обучения применению сборника стоимостных нормативов на обслуживание городского хозяйства в городе Москве (СН-2012); выполнение расчетов стоимости разработки и эксплуатации информационных систем; каждый с участием в среднем 4-х экспертов (докладчиков) в областях, актуальных тематике проводимого мероприятия; на основе мультимедийных принципов обучения и с продолжительностью не менее 20 (двадцать) часов, из которых не менее 10 (десять) часов – лекции, не менее 8 (восемь) часов – семинары и не менее 2 (два) часов – практические занятия с элементами самостоятельной подготовки под руководством преподавателя; обеспечивает разработку (адаптацию) и техническое сопровождение программного комплекса для автоматизации решения прикладных (практических) задач и проведения электронного тестирования обучаемых; обеспечивает разработку комплекта учебно-методических и вспомогательных материалов для проведения семинаров и популяризации предметной области ценообразования, своевременную корректировку указанных материалов с учетом изменений в соответствующих нормативно-правовых актах федерального уровня и уровня Правительства Москвы; разработку и своевременную корректировку презентационных (в том числе интерактивных, анимационных и видеоматериалов), расчетных и справочных материалов с учетом специфики различных Заказчиков города Москвы.

Заявитель указывал и настаивает, что в п. 10.2. «Разработка инструментария коммуникационной поддержки инвестиционной деятельности в среде российских и международных финансовых кругов» необоснованно добавлены услуги по обеспечению проведения не менее 184 (сто восемьдесят четыре) мероприятий (семинаров) в части: изучение механизмов ценообразования и обучения расчетам начальных (максимальных) цен контрактов и договоров (НМЦК/Д); обучения применению сборника стоимостных нормативов на обслуживание городского хозяйства в городе Москве (СН-2012).

Деятельность по проведению обучающих семинаров в столь большом количестве (по 15 в месяц), которая должна длиться практически непрерывно в течение всего года, не имеет отношения к информационно-аналитическому и организационному сопровождению инвестиционной деятельности города Москвы. Данная деятельность носит характер обучения, повышения квалификации сотрудников государственных заказчиком при проведении всех видов закупок.

Кроме того, образовательная деятельность по изучению механизмов ценообразования и обучению расчетам начальных (максимальных) цен контрактов и договоров (НМЦК/Д); обучения применению сборника стоимостных нормативов на обслуживание городского хозяйства в городе Москве (СН-2012) функционально и технологически не связана с услугами по информационно-аналитическому и организационному со-провождению инвестиционной деятельности и продвижению инвестиционных возможностей среди российского и международного финансово-инвестиционного сообщества.

В п. 10 Технического задания подробно раскрыты качественные и количественные характеристики, обеспечивающие однозначное понимание потребностей заказчика.

В п. 10.2 Технического задания «Разработка инструментария коммуникационной поддержки инвестиционной деятельности в среде российских и между народных финансовых кругов» учреждение предусмотрело проведение тематических семинаров (184 мероприятия) по изучению механизмов формирования цен на товары, работы и услуги, закупаемые в г. Москва.

Конечная цель данной закупки для учреждения состоит в продвижении инвестиционных возможностей российских и международных участников финансово-инвестиционного сообщества. В связи с чем заказчиком запланирована организация ряда разъяснительных, информационных и агитационных мероприятий. Вложение средств в бизнес-проекты города отечественными социальными инвесторами и их окупаемость предполагает детальное знакомство с условиями проекта, нормативными и регламентирующими документами, действующими на территории конкретного субъекта.

При таком положении учреждение предполагало ознакомление инвесторов с бизнес-средой, используя электронные (портал) и печатные носители информации. Наполнением являются графические материалы, выступления, интервью, аналитические статьи, презентации, пресс-релизы, круглые столы, семинары и иные формы просветительской деятельности.

При этом процесс формирования цен в конкретном регионе — есть основной элемент планирования и окупаемости инвестиций.

Таким образом, заказчик, обеспечивая информационно-медийное сопровождение участников инвестиционного процесса, включая потенциальных инвесторов и заказчиков города Москвы, в форме семинаров, вебинаров, круглых столов и деловых встреч, ведет индивидуальную работу с участниками инвестиционного процесса. Все услуги данной закупки объединены единым функциональным смыслом развития инвестиционной деятельности.

При названных обстоятельствах антимонопольный орган обоснованно согласился со спорным требованием учреждения, не усмотрев в действиях последнего вменяемых подателем жалобы нарушений.

Осуществление образовательной деятельности требует наличия у участника закупки действующей лицензии на право осуществления образовательной деятельности по программам дополнительного образования.

В соответствии с п. 1 ст. 91 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 № 273-ФЗ (далее — Закон об образовании) образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования.

В соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает, в частности, требование к участникам закупки о соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 54.2 Закона о контрактной системе в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме наряду с информацией, предусмотренной ст. 42 названного закона, указываются требования, предъявляемые к участникам открытого конкурса в электронной форме, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками открытого конкурса в электронной форме в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, а также требование, предъявляемое к участникам открытого конкурса в электронной форме в соответствии с ч. 1.1 (при наличии такого требования) ст. 31 упомянутого Закона.

Из положений Закона об образовании следует, что образовательная деятельность имеет ряд признаков, в том числе: получение новой профессии или квалификации; документ о получении квалификации (например, свидетельство о профессии рабочего (должности служащего), удостоверение о повышении квалификации или диплом о профессиональной подготовке).

В рамках оказания услуг по контракту участники семинаров по ценообразованию не получают квалификационных разрядов, новых компетенций, итогового документа о квалификации, удостоверения или диплома о профессиональной подготовке.

Норматив и четко выраженная обучающая программа в указанных мероприятиях отсутствуют, а рассмотрение профессиональных вопросов осуществляется в дискуссионной форме.

В этой связи семинары по ценообразованию не относятся к образовательной деятельности и, соответственно, не подлежат лицензированию.

Доказательств обратного обществом, вопреки ч. 1 ст. 65 АПК РФ, не представлено.

Общество настаивает, что критерии оценки заявок по показателю «Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема» не соответствуют предмету закупки по существу.

В силу ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с конкурсной документацией оценка заявок производится на основании Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 г. № 1085 (далее — постановление № 1085), с использованием не менее 2 критериев оценки заявок.

В соответствии с порядком оценки, установленным в конкурсной документации, по показателю «Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема» оценке подлежат сведения о количестве контрактов сопоставимого характера и объема, заключенных с 01.01.2016 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе.

Под контрактами сопоставимого характера и объема понимаются государственные контракты, заключенные в соответствии с Законом о контрактной системе с ценой, составляющей не менее чем 15 млн. руб., на оказание одного или нескольких из следующих видов услуг: обеспечение информационно-аналитической деятельности организаций по привлечению и сопровождению инвестиционных проектов; обеспечение разработки инструментария коммуникационной поддержки и продвижения инвестиционной деятельности.

Информация о заключенных контрактах представляется в виде перечня контрактов с указанием номера и даты заключения контракта, наименования заказчика, с которым участник закупки заключил контракт, стоимости оказанных услуг (в рублях). Информация подтверждается путем предоставления копий контрактов (включая все дополнения, приложения, изменения к нему), а также документов о приемке (для контрактов, исполнение по которым завершено до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе).

Заявитель указывает, учреждением не учитывается опыт проведения важных и масштабных работ по организации и проведению обучающих семинаров и курсов, что ведет к ограничению количества участников закупки в числе профильных специализированных организаций, работающих на данном рынке, обладающих опытом и лицензией.

Между тем оценивая документацию в расстраиваемой части и доводы заявителя, следует признать, что семинары, вебинары, мастер-классы, круглые столы и иные площадки профессионального общения в данной закупке не относятся к образовательному и, соответственно, лицензируемому виду деятельности, а являются неотъемлемым элементом информационно-разъяснительной работы участников инвестиционных процессов г. Москвы.

Также в документации исчерпывающим образом раскрыто содержание каждого из показателей критерия оценки и указан порядок оценки и сопоставления заявок.

Таким образом, учреждением установлены критерии оценки исходя из сути предмета закупки: «информационно-аналитическое и организационное сопровождение инвестиционной деятельности и продвижение инвестиционных возможностей».

Кроме того, положениями Закона о контрактной системе заказчику не вменяется обязанность по оценке всех видов работ (услуг) предусмотренных контрактом.

При таком положении антимонопольный орган пришел к верному выводу о том, что порядок оценки заявок участников закупки, установленный в конкурсной документации, не противоречит положениям Закона о контрактной системе, вопреки доводам заявителя об обратном.

Относительно доводов общества о том, что в конкурсной документации не установлены конкретные показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых услуг установленным заказчиком требованиям, то он также подлежит отклонению, поскольку конкурсная документация содержит подробное описание требований по предмету контракта, что позволяет в полной мере определить требования к срокам, объему и порядку оказания услуг, а также требования к результатам оказанных услуг.

В то же время, в соответствии с п. 22.2 Информационной карты от участников закупки не требуется предложение о качественных, функциональных и об экологических характеристиках объекта закупки в виду отсутствия в конкурсной документации критерия, предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе.

При названных обстоятельствах у антимонопольного органа отсутствовали основания для удовлетворения жалобы общества.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлениях от 28.12.2010 № 11017/10, от 29.01.2013 № 11604/12, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов. В этой связи включение в документацию о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников размещения заказа лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах.

Таким образом, суд установил, что вынесенное антимонопольным органом решение полностью соответствует законодательству и не нарушает права Заявителя.

При этом судом приняты во внимание пояснения третьего лица.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании ст. 198 АПК РФ лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемые акты не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативных правовых актов недействительными необходимо доказать их противоречие действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В рассматриваемом случае незаконность решения антимонопольного органа не доказана заявителем, оспариваемый акт не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает незаконно на него какие-либо обязанности и не создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Судом проверены все доводы Заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям действующего законодательства, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить ООО «Контрактный эксперт» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина