Гражданский кодекс часть 1

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ на основании Протокола об административном правонарушении от 11.03.2019 года №01-24-00023-07

при участии от заявителя – не явился, извещен

от ответчика – ФИО1, ген. дир. По реш. от 16.01.2019 №12, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по г.Москве обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ООО «ХАКС+» о привлечении к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился.

Ответчик представил мотивированный отзыв на заявление, вину во вменяемом нарушении частично признает, просит при разрешении вопроса о назначении административного наказания, заменить административный штраф на предупреждение, поскольку все выявленные нарушения устранены Обществом.

Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ, в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя заявителя.

Изучив материалы дела, и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу: дело об административном правонарушении возбуждено правомерно и общество подлежит привлечению к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, 20 февраля 2019 года в 12 час.00 мин. по адресу: Москва, ул.Бирюлевская, д.49, корп.4, стр.2, в ходе проведения плановой выездной проверки в отношении ООО «ХАКС+» допущено административное правонарушение – осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией):

- проект на рентгенохирургический кабинет не был согласован с ГБУЗ НПЦ МР ДЗМ;

- на кабинет рентгенохирургический не был оформлен технический паспорт;

- не проведены испытания эксплуатационных параметров рентген аппарата на начало проверки;

- испытания средств индивидуальной защиты на свинцовый эквивалент не были проведены;

- контрольные уровни воздействия радиационных факторов в организации не разработаны.

Таким образом, производственный контроль осуществлялся с нарушением лицензионных требований, предъявляемых к лицензиату при осуществлении лицензируемой деятельности – эксплуатации источника ионизирующего излучения (генерирующего) – рентгеновского аппарата для применения в ветеринарии, что создает угрозу жизни и здоровью сотрудников.

Указанное является нарушением ст.8 Федерального закона от 04.05.2011г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; ст.27, 32 Федерального закона №52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; ст.11, 14 Федерального закона №3-ФЗ от 30.03.1999г. «О радиационной безопасности населения»; п.4 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 года №278 «Об утверждении положения о лицензировании в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности); п.2.5.1 СП 2.6.1.2612-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности» (ОСПОРБ-99/2010); п.3.31, 8.4.6, 8.5 СанПиН 2.6.1.1192-03 «Гигиенические требования к устройству и эксплуатации рентгеновских кабинетов, аппаратов и проведению рентгенологических исследований»; п.2.4, 4.1 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий; ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

11 марта 2019 года главным специалистом-экспертом Управления в присутствии представителя Общества был составлен протокол об административном правонарушении №01-24-00023-07 по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в нарушении условий специального разрешения (лицензии).

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Субъектами ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ могут быть, в том числе юридические лица.

Суд отмечает, что протокол был составлен в присутствии представителя Общества.

Управление настаивает, что Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Возражая по заявлению, Общество указало, что до окончания проверки проверяющим должностным лицам были представлены документы, а именно: согласованный проект на рентгенохирургический кабинет, технический паспорт кабинета; протокол №305/19 контроля эксплуатационных параметров рентгеновского аппарата; протокол испытаний материалов и средств радиационной зашиты от 25.02.2019г.; разработанные контрольные уровни воздействия радиационных факторов в ООО «Хакс+».

Ответчик также пояснил, что генеральный директор Общества постановлением от 15.04.2019г мирового судьи судебного участка №32 района Бирюлево Восточное г.Москвы, привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ. Штраф ФИО1 оплачен.

Суд, заслушав представителя ответчика, оценив представленные административным органом доказательства, приходит к выводу о том, что выявленные нарушения являются нарушением лицензионных требований и образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Как уже указывалось судом ранее, ответчик просит назначить ему наказание в виде предупреждения, указывая, что в настоящее время им приняты все необходимые меры по устранению нарушений и недопущению их в будущем.

Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, при назначении наказания судов в качестве смягчающего ответственность обстоятельства учтено совершение Обществом административного правонарушения впервые (иное не следует из материалов дела), отсутствие отягчающих ответственность Общества обстоятельств (заявитель не ссылался на наличие таковых), и в связи с чем, назначено наказание в минимальном размере денежного взыскания, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отягчающие административную ответственность.

Суд приходит к выводу о том, что нарушение, выявленное в деятельности Общества, объективно не влечет причинения вреда жизни и здоровью, доказательства обратного заявителем не представлены.

Из материалов рассматриваемого дела также следует, что рассматриваемое административное правонарушение совершено обществом впервые.

Доказательства обратного в материалах настоящего дела отсутствуют.

В силу положений ч. 2 ст. 211 АПК РФ, цель административного наказания состоит в виде предупреждения совершения новых правонарушений.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ суд полагает возможным назначить Обществу наказание в виде предупреждения.

В соответствии с ч.2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 65, 71, 75, 123, 156, 202, 203, 204, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь ООО «ХАКС+» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 04.02.2003, 115372, Москва, ул.Бирюлевская, дом 49, корп.4, стр.2) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объявить ООО «ХАКС+» наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционной суд в течение десяти дней с даты его изготовления.

Судья Е.А. Аксенова