Гражданский кодекс часть 1

к ответчику Общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности»

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 137 477 руб., 00 коп.

Определением от 19.09.2012г. было удовлетворено ходатайства истца об уменьшении исковых требований до суммы 109 861 руб., 00 коп. за период просрочки с 01.04.2011г. по 02.04.2012г.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителя с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, требования не признал по основаниям изложенным в отзыве. Спор рассмотрен в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал согласно заявленному уменьшению исковых требований.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из текста решения Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2011г. по делу №А40-52012/11-27-422 «Из материалов дела следует, что между истцом и привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований исполнителями заключены договоры на передачу исключительных имущественных смежных прав на использование исполнения, на исполнение, на фонограммы от 12 февраля 2008 года №БФ/08-35/1, от 06 марта 2008 года №Бф/08-28/1, от 19 мая 2008 года №БФ/08-49/1, от 13 октября 2008 года №Бф/08-98/1, от 10 ноября 2008 года №БФ/08-112/1, от 18 мая 2009 года №БФ/09-30/1, от 04 августа 2009 года №БФ/09-43/1, от 03 ноября 2009 года №БФ/09-70/1, от 13 января 2010 года №БФ/10-07/1, от 12 марта 2010 года №Бф/10-28/1, от 15 марта 2010 года №Бф/10-34/1, от 20 марта 2010 года №БФ/10-50/1.»

Перечисленные выше договоры содержат положения о передаче истцу в полном объеме права на получение вознаграждения за указанные в них способы использования исполнения, публичное исполнение фонограмм, за их сообщение в эфир и по кабелю.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2011г. по делу №А40-52012/11-27-422, суд обязал, Всероссийскую Организацию Интеллектуальной Собственности, ВОИС (ОГРН <***>, 123290, <...>) исполнять обязательства по договорам от 01 октября 2010 года №1574/10-МСК и №1575/10-МСК: предоставить отчеты о размере собранного вознаграждения за использование фонограмм и исполнений, записанных на фонограммах, путем публичного исполнения фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю, принадлежащих ООО «Близнецы» на основании договоров от 12 февраля 2008 года №БФ/08-35/1, от 06 марта 2008 года №Бф/08-28/1, от 19 мая 2008 года №БФ/08-49/1, от 13 октября 2008 года №Бф/08-98/1, от 10 ноября 2008 года №БФ/08-112/1, от 18 мая 2009 года №БФ/09-30/1, от 04 августа 2009 года №БФ/09-43/1, от 03 ноября 2009 года №БФ/09-70/1, от 13 января 2010 года №БФ/10-07/1, от 12 марта 2010 года №Бф/10-28/1, от 15 марта 2010 года №Бф/10-34/1, от 20 марта 2010 года №БФ/10-50/1.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2011г. по делу №А40-52012/11-27-422 оставлено без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011г., суд обязал Всероссийскую организацию интеллектуальной собственности предоставить отчеты о размере собранного вознаграждения.

Согласно отчетам о размере вознаграждения, выплачиваемого изготовителю фонограмм и исполнителю (правообладателю) за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, предоставленным ответчиком 02.03.2012г., истцу причиталось вознаграждение в размере 1 350 755,45 руб.

Как следует из материалов дела 24.11.2010г. ответчик в адрес истца направил письмо об отсутствии правовых оснований на получение вознаграждения истцом.

Согласно абзацу 4. п. 4 ст. 1243 ГК РФ, Одновременно с выплатой вознаграждения организация по управлению правами на коллективной основе обязана представить правообладателю отчет, содержащий сведения об использовании его прав, в том числе о размере собранного вознаграждения и об удержанных из него суммах.

Таким образом, с учетом решения Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2011г. по делу №А40-52012/11-27-422, а также п. 4.1. договора, от 01.10.2010г. №1575/10-МСК о передаче полномочий по управлению правами изготовителя фонограмм на коллективной основе, согласно которым вознаграждение правообладателю выплачивается не реже четырех раз в год, вознаграждение должно быть выплачено не позднее 31.12.2010г.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо №13-1-П/12 от 16.01.2012г. с предложением добровольно исполнить решение Арбитражного суда.

Истец ссылается, что вознаграждение истцу ответчиком выплачено только 04.04.2012г., несмотря на то, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2011г. по делу №А40-52012/11-27-422 вступило в законную силу 01.12.2011г.

Определением суда от 19.09.2012г. суд предложил ответчику представить доказательства относительно периодов за которые выплачено вознаграждение по платежному поручению № 601 от 02.04.2012 г.

Ответчик в судебное заседание не явился, определение суда от 19.09.2012г. не исполнил, контррасчет не представил, требования не признал по основанием изложенным в отзыве, пояснил, что заявленное истцом требование не является справедливым вознаграждением за использование принадлежащих ему результатов интеллектуальной деятельности, а является дополнительным необоснованным денежным требованием, которое может быть удовлетворено ответчиком только за счет других правообладателей, также из представленного отзыва следует, что ответчик сумму в размере 1 350 755 руб., 45 коп. оплатил в качестве вознаграждения истцу за первый и четвертый квартал 2011 г., также в отзыве ответчик пояснил, что в адрес истца для подписания были направлены акты №11-06-114 и №11-05-115 об исполнении договорных обязательств, подтверждающих и гарантирующих факт наличия у истца права на получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир и по кабелю фонограмм, правообладателем которых является истец, однако ответчик ссылается на то, что указанные акты не были подписаны истцом, в связи с чем ответчиком не была произведена выплата распределенного вознаграждения, ответчик, представил пояснения по делу, из которых следует, что по платежному поручению №601 от 02.04.2012г. в адрес истца перечислена денежная сумма в размере 1 350 755,45 руб. в счет причитающегося истцу вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, за 1-й и 4-й квартал 2011г.

Судом установлено, что обязанность по выплате вознаграждения не зависит от подписанного акта, отчет представленный ответчиком не содержит ссылок по настоящему договору.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 109 861 руб. за период просрочки с 01.04.2011г. по 02.04.2012г., в соответствии со ст.395 ГК РФ. Размер процентов истец определил исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, которая составляет 8% годовых.

Истец правомерно начислил проценты в связи с тем, что право на получение вознаграждения у него возникло ранее в 2010 году, что установлено Арбитражным судом г. Москвы по делу №А40-52012/11-27-422.

Согласно п. 7.1. Инструкции, вознаграждение выплачивается не позднее 90 дней после окончания квартала, то есть последний срок оплаты 31.03.2011г.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неиспол-нение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужыми де-нежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их воз-врата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставки банковского процента на день исполнения денежно-го обязательства или его соответствующей части.

Факт наличия и размер долга по процентам за пользование чужыми денежными средствами подтвержден материалами дела.

С учетом изложенного, исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 333, 606, 614, 615 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 106, 110, 123, 124, 156, 167-170, 171, 176 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 29.04.2008) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Близнецы» (ОГРН: <***>, ИНН: 7726580682,08.11.2007) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 109 861 руб.., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 295,83 руб.

Возвратить пользу Обществу с ограниченной ответственностью «Близнецы» 828,48 руб. излишне уплаченной госпошлины по платежному поручению № 50 от 11.05.2011г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции, и в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья: Мысак Н.Я.