Гражданский кодекс часть 1

ООО «Кузбасская горная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ОАО «Первая нерудная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании дебиторской задолженности в размере 812 893 руб. 92 коп.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился 22.045.2015г. в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки №14/25 от 1408.2014г. в размере 812 893,92 руб. и проценты по день фактического погашения долга.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2015 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2015 г. была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы по адресу: http://kad.arbitr.ru/Card/33aae5bf-e38d-4af2-83d6-208a95d66ead.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства,
суд установил, что иск подлежит удовлетворению.

Между ООО «Кузбасская горная компания» (Истец) и ОАО «Первая нерудная компания» (Ответчик) в лице филиала Сибирцевского щебеночного завода были заключен договор поставки №14/25 от 14.08.2014г., согласно которому Истец (Поставщик) взял на себя обязательства передать в собственность Ответчика (Покупателя) товар, наименование, ассортимент которого, Сторонами согласованы в Спецификации №1 от 14.08.2014г

Согласно условиям Договора, Поставщик обязуется передать товар (обеспечить передачу товара) по Договору поставки в порядке и в сроки, указанные в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии со Спецификацией №1 от 14.08.2014г. Стороны пришли к соглашению о поставке товара на общую сумму 726 090,00 рублей.

Согласно пункту 2 Спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего Договора, оплата осуществляется в течение 30 (Тридцати) дней с момента отгрузки Товара

Однако, Ответчик свои обязательства по Договору выполнил не надлежащим образом. Таким образом, задолженность по указанному Договору составляет 726 090.72 рублей

Для урегулирования разногласий, Сторонами был подписан Акт сверки взаимных расчетов и График погашения задолженности, тем не менее Ответчиком не были предприняты меры по сокращению дебиторской задолженности.

25.12.2014 в адрес Ответчика была направлена претензия №118 от 25.12.2014 с требованием оплатить существующую задолженность в полном объеме. Однако Ответчик ответа на претензию не предоставил, сумму долга не оплатил.

В соответствии с п.1 ст. 486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Учитывая изложенное, задолженность в сумме 726 090,72руб. подлежит взысканию с ответчика на основании ст. ст. 307, 309, 310, 457, 486, 487, 506, 516 ГК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.6.3. Договора, в случае нарушения сроков оплаты Покупателем, Поставщик вправе потребовать выплату неустойки в размере 0,1% от суммы невыплаченной за каждый день просрочки. Расчет неустойки прилагается.

Расчет пени, произведенный истцом за период с 30.11.2014г. по 31.03.2015г. в размере 86 803,20 руб. ответчиком не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Требование истца о взыскании неустойки в размере 86 803,20 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.330, 331 ГК РФ.

Истец просит со ссылкой на п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга и на всю взысканную сумму по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального Банка Российской Федерации на день вынесения решения с момента вступления в силу решения суда и до полной уплаты взысканных сумм .

В п. 2 Постановления от 04.04.2014 № 22 Пленум ВАС РФ разъяснил следующее. Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

Вместе с тем, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» признан не подлежащими применению.

Таким образом, заявление истца о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в силу решения суда и до полной уплаты взысканных сумм удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Первая нерудная компания» в пользу ООО «Кузбасская горная компания» 726 090 (семьсот двадцать шесть тысяч девяносто) руб. 72 коп. долга, 86 803 (восемьдесят шесть тысяч восемьсот три) руб. 20 коп. неустойки, 19 258 (девятнадцать тысяч двести пятьдесят восемь) руб. расходов по госпошлине.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья:

О.В.Давыдова