Гражданский кодекс часть 1

по иску Федерального государственного казенного учреждения «Центрреставрация» (ОГРН 5157746026257, ИНН 7709476233, 109544, г. Москва, ул. Школьная 26-42, стр. 1, дата регистрации 10.11.2015)

к ООО «ПИРС-ПРОЕКТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 127254, <...> / корп 1, дата регистрации 27.11.2013)

о расторжении государственного контракта от 26.05.2016 г. № 0163-ЦР/10-16

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 15.12.2016 г. № 77-Д, ФИО2 по доверенности от 23.01.2017 г. № 8-Д

от ответчика: представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Центрреставрация» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ПИРС-ПРОЕКТ» о расторжении государственного контракта от 26.05.2016 г. № 0163-ЦР/10-16.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные исковые требования, изложили доводы, указанные в исковом заявлении.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителей истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен государственный контракт по оказанию услуг технического надзора от 26.05.2016 г. № 0163-ЦР/10-16, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по осуществлению технического надзора за проведением реставрационных работ на объекте культурного наследия федерального значения «Ансамбль Новодевичьего монастыря» (Покровская церковь над южными воротами, 1625-1677 гг.), <...>, а государственный заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 3.1. контракта цена услуг по настоящему контракту составляет 294 000 руб.

Срок оказания услуг технического надзора в соответствии с Календарным планом к контракту определен со дня заключения контракта по 16.10.2016 г., а период, определенный на подготовку и сдачу государственному заказчику отчетных документов с 17.10.2016 г. по 24.10.2016 г.

Между истцом (государственный заказчик) и ЗАО «СтройФасад» (подрядчик) был заключен государственный контракт от 31.03.2016 г. № 0036-ЦР/10-16, предметом которого является проведение реставрационных работ на объекте культурного наследия «Ансамбль Новодевичьего монастыря» (Покровская церковь над южными воротами, 1625-1677 гг.), <...>. Срок проведения реставрационных работ в соответствии с Календарным планом к контракту определен со дня заключения контракта по 02.09.2016 г.

По состоянию на 15.08.2016 г. разрешение на проведение реставрационных работ подрядчиком получено, однако подрядчик к выполнению работ не приступил.

Поскольку работы на объекте культурного наследия подрядчиком не выполнялись, а контракт на оказание услуг по осуществлению технического надзора является производным от реставрационного контракта, оказание услуг по осуществлению технического надзора не представлялось возможным в силу сложившихся обстоятельств.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

22.11.2016 г. и 08.12.2016 г. истец направил ответчику дополнительное соглашение о расторжении государственного контракта в связи с отсутствием необходимости осуществлять технический надзор за проведением реставрационных работ в связи с невыполнением подрядчиком реставрационных работ на объекте, которое ответчиком подписано не было.

Таким образом, порядок расторжения государственного контракта, предусмотренный п. 2 ст. 452 ГК РФ, истцом соблюден.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении государственного контракта от 26.05.2016 г.№ 0163-ЦР/10-16 обоснованно и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 6 000 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании ст.ст. 8, 11, 12, 717, 450, 452 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть государственный контракт от 26.05.2016 г.№ 0163-ЦР/10-16.

Взыскать с ООО «ПИРС-ПРОЕКТ» в доход федерального бюджета госпошлину 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.В. Пономарева