Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело № А40-7477/20-142-56 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АССИСТЕНТ" (ОГРН <***>, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ЗОЛОТОЙ КРЕНДЕЛЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг № 09-17 от 31.12.2017 в размере 2 828 948 руб. 00 коп., пени в размере 2 171 052 руб. 00 коп.

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПК "ЗОЛОТОЙ КРЕНДЕЛЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ЛИХАЧЁВСКИЙ 2-Й, ДОМ 8)

по встречному иску ООО «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «ЗОЛОТОЙ КРЕНДЕЛЬ» к ООО «АССИСТЕНТ» о взыскании неосновательного обогащения в размере 960 408 руб.

при участии до перерыва (27.05.2021):

От ООО «АССИСТЕНТ» – ФИО1 (доверенность)

От ответчика, ООО «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «ЗОЛОТОЙ КРЕНДЕЛЬ» – ФИО2 (доверенность)

От третье лицо, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПК "ЗОЛОТОЙ КРЕНДЕЛЬ" - не явились, извещены

при участии после перерыва (03.06.2021):

От ООО «АССИСТЕНТ» – ФИО1 (доверенность)

От ответчика, ООО «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «ЗОЛОТОЙ КРЕНДЕЛЬ» – ФИО2 (доверенность)

От третье лицо, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПК "ЗОЛОТОЙ КРЕНДЕЛЬ" - не явились, извещены

при участии после перерыва (08.06.2021):

От ООО «АССИСТЕНТ» – ФИО1 (доверенность)

От ответчика, ООО «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «ЗОЛОТОЙ КРЕНДЕЛЬ» – ФИО2 (доверенность)

От третье лицо, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПК "ЗОЛОТОЙ КРЕНДЕЛЬ" - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АССИСТЕНТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ЗОЛОТОЙ КРЕНДЕЛЬ" (ОГРН <***>)о взыскании задолженности в размере 2 828 948 руб. 00 коп., пени в размере 2 171 052 руб. 00 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПК "ЗОЛОТОЙ КРЕНДЕЛЬ" (ОГРН: <***>).

Ответчиком заявлен встречный иск о взыскании с истца неосновательного обогащения в размере 960 408 руб.

Ответчик представил отзыв, в котором просил в иске отказать, исходя из следующего: доказательства реального оказания услуг истцом по договору возмездного оказания услуг №09-17 от 31.12.2017 в материалы дела не представлены; ответчик не является стороной договора возмездного оказания услуг №26-15 от 31.12.2015, следовательно обязанности в соответствие с ним у ответчика не возникают.

Истец представил отзыв, в котором просил во встречном иске отказать, указывая, в том числе на то обстоятельство, что реальность оказания услуг истцом третьему лицу, долг за которые принят на себя ответчиком по договору перевода долга, подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ответчиком заявлено о фальсификации доказательств (Акт №18 от 31 января 2018 года,. Акт №42 от 28 февраля 2018 года, Акт №82 от 31 марта 2018 года, Акт №108 от 30 апреля 2018 года, Акт №144 от 31 мая 2018 года, Акт №181 от 30 июня 2018 года, Акт №218 от 31 июля 2018 года, Акт №239 от 31 августа 2018 года, Акт №273 от 30 сентября 2018 года, Акт №287 от 31 октября 2018 года, Акт №327 от 30 ноября 2018 года, Акт №345 от 31 декабря 2018 года, Акт № 28 от 31.01.2019 года, Акт № 55 от 28.02.2019 года, Акт №76 от 31.03.2019 года, Акт №96 от 30.04.2019 года, Акт №132 от 31.05.2019 года, Акт №145 от 30.06.2019 года, Акт №173 от 31.07.2019 года, Акт №216 от 31.08.2019 года, Акт №244 от 30.09.2019 года, Акт №253 от 31.10.2019 года.

На основании части 1 статьи 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Кроме того, согласно пункту 12 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ.

При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Статьей 64 АПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1).

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2).

В настоящем случае процессуальное действие ответчика в виде подачи заявления о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ, учитывая иные имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждающие реальность сделки (многочисленные акты сверок взаимных расчетов, соглашение о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки) не может являться основанием для признания данных доказательств, представленных в дело, недостоверными.

Следует отметить, что ходатайство о назначении экспертизы ответчиком не заявлено.

Таким образом, ответчиком не доказан факт фальсификации доказательств; ходатайство ответчика о фальсификации доказательств оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал первоначальные исковые требования, возражал против встречного иска по доводам отзыва (пояснений), представитель ответчика поддержал встречный иск, спорил с первоначальным иском по изложенным в отзыве основаниям.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев первоначальные и встречные исковые требования, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу о том, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, а во встречном иске надлежит отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец (исполнитель) и третье лицо (заказчик) заключили договор возмездного оказания услуг №26-15 от 31.12.2015, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказывать по заявке заказчика выпечку хлебобулочных и кондитерских изделий, перевозку товаров и грузов, упаковку и выкладку изделий, клининговые услуги, погрузку-разгрузку и другие виды подсобных работ и услуг.

В соответствии с пунктом 7.1 договора срок его действия был определен с 31 декабря 2015 г. по 31 декабря 2016 г. включительно.

В соответствии с пунктом 7.4 договора он подлежал ежегодной пролонгации, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из его сторон не заявит о своем желании его расторгнуть.

Срок оплаты услуг исполнителя установлен договором и составляет 5 рабочих дней по окончании каждого календарного месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 4.2. договора).

Истец, ответчик и третье лицо заключили договор от 21.05.2018 №01/Д о переводе долга (трехстороннее соглашение), в соответствии с которым (пункты 1.1. и 1.2 договора о переводе долга) ответчик принял на себя обязательства третьего лица по договору №26-15 от 31.12.2015, включая оплату задолженности третьего лица перед истцом по договору №26-15 от 31.12.2015 по состоянию на 21.05.2018 в сумме 972 968 руб. 00 коп.

Также истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор возмездного оказания услуг №09-17 от 31.12.2017, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказывать по заявке заказчика выпечку хлебобулочных и кондитерских изделий, перевозку товаров и грузов, упаковку и выкладку изделий, клининговые услуги, погрузку-разгрузку и другие виды подсобных работ и услуг на территории заказчика с использованием оборудования, инвентаря и продуктов заказчика, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя.

В соответствии с пунктом 7.1 договора срок его действия был определен с 01 января по 31 декабря 2018 г.

В соответствии с пунктом 5.1 договора исполнитель в случае просрочки оплаты вправе взыскать с Заказчика пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В обоснование иска истец указал следующее: в период действия договоров №26-15 от 31.12.2015 и №09-17 от 31.12.2017 истец оказывал заказчику предусмотренные договором услуги надлежащего качества, которые заказчик принимал, однако оплату осуществлял не в полном объеме; общая стоимость оказанных по договорам №26-15 от 31.12.2015 и №09-17 от 31.12.2017 (с учетом договора о переводе долга и суммы задолженности третьего лица перед истцом) в период с 01.01.2018 по 30.10.2019 составила 3 789 356 руб. 00 коп., общая сумма денежных средств, перечисленных ответчиком истцу в тот же период за оказанные услуги, составила 960 408 руб. 00 коп., задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составляет 2 828 948 руб.; за нарушение согласованного срока оплаты ответчику начислена неустойка в соответствии с пунктом 5.1 договора 09-17 от 31.12.2017 на сумму основного долга без учета задолженности по договору о переводе долга; размер начисленной неустойки составил 5 581 876 руб. 67 коп., однако, принимая во внимание значительное превышение рассчитанной суммы пеней, подлежащих начислению по договору, над основной суммой долга, истец уменьшил свои требования в отношении неустойки до 2 171 052 руб.

Претензионный порядок соблюден.

В силу статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В порядке статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В настоящем случае факт оказания истцом ответчику услуг надлежащего качества на сумму 3 789 356 руб. 00 коп. подтвержден материалами дела, в том числе актами сдачи-приемки услуг, подписанными ответчиком и содержащими оттиск его печати.

Кроме того, в подтверждение реальности оказания услуг истцом в материалы дела представлены заявки и календарные планы к ним, подписанные ответчиком, за период с 01.01.2018 г. по 31.10.2019 (в соответствии с пунктом 3.2 договора № 09-17 стоимость оказываемых услуг устанавливается в заявке, согласовываемой истцом и ответчиком).

Так, в период с 31 декабря 2017 г. по 30 сентября 2019 г. ответчиком в полном объеме согласовывались представляемые в дело истцом заявки на период с января 2018 г. по октябрь 2019 г., а по завершении каждого отчетного периода – двусторонне подтвержденные календарные планы к заявкам, позволяющие достоверно установить, какие именно сотрудники истца осуществляли услуги и какие именно и в каком объеме. При этом данные документы в тексте содержат отсылки к тому, что они составлены в соответствии с договором №09-17 от 31.12 2017 г.

Как пояснил истец, счета истцом выставлялись с ошибочным указанием неверного договора, однако, период оказания услуг был указан в каждом счете верно – в соответствии с договором №09-17 от 31.12.2017 и в соответствии с заявками, подписанными по каждому отчетному периоду. Оплаты осуществлялись ответчиком также с указанием счетов, а первые из оплат – в полном соответствии с текстом каждого счета – с указанием, что оплаты осуществляются за январь 2018 г. и за февраль 2018 г. В дальнейшем период, за который осуществлялась каждая оплата, ответчиком не указывался однако счета, на которые ответчик ссылался при каждом платеже, содержали указание на соответствующий отчетный период, услуги по которому оказывались в соответствии с заявками по договору №09-17 от 31.12.2017.

В подтверждение своей позиции истцом представляются банковские выписки по платежам ответчика.

Таким образом, истец документально подтвердил, а ответчик не опроверг факт оказания услуг по договору №09-17 от 31.12.2017 на заявленную в иске сумму.

Сроки оплаты оказанных услуг применительно к пункту 4.2. договора №09-17 от 31.12.2017 наступили.

Доказательства оплаты услуг по договору №09-17 от 31.12.2017, включая оплату задолженности третьего лица перед истцом по договору №26-15 от 31.12.2015 с учетом договора от 21.05.2018 №01/Д о переводе долга на общую сумму 2 828 948 руб. 00 коп. ответчиком не представлены и на наличие таких доказательств ответчик не ссылается.

Следует отметить, что наличие задолженности в заявленном размене неоднократно признавалось ответчиком в актах сверок; договор №01/Д от 21.05.2018 г. также получил подтверждение путем заключения между истцом и ответчиком соглашения о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки от 15.01.2019 (действовало до 20.07.2019; ответчиком не исполнено).

Поскольку ответчик документально подтвержденный факт оказания истцом услуг по договору №09-17 от 31.12.2017, включая оплату задолженности третьего лица перед истцом по договору №26-15 от 31.12.2015 с учетом договора от 21.05.2018 №01/Д о переводе долга на общую сумму 2 828 948 руб. 00 коп. не оспорил и не опроверг, доказательства оплаты этих услуг на сумму 2 828 948 руб. 00 коп. суду не представил, поэтому требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 828 948 руб. 00 коп. суд признает обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а так же другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 5.1 договора №09-17 от 31.12.2017 исполнитель в случае просрочки оплаты вправе взыскать с Заказчика пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку со стороны ответчика имеет место нарушение договорных обязательств в части нарушения сроков оплаты оказанных услуг по договору №09-17 от 31.12.2017, что ответчиком не оспорено и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 2 171 052 руб., правомерно начисленной в соответствии с пунктом 5.1 договора №09-17 от 31.12.2017 за период с 08.02.2018 по 17.06.2020, подлежит удовлетворению.

При этом сумма неустойки начислена истцом на сумму долга без учета задолженности по договору перевода долга №01/Д от 21.05.2018 г. (972 968 р.) и размер неустойки добровольно уменьшен истцом с 5 581 876 руб. 67 коп. до 2 171 052 руб.

Расчет пеней и период их начисления ответчиком не оспорены, судом проверены и признаны верными. Контррасчет не представлен. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

При таком положении требования о взыскании с ответчика пени в размере 2 171 052 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В обоснование встречного иска ответчик указал следующее: ответчик перечисли истцу 960 408 руб., указав в качестве назначения платежа в платежных поручениях «оплату услуг по договору №26-15 от 31.12.2015»; поскольку ответчик не является стороной договора №26-15 от 31.12.2015, услуги, определенные названным договором, ответчику не оказывались; в этой связи перечисленные денежные средства в размере 960 408 руб. 00 коп. ответчик полагает неосновательным обогащением истца и просит взыскать с последнего в порядке статьи 1102 ГК РФ.

Претензионный порядок соблюден.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, денежные средства в размере 960 408 руб. 00 коп. были перечислены ответчиком истцу в счет исполнения обязательств по договору №09-17 от 31.12.2017, заключенному истцом и ответчиком, а не в счет исполнения обязательств по договору №26-15 от 31.12.2015, как указывает ответчик.

Из материалов дела действительно следует, что счета истцом выставлялись с ошибочным указанием неверного договора.

Вместе с тем, период оказания услуг указан в каждом счете верно – в соответствии с договором №09-17 от 31.12.2017 и в соответствии с заявками, подписанными по каждому отчетному периоду.

Оплаты осуществлялись ответчиком также с указанием конкретных счетов, при этом часть оплат – в полном соответствии с текстом каждого счета (с указанием, что оплаты осуществляются за январь 2018 г. и за февраль 2018 г.), а часть – без указания периодов, но с указанием конкретных счетов, которые, тем не менее, содержали указание на соответствующий отчетный период, услуги по которому оказывались в соответствии с заявками именно по договору №09-17 от 31.12.2017.

Согласно статье 9 АПК РФ участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств. Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что денежные средства в размере 960 408 руб. 00 коп. были перечислены ответчиком истцу в счет исполнения обязательств по договору №09-17 от 31.12.2017, заключенному истцом и ответчиком, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для вывода о возникновении на стороне истца неосновательного обогащения за счет ответчика в размере 960 408 руб. 00 коп., что является основанием для отказа во встречном иске.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по первоначальному и встречному искам распределены в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 70, 102, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ЗОЛОТОЙ КРЕНДЕЛЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользуОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АССИСТЕНТ" (ОГРН <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 2 828 948 руб. 00 коп., пени в размере 2 171 052 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 48 000 руб.

Во встречном иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Немтинова