Гражданский кодекс часть 1

Компании с ограниченной ответственностью ДИАЛАХАССИ ЛИМИТЕД (DELAHASSIELIMITED) (регистрационный номер <***>) (Ригайнис, 38, 1-й этаж, квартира/офис 5-6, 1010, Никосия, Кипр) (Rigainis, 38, 1 stfloor, office 5-6, 1010, Nicosia, Сyprus)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «О1 ГРУП ФИНАНС» (115093 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЩИПОК ДОМ 18 КОМНАТА 28, ЭТ. 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.05.2008, ИНН: <***>), ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «МОСКОВСКАЯ БИРЖА ММВБ-РТС» (125009, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 770301001)

при участии третьих лиц: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК «ТРАСТ» (109004, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ИЗВЕСТКОВЫЙ, ДОМ 3, ОГРН: (1027800000480, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 770901001); НЕБАНКОВСКАЯ КРЕДИТНУЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «НАЦИОНАЛЬНЫЙ РАСЧЕТНЫЙ ДЕПОЗИТАРИЙ» (105066, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 770101001); ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РКТ» (119435, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК САВВИНСКИЙ Б., ДОМ 12, СТРОЕНИЕ 16, ЭТ/ПОМ/КОМ 2/XXII/64, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.09.2010, ИНН: <***>, КПП: 770401001), ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РОН ИНВЕСТ» (105064, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КАЗАКОВА, ДОМ 23, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2008, ИНН: <***>, КПП: 770101001)

о признании недействительным решений общего собрания владельцев облигаций; о признании недействительным решений о государственной регистрации

с участием представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 22.04.2019 (паспорт, диплом).

от ответчика ПАО МОСКОВСКАЯ БИРЖА – ФИО2 по доверенности от 02.03.2020 №МБ-ДВ-2020-0017 (паспорт, диплом),

от третьего лица ПАО НАЦИОЛНАЛЬНЫЙ БАНК «ТРАСТ» – ФИО3 по доверенности от 27.12.2019 №3/ДК/2019 (паспорт),

от третьего лица ООО «РКТ» - ФИО4 по доверенности от 29.06.2020 (паспорт, диплом),

от третьего лица ООО «РОН ИНВЕСТ» - ФИО5 по доверенности от 01.10.2020 (паспорт, диплом).

от третьего лица НКО АО «НРД» - ФИО6 по дов. от 28.12.2018, паспорт, диплом

В судебное заседание не явился ответчик ООО «О1 ГРУП ФИНАНС» .

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом принятого судом заявления в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просит:

1. Признать недействительным (ничтожным) решение общего собрания владельцев облигаций в отношении выпуска 4B02-03-00326-R-001P облигаций ООО «01ГРУП ФИНАНС» от 24.03.2020 об избрании в качестве представителя владельцев облигаций ООО «РКТ» (ОГРН <***>) взамен ранее определенного эмитентом представителя владельцев облигаций - ООО «Лигал Капитал Инвестор Сервисез».

2. Признать недействительным (ничтожным) решение общего собрания владельцев облигаций в отношении выпуска 4B02-04-00326-R-001P облигаций ООО «01 ГРУП ФИНАНС» от 24.03.2020 об избрании в качестве представителя владельцев облигаций ООО «РКТ» (ОГРН <***>) взамен ранее определенного эмитентом представителя владельцев облигаций - ООО «Лигал Капитал Инвестор Сервисез».

3. Признать недействительным (ничтожным) решение общего собрания владельцев облигаций в отношении выпуска 4B02-05-00326-R-001P облигаций ООО «01 ГРУП ФИНАНС» от 24.03.2020 об избрании в качестве представителя владельцев облигаций ООО «РКТ» (ОГРН <***>) взамен ранее определенного эмитентом представителя владельцев облигаций - ООО «Лигал Кэпитал Инвестор Сервисез».

4. Признать недействительным (ничтожным) решение о регистрации изменений от 17.06.2020 в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг в отношении выпуска 4B02-03-00326-R-001P облигаций ООО «01 ГРУП ФИНАНС» об избрании в качестве представителя владельцев облигаций ООО «РКТ» (ОГРН <***>) взамен ранее определенного эмитентом представителя владельцев облигаций - ООО «Лигал Кэпитал Инвестор Сервисез».

5. Признать недействительным (ничтожным) решение о регистрации изменений от 17.06.2020 в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг в отношении выпуска 4B02-04-00326-R-001P облигаций ООО «01 ГРУП ФИНАНС» об избрании в качестве представителя владельцев облигаций ООО «РКТ» (ОГРН <***>) взамен ранее определенного эмитентом представителя владельцев облигаций - ООО «Лигал Кэпитал Инвестор Сервисез».

6. Признать недействительным (ничтожным) решение о регистрации изменений от 17.06.2020 в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг в отношении выпуска 4B02-05-00326-R-001P облигаций ООО «01 ГРУП ФИНАНС» об избрании в качестве представителя владельцев облигаций ООО «РКТ» (ОГРН <***>) взамен ранее определенного эмитентом представителя владельцев облигаций - ООО «Лигал Кэпитал Инвестор Сервисез».

В судебное заседание не явился ответчик ООО «О1 ГРУП ФИНАНС», надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, пояснив, что спорные решения общего собрания владельцев облигаций должны быть признаны недействительными в судебном порядке, поскольку был нарушен порядок проведения общих собраний владельцев облигаций, данные решения не были включены в повестку дня, а со стороны лица, инициировавших их проведение было допущено злоупотребление правом.

Ответчик (ПАО «МОСКОВСКАЯ БИРЖА ММВБ-РТС») в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в части, предъявленных к нему, пояснив, что с его стороны не было допущено нарушений положения Федерального закона от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – ФЗ «О рынке ценных бумаг»), поскольку при регистрации изменений, вносимых в решения о выпуске облигаций, отсутствовали основания для отказа в регистрации таких изменений.

Третье лицо (ПАО НАЦИОЛНАЛЬНЫЙ БАНК «ТРАСТ») возражало против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва и дополнений к нему, полагая, что оспариваемые собрания были проведены в соответствии с положениями действующего законодательства. Также третье лицо указало, что права истца, как миноритарного владельца облигаций не нарушаются спорными собраниями, а действия Банка отсутствует злоупотребление правом при инициировании и проведении данного собрания, поскольку Банк имел право голосовать в отношении принимаемых решений, тогда как отсутствовали основания, предусмотренные положениями ФЗ «О рынке ценных бумаг», которые бы свидетельствовали об отсутствии у него такого права. Более того, третье лицо также пояснило, что об отказе в удовлетворении исковых требований свидетельствует и то, что сам истец, в случае принятия непосредственного участия в спорных собраний не имел бы право голосовать по вопросам повестки дня, поскольку истец, как владелец облигаций, является лицом, подконтрольным организациям, контролирующим эмитента облигаций.

Третье лицо (ООО «РКТ») в судебном заседании возражало против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва, пояснив, что отсутствуют правовые основания для признания недействительными оспариваемых решений владельцев облигаций, поскольку при проведении собраний не было допущено нарушений, которые бы могли свидетельствовать о недействительности принятых на них решениях. Третье лицо полагает, что повестка дня была сформирована в соответствии с положениям действующего законодательства, тогда нарушения, перечисленные в основании искового заявления могли бы свидетельствовать об оспоримости решений, но не их ничтожности. Третье лицо также указало, что истец самостоятельно несет риск неполучения юридически значимых сообщений о проведении оспариваемых собраний.

Третьи лица (ООО «РОН ИНВЕСТ», НКО АО «НРД») в судебном заседании поддержали свои правовые позиции, изложенные в письменных пояснениях, согласно которым, при проведении спорных собраний соответствующая информация была своевременно доведена до лиц, имеющих право на участие в названных собраниях, тогда как в процессе подготовки и проведения собраний не было допущено нарушений законодательства.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Компания с ограниченной ответственностью ДИАЛАХАССИ ЛИМИТЕД (DELAHASSIELIMITED) является владельцем указанных ниже ценных бумаг, выпущенных ООО «О1 Груп Финанс»:

·облигации серии 001P-02 в количестве 970 000 штук номинальной стоимостью 1000,00 руб., общей номинальной стоимостью 970 000 000,00 руб., накопленным купонным доходом 172 766 700,00 руб.; общая сумма задолженности составляет1 142 766 700,00 руб.;

·облигации серии 001P-03 в количестве 720 666 штук номинальной стоимостью 1 000,00 руб., общей номинальной стоимостью 720 666 000,00 руб., накопленным купонным доходом 126 030 070,08 руб.; общая сумма задолженности составляет 846 696 070,08 руб.;

·облигации серии 001P-04 в количестве 61 399 штук номинальной стоимостью 1 000,00 руб., общей номинальной стоимостью 61 399 000,00 руб., накопленным купонным доходом 13 858 982,28 руб.; общая сумма задолженности составляет 75 257 982,28 руб.;

·облигации серии 001P-05 в количестве 2 276 438 штук номинальной стоимостью 1 000,00 руб., общей номинальной стоимостью 2 276 438 000, накопленным купонным доходом 513 837 585,36 руб.; общая сумма задолженности составляет 2 790 275 585,36 руб. Данное обстоятельство не оспаривается лицами, участвующими в деле, и подтверждается предоставленными в материалы дела доказательствами.

Также судом при рассмотрении дела установлено, что 30.01.2020 ПАО НАЦИОЛЬНАЛЬНЫЙ БАНК «ТРАСТ», как владелец более 10% облигаций ООО «О1 ГРУП ФИНАНС» (выпуски 4B02-03-00326-R-001P, 4B02-05-00326-R-001P, 4B02-04-00326-R-001P) направил в адрес ООО «О1 ГРУП ФИНАНС» требования о проведении общего собрания владельцев облигаций с включением в повестку дня вопроса об избрании представителя облигаций взамен ранее определенного эмитентом. Данное обстоятельство подтверждается предоставленными в материалы дела требованиями от 22.01.2020, почтовой квитанцией (10900443050426) и почтовой описью (ф. 107). Более того, из данных документов также следует, что ПАО НАЦИОЛНАЛЬНЫЙ БАНК «ТРАСТ» в качестве нового представителя владельцев облигаций было предложено ООО «РКТ», а к соответствующим требованиям были приложены письменные согласия данного общества на избрание представителем владельцев облигаций

Согласно общедоступным сведениями, размещенным в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте https://www.pochta.ru/tracking#10900443050426 данные требования были получены ООО «О1 ГРУП ФИНАНС» 21.02.2020. О факте получения названных требований ООО «О1 ГРУП ФИНАНС» именно 21.02.2020 также свидетельствует сообщение с центра раскрытия корпоративной информации предоставленное в материалы дела.

Судом при рассмотрении дела не установлено фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что ООО «О1 ГРУП ФИНАНС» уведомил ПАО НАЦИОЛНАЛЬНЫЙ БАНК «ТРАСТ» о согласии либо об отказе в проведении соответствующих собраний.

Судом при рассмотрении дела установлено, что в последующем, ПАО НАЦИОЛНАЛЬНЫЙ БАНК «ТРАСТ» были выполнены мероприятия по подготовке соответствующих собраний владельцев облигаций с повесткой дня об избрании представителя облигаций взамен ранее определенного эмитентом. Данное обстоятельство подтверждается предоставленными в материалы дела доказательствами: сообщения о проведении собрания владельцев облигаций ООО «О1 ГРУП ФИНАНС» с информационными материалами и с доказательствами их направления в НКО АО «НРД». Факт получения данных сообщений также подтверждается предоставленными в материалы дела документами НКО АО «НРД». В частности, судом при рассмотрении дела установлено, что 06.03.2020 НКО АО «НРД» были получены материалы к собраниям, включая сообщения о проведении собраний, информацию, подлежащую предоставлению лицам, имеющим право на участие в собраниях, а также бюллетени для голосования на собраниях.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 11.03.2020 НКО АО «НРД» сформировала и направила эмитенту и депонентам, которые имели ненулевые остатки облигаций на счетах депо по состоянию на момент рассылки электронный документ в виде сообщения, соответствующего стандартам ISO 20022, по форме СА012 (о проведении собрания), а также разместила сообщения о предстоящих собраниях на официальном сайте НКО АО НРД в сети Интернет.

12.03.2020 на основании полученных от ПАО Банк «Траст» материалов к Собраниям НКО АО НРД сформировала и направила Эмитенту и депонентам, которые имели ненулевые остатки Облигаций на счетах депо по состоянию на Дату фиксации электронный документ в виде сообщения, соответствующего стандартам ISO 20022, по форме СА014 (с информацией о повестке дня Собрания, блоком информации из бюллетеня для голосования на Собрании и с указанием ссылки на FTP-сервер НРД, по которой депоненты имели возможность ознакомиться с материалами к Собранию). Данные обстоятельства подтверждаются предоставленными в материалы дела копиями форм СА012 и СА014.

Также судом установлено, что соответствующая информация была получена ООО «РОН ИНВЕСТ» 12.03.2020. Данное обстоятельство не оспаривается лицами, участвующими в деле и подтверждается предоставленными в материалы дела доказательствами. Более того, из предоставленных в материалы дела ООО «РОН ИНВЕСТ» документов следует, что облигации ООО «О1 ГРУП ФИНАНС» по трем выпускам:4B02-03-00326-R-001P, 4B02-04-00326-R-001P, 4B02-05-00326-R-001P учитывались на счете депо иностранного номинального держателя - РОНИН ЕВРОП ЛИМИТЕД (RONINEUROPELIMITED), рег. номер <***>.

Кроме того, из предоставленных ООО «РОН ИНВЕСТ» в материалы дела документов также следует, что 16.03.2020 ООО «РОН ИНВЕСТ» были отправлены письма посредством электронной почты в РОНИН ЕВРОП ЛИМИТЕД (RONINEUROPELIMITED) о корпоративном действии «Собрание владельцев облигаций» с ценными бумагами эмитента ООО «О1 ГРУП ФИНАНС» с запросом о раскрытии владельцев ценных бумаг, с приложением уведомления о собрании и информации из бюллетеня.

На основании полученных документов от РОНИН ЕВРОП ЛИМИТЕД (RONINEUROPELIMITED) с раскрытием владельца ценных бумаг на дату фиксации (Списки владельцев ценных бумаг на 12.03.2020) 20 марта 2020 г. в НКО АО «НРД» были направлены инструкции для участия в собрании с раскрытием владельца ценных бумаг.

Судом при рассмотрении дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец является либо являлся депонентов НКО АО «НРД». Относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об обратном в материалы дела не предоставлено.

Судом при рассмотрении дела также установлено, что 24.03.2020 состоялись общие собрания владельцев спорных облигаций, по результатам которых, были приняты следующие решения:

- Избрать ООО «РКТ» (ОГРН <***>) в качестве представителя владельцев облигаций в отношении выпуска 4B02-03-00326-R-001P серии 001Р-03 взамен ранее определенного эмитентом представителя владельцев облигаций ООО «Лигал Кэпитал Инвестор Сервисез».

- Избрать ООО «РКТ» (ОГРН <***>) в качестве представителя владельцев облигаций в отношении выпуска 4B02-04-00326-R-001P серии 001Р-04 взамен ранее определенного эмитентом представителя владельцев облигаций ООО «Лигал Кэпитал Инвестор Сервисез».

- Избрать ООО «РКТ» (ОГРН <***>) в качестве представителя владельцев облигаций в отношении выпуска 4B02-05-00326-R-001P серии 001Р-05 взамен ранее определенного эмитентом представителя владельцев облигаций ООО «Лигал Кэпитал Инвестор Сервисез». Данные обстоятельства подтверждаются предоставленными в материалы дела доказательствами и не оспариваются лицами, участвующими в деле.

Также судом при рассмотрении дела установлено, что 08.04.2020 НКО АО «НРД» сформировала и направила Эмитенту и депонентам, которые имели ненулевые остатки Облигаций на счетах депо по состоянию на Дату фиксации, электронный документ в виде сообщения, соответствующего стандартам ISO 20022, по форме СА082 (об итогах Собрания) с указанием ссылки на FTP-сервер НРД, по которой получатели имеют возможность ознакомиться с Отчетом об итогах Собраний, а также разместила сообщения о прошедших Собраниях на официальном сайте НКО АО НРД в сети Интернет. Данное обстоятельство подтверждается предоставленной в материалы дела копией формы СА082.

В последующем, в связи с принятием указанных выше решений владельцев облигаций ПАО «МОСКОВСКАЯ БИРЖА ММВБ-РТС» были приняты решения о регистрации изменений в соответствующие решения о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, которые также являются предметом спора.

Порядок подготовки к проведению общего собрания владельцев облигаций регулируется положениями Главы 6.1 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – ФЗ «О рынке ценных бумаг») , а также Указаний Банка России от 21.10.2014 № 3420-У «О дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания владельцев облигаций» (далее – Указания Банка России № 3420-У).

Согласно п. 1 ст. 29.9 ФЗ «О рынке ценных бумаг» общее собрание владельцев облигаций проводится эмитентом облигаций по его решению или по требованию представителя владельцев облигаций либо лиц (лица), являющихся (являющегося) владельцами (владельцем) не менее чем 10 процентов находящихся в обращении облигаций соответствующего выпуска.

В гл. 2 Указаний Банка России №3420-У установлены дополнительные требования к порядку подготовки общего собрания владельцев облигаций. Требование о проведении общего собрания может быть заявлено представителем владельцев облигаций либо лицом (лицами), являющимся (являющимися) владельцем (владельцами) не менее чем 10 процентов находящихся в обращении облигаций соответствующего выпуска, путем: направления почтовой связью или через курьерскую службу по адресу эмитента, содержащемуся в едином государственном реестре юридических лиц; вручения под роспись лицу, занимающему должность (осуществляющему функции) единоличного исполнительного органа эмитента, корпоративному секретарю эмитента, если в эмитенте предусмотрена такая должность, или иному лицу, уполномоченному принимать письменную корреспонденцию, адресованную эмитенту; направления иным способом (в том числе посредством факсимильной и телеграфной связи, электронной почтой) в случае, если это предусмотрено условиями выпуска облигаций (п. 2.1 Указаний Банка России № 3420-У).

В требовании о проведении общего собрания должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку дня общего собрания, а также могут содержаться формулировки одного или нескольких альтернативных решений по каждому из этих вопросов и предложение о форме проведения общего собрания.

Если указанным в требовании о проведении общего собрания вопросом, подлежащим внесению в повестку дня, является избрание представителя владельцев облигаций, такое требование должно содержать сведения о кандидате, выдвигаемом для избрания в качестве представителя владельцев облигаций, а в случае выдвижения такого кандидата для избрания в качестве нового представителя владельцев облигаций взамен ранее определенного эмитентом или избранного общим собранием - также обоснование и (или) причины избрания нового представителя владельцев облигаций (п. 2.4 Указаний Банка России № 3420-У).

В силу п. 2 ст. 29.9 ФЗ «О рынке ценных бумаг» в случае заявления требования о проведении общего собрания владельцев облигаций решение о его проведении или решение об отказе в его проведении должно быть принято эмитентом облигаций не позднее трех рабочих дней со дня предъявления ему соответствующего требования. Такое общее собрание владельцев облигаций должно быть проведено не позднее 20 рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования.

В случае, если в течение срока, установленного п. 2 названной статьи, эмитентом облигаций не принято решение о проведении общего собрания владельцев облигаций или принято решение об отказе в его проведении, общее собрание владельцев облигаций может быть проведено лицами, заявившими требование о его проведении. При этом указанные лица обладают полномочиями, необходимыми для проведения общего собрания владельцев облигаций (п. 3 указанной статьи ФЗ «О рынке ценных бумаг»).

В соответствии с п. 1 ст. 29.10 ФЗ «О рынке ценных бумаг» сообщение о проведении общего собрания владельцев облигаций, информация, подлежащая предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании владельцев облигаций, и бюллетени для голосования (далее также - материалы к общему собранию владельцев облигаций) должны быть направлены не позднее чем за десять рабочих дней до дня его проведения. Материалы к общему собранию владельцев облигаций направляются регистратору, осуществляющему ведение реестра владельцев облигаций, или депозитарию, осуществляющему обязательное централизованное хранение облигаций, в электронной форме (в форме электронных документов, подписанных электронной подписью), если иной способ направления таких материалов не предусмотрен правилами ведения реестра или договором с регистратором или с таким депозитарием (п. 2 названной статьи).

В сообщении о проведении общего собрания должны быть указаны: полное фирменное наименование и место нахождения эмитента; форма проведения общего собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения общего собрания, время начала регистрации лиц, принимающих участие в общем собрании, а в случае проведения общего собрания в форме заочного голосования - дата окончания приема бюллетеней для голосования; дата определения лиц, имеющих право на участие в общем собрании; повестка дня общего собрания; порядок ознакомления с информацией (материалами), подлежащей предоставлению при подготовке к проведению общего собрания (п. 3.1 Указаний Банка России № 3420-У).

Согласно п. 4 ст. 29.10 ФЗ «О рынке ценных бумаг» депозитарий, осуществляющий обязательное централизованное хранение облигаций, и номинальный держатель облигаций обязаны довести до сведения своих депонентов полученные ими материалы к общему собранию владельцев облигаций в порядке, установленном договором с депонентом.

Таким образом, принимая во внимание названные выше законодательные положения, регламентирующие вопросы созыва и проведения общего собрания владельцев облигаций, а также ранее установленные судом при рассмотрении дела фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что у ПАО Банк «Траст» возникло право на проведение спорных собраний владельцев облигаций, по причине непринятия ООО «О1 ГРУП ФИНАНС» решения о проведении соответствующих собраний в ответ на требование Банка, а сама процедура по подготовке и проведению оспариваемых решений владельцев облигаций была проведена в соответствии с положениями ФЗ «О рынке ценных бумаг», Указаний Банка России № 3420-У, в результате которых, истцу, как владельцу облигаций ООО «О1 ГРУП ФИНАНС» была предоставлена возможность для участия в спорных собраниях, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части признания недействительными (ничтожными) решений от 24.03.2020 общего собрания владельцев облигаций в отношении выпусков 4B02-03-00326-R-001P, 4B02-04-00326-R-001P, 4B02-05-00326-R-001P облигаций ООО «01ГРУП ФИНАНС» об избрании представителя владельцев облигаций, поскольку судом не установлено нарушений, которые могли бы свидетельствовать о признании недействительными данных решений в судебном порядке.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований в данной части, а требования к ПАО «МОСКОВСКАЯ БИРЖА ММВБ-РТС» были заявлены в отсутствие самостоятельных фактических обстоятельств, которые могли бы быть предметом судебного контроля на предмет соответствия действий данного ответчика положениям законодательства при осуществлении регистрации изменений в решения о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, а само требование к Бирже было основано исключительно на положениях п. 8 ст. 26 ФЗ «О рынке ценных бумаг», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований и к данному ответчику, в связи с тем, что судом ранее было отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительными решений владельцев облигаций.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд не может согласиться с позицией истца, о том, что у ПАО БАНК «ТРАСТ» отсутствовали полномочия на проведение оспариваемых собраний, поскольку данная позиция не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом при рассмотрении дела. В частности, ранее судом было установлено, что ПАО БАНК «ТРАСТ», как владельцем облигаций, в адрес ООО «01ГРУП ФИНАНС» были направлены требования о проведении общего собрания владельцев облигаций. Данные обстоятельства подтверждаются предоставленными в материалы дела относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами - требования от 22.01.2020, почтовая квитанция (10900443050426) и почтовая опись (ф. 107). Признавая данные доказательства надлежащими и не соглашаясь с позицией истца, о том, что из данных документов не возможно сопоставить опись и отравленное письмо, суд, в числе прочего, исходит из общедоступной информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте https://www.pochta.ru/tracking#10900443050426, согласно которой, соответствующая корреспонденция 30.01.2020 была направлена ПАО БАНК «ТРАСТ» именно в адрес ООО «01ГРУП ФИНАНС» и получена последним 21.02.2020. В подобной ситуации, учитывая, что в отношении участником гражданских правоотношений действует презумпция добросовестности (п. 3 ст. 1 ГК РФ), суд полагает, что ПАО БАНК «ТРАСТ» предоставлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о реализации принадлежавшего ему права в отношении инициирования проведения соответствующих собраний владельцев облигаций.

Более того, в качестве косвенного доказательства, свидетельствующего о возникновении у ПАО БАНК «ТРАСТ» права по созыву и проведению спорных собраний свидетельствует и предоставленное в материалы дела письмо Центрального Банка Российской Федерации от 05.06.2020 №28-4-3/3004.

Несостоятельным является и утверждение истца о том, что истец не был уведомлен о проведении спорных собраний. Ранее судом были установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что ПАО БАНК «ТРАСТ» как лицо, инициировавшее проведение спорных собраний, направило материалы к общим собраниям владельцев облигаций НКО АО «НРД», которое в последующем, осуществило мероприятия по подготовке и проведению оспариваемых собраний в соответствии с нормами ст. ст. 29.6-29.11 Федерального закона «О рынке ценных бумаг», как в части направления лицам, имеющим право на участие в собраниях, бюллетеней для голосования и иной информации, так и в части информирования по результатам проведения спорных собраний. Суд отмечает, что применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела, у НКО АО «НРД» отсутствовала обязанность по направлению указанных выше сведений непосредственно в адрес истца, поскольку истец не являлся ранее и не является в настоящее время депонентом НКО АО «НРД», депозитарный договор между НКО АО «НРД» и истцом не заключался, счета депо в НКО АО НРД ему не открывались. Тогда как ранее судом было установлено, о факте получения необходимой информации в отношении спорных собраний был уведомлен ООО «РОН ИНВЕСТ» - депонент - номинальный держатель, который также уведомил иностранного номинального держателя на счете депо которого и учитывались принадлежащие истцу облигации.

Более того, указанные выше обстоятельства прямо опровергают утверждение истца о том, что собрание было проведено по вопросу, не включенному в повестку. Вопрос о смене представителя владельцев облигаций был включен в требования о проведении собраний. Голосование происходило по этому же вопросу, что подтверждается протоколами собраний.

Не могут повлиять на указанные выше выводы суда и представленные истцом списки владельцев облигаций, датированные 11.10.2019, поскольку данные документы были составлены значительно ранее проведения спорных собраний, тогда как согласно п. 4.13 Указания Банка России №3420-У список лиц, имеющих право на участие в общем собрании владельцев облигаций с обязательным централизованным хранением, составляется головным депозитарием на дату определения лиц, имеющих право на участие в общем собрании, на основании данных депозитарного учета, а также данных, полученных от номинальных держателей таких облигаций, являющихся депонентами головного депозитария. Аналогичная норма изложена в ст. 29.5 ФЗ «О рынке ценных бумаг». В подобной ситуации, указание истца в списке владельцев облигаций в качестве владельца облигаций не означает наличием между ним и НКО АО «НРД» депозитарных отношений, а отсутствие подобного рода отношений и исключает отсутствие у НКО АО «НРД» и ПАО БАНК «ТРАСТ» обязанности по непосредственному направлению истцу материалов к собраниям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также не может согласиться с мнением истца о том, что со стороны ПАО БАНК «ТРАСТ» было допущено злоупотребление правом при созыве и проведении спорных собраний, поскольку подобного рода обстоятельств при рассмотрении настоящего дела судом не было установлено. Сторонами рассматриваемого спора не оспаривается и данные обстоятельства подтверждаются предоставленными в материалы дела доказательствами, что ПАО Банк «Траст» принадлежат облигации выпуска 4B02-04-00326-R-001P в количестве 22 638 601 штук, которые были переданы Банку от АО «Рост Банк» (далее – Рост Банк) вследствие реорганизации последнего в форме присоединения к ПАО БАНК «ТРАСТ». Определением от 05.07.2019 по делу № А40-253224/2017 осуществлено процессуальное правопреемство – Рост Банк заменен на ПАО БАНК «ТРАСТ». Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2019 по делу № А40-253224/2017 ПАО БАНК «ТРАСТ» обязан возвратить указанные облигации эмитента Компании «О1 Груп Лимитед», являющейся поручителем по обязательствам эмитента по облигациям.

Также ПАО БАНК «ТРАСТ» принадлежат облигации выпуска 4B02-05-00326-R-001P в количестве 34 893 200 000 штук. Указанные облигации были переданы ПАО БАНК «ТРАСТ» от ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» вследствие реорганизации последнего в форме выделения АО «Банк Открытие Специальный» с одновременной реорганизацией АО «Банк Открытие Специальный» путем присоединения к Банку Траст. Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-204393/2017 от 09.10.2018 Банк Открытие обязан возвратить облигации Эмитенту.

Вместе с тем, судом при рассмотрении настоящего дела не установлено обстоятельств, которые бы применительно к положениям п. 3 ст. 29.8 ФЗ «О рынке ценных бумаг» могли бы свидетельствовали об отсутствии у ПАО БАНК «ТРАСТ» права голосовать по вопросам повестки дня. Напротив, об отсутствии упречности в поведении ПАО БАНК «ТРАСТ» свидетельствует то, что решение арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-253224/2017, на основании которого ПАО БАНК «ТРАСТ» должен вернуть спорные облигации, на момент проведения оспариваемых собраний не вступил в законную силу, тогда ПАО БАНК «ТРАСТ», помимо облигаций, доставшихся в результате организации АО «Рост Банк», владеет еще облигациями 4 выпуска в общей сумме 2 275 000, которые ПАО БАНК «ТРАСТ» получил в результате реорганизации АО «Банк АВБ» в форме присоединения к ПАО БАНК «ТРАСТ».

Более того, судом при рассмотрении дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что на момент проведения спорных собраний судебный акт по делу № А40-204393/2017 был исполнен в части требований к ПАО БАНК «ТРАСТ» о возврате соответствующих облигаций.

Не соглашаясь с утверждением истца о наличии в действиях ПАО БАНК «ТРАСТ» злоупотребления правом и как следствие, отсутствием у истца права инициировать проведение соответствующих собраний, суд не ставит под сомнения правовые позиции, сформированные Арбитражным судом Московского округа по результатам рассмотрения арбитражных дел № А40-131200/2017, №А40-138148/2016, № А40-47036/2016, №А40-74301/2017 но полагает, что применимый в рассматриваемых делах правовой подход не может быть использован в настоящем деле, поскольку во всех указанных дела требование об оспаривании решения собраний акционеров заявляло лицо, которое ранее незаконно было лишено право на соответствующий пакет акций, тогда как лица, принимавшие участие в оспариваемых собрания не приобрели статус акционеров, т.е. судебной защите подлежало нарушенное право именно правообладателя акций, что полностью соответствует положениям п. 2 ст. 149.4 ГК РФ. В рассматриваемом же деле исследованию подлежали совершенно иные обстоятельства: предметом спора является собрание владельцев облигаций, которое регулируется специальным законодательством; истец никогда не заявлял о нарушении его прав, например, в результате необоснованного лишения принадлежащих ему облигаций.

Возражения ПАО БАНК «ТРАСТ» в части отсутствия у истца право голосовать по спорным собраниям владельцев облигаций в силу пп. 3 п. 3 ст. 29.8 ФЗ «О рынке ценных бумаг» судом признаются несостоятельным, в связи с тем, что в ответ на данный довод третьего лица истцом в материалы дела были предоставлены соответствующие письменные пояснения, а в настоящее время у суда и лиц, участвующих в деле имеется информация, о том, что акционером Компании с ограниченной ответственностью ДИАЛАХАССИ ЛИМИТЕД (DELAHASSIELIMITED) является Елени Хараламбус (акционер с 24.07.2019), которая в свою очередь является сотрудником ВОЛТЕРА ТРАСТИЗ ЭНД КОРПОРЭЙТ ЛИМИТЕД – компании, оказывающей услуги трастового управления и сервиса бенефициарного владения (номинальный сервис). Судом при рассмотрении дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец на момент проведения спорных собраний являлся подконтрольным лицом эмитенту, тогда как именно установление указанных обстоятельств имеет значение в целях применения пп. 3 п. 2 ст. 29.8 ФЗ «О рынке ценных бумаг». Суд отмечает, что само по себе наличие определенных связей между владельцами облигаций и эмитентом в конкретный промежуток времени не может автоматически свидетельствовать о том, что подобного рода связь сохранится и при смене владельцев таких облигаций, в ситуации, когда смена владельцев облигаций происходит в порядке, который стороны фактически не могут контролировать (в рассматриваемом деле истец приобрел соответствующие облигации путем совершения сделок через брокера на организованных торгах).

Таким образом, суд рассмотрев исковые требования приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку судом при рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о таком нарушении прав истца, как владельца облигаций, что могло бы привести к признанию недействительными решений, принятых на спорных собраниях.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 67-71, 102, 110, 121, 123, 156 167-170, 176-177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Судья И. В. Худобко