Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 122 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации

к ФКП "УПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКА КС МИНОБОРОНЫ РОССИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 03.04.2008, 119160, <...>)

о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ на основании протокола от 21.03.2018г. №10

при участии:

от заявителя – не явился, извещен

от ответчика – ФИО1 по дов. № 72 от 26.06.2017г.

УСТАНОВИЛ:

122 отдел государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ФКП "УПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКА КС МИНОБОРОНЫ РОССИИ" (далее - ответчик) по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Заявление мотивировано тем, что ФКП «УПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКА КС МИНОБОРОНЫ РОССИИ» совершено административное правонарушение, выразившееся в неисполнении в установленный срок законного предписания.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против привлечения к административной ответственности по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из материалов дела, следует, что заявителем 19.03.2018г. была проведена выездная проверка ФКП «УПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКА КС МИНОБОРОНЫ РОССИИ» при строительстве (реконструкции) объекта на полный комплекс работ по объекту: «Жилой дом на 180 квартир в г. Нижний Новгород» (шифр Т-57/15-16) расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Сормовский район, ул. Федосеенко (далее - Объект).

В ходе проведения проверки на объекте установлено, что ФКП «УПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКА КС МИНОБОРОНЫ РОССИИ» не устранило нарушения, указанные в предписании от 27.10.2017 г. №398/4,з, а именно: Отсутствует разрешение на строительство. Отсутствует решение о консервации объекта, либо приостановке строительно-монтажных работ на объекте (прекращено выполнение работ более чем на 6 месяцев), что нарушает требования ч. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 2, п.5 Правил проведения консервации объекта капитального строительства (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 N 802).

Срок устранения нарушений был установлен до 01.03.2018 г.

По результатам проверки был составлен акт проверки от 19.03.2018 № 79.

В связи с неисполнением предписания от 27.10.2017 г. №398/4,з, 21.03.2018г. должностным лицом 122 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации в отсутствие представителя ФКП «УПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКА КС МИНОБОРОНЫ РОССИИ», уведомленного надлежащим образом (уведомление от 19.03.2018г. №197/122/212), составлен протокол №10 об административном правонарушении по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора.

Считая ФКП «УПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКА КС МИНОБОРОНЫ РОССИИ» виновным в совершении административного правонарушения, 122 отдел государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации обратился в Арбитражный суд г. Москвы о привлечении ФКП «УПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКА КС МИНОБОРОНЫ РОССИИ» к административной ответственности на основании ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10, судом не установлено.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя о привлечении ФКП «УПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКА КС МИНОБОРОНЫ РОССИИ» к административной ответственности суд исходит из следующего.

Частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство. При необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

Согласно п. 2 Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 N 802, решение о консервации объекта принимается в случае прекращения его строительства (реконструкции) или в случае необходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем.

Как видно из материалов дела, работы по реконструкции Объекта осуществляются на основании государственного контракта № 1515187380152090942000000 от 13.05.2015 на полный комплекс работ по объекту: «Жилой дом на 180 квартир в г. Нижний Новгород» (шифр объекта Т-57/15-16) (далее - Контракт), заключенного Министерством обороны Российской Федерации (далее - Государственный заказчик) с АО «ГУОБ» (далее - Генподрядчик).

Согласно п. 2.1 Контракта Государственный заказчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ, а Генподрядчик осуществляет реконструкцию в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 23 Контракта, и работы (услуги), в том числе по поставке оборудования, необходимые для ввода в эксплуатацию Объекта в соответствии с проектной и рабочей документацией и условиями Контракта.

Кроме того, именно Генподрядчик, исходя из содержания пунктов 2.2. и 3.2 Контракта получает оплату, предусмотренную Контрактом. При этом, согласно п. 10.4. Контракта Генподрядчик самостоятельно организует производство работ на Объекте по своим планам и графикам. Согласно п. 10.5. Контракта согласование с органами государственного надзора порядка ведения работ на Объекте и его соблюдение осуществляет Генподрядчик.

ФКП «УПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКА КС МИНОБОРОНЫ РОССИИ» самостоятельное юридическое лицо, создано в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 11 марта 2008 г. N 290-р в целях оказания Министерству обороны Российской Федерации услуг в сфере предпроектной подготовки, проектирования, организации строительства объектов для нужд обороны и безопасности государства.

Ответчик не осуществляет строительно-монтажные работы, реконструкцию помещения по Контракту, данный вид деятельности не входит в перечень его уставных видов деятельности, на него не выдано свидетельство СРО. ФКП «УПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКА КС МИНОБОРОНЫ РОССИИ» привлечено Государственным заказчиком в целях обеспечения выполнения работ, осуществления контроля и надзора за производством строительных работ и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с Генподрядчиком, на основании ст. 749 ГК РФ, пунктами 2.5. и 7 Контракта.

При этом действия ФКП «УПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКА КС МИНОБОРОНЫ РОССИИ» как технического заказчика ограничиваются Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468 и ст. 53 ГРК РФ и сводятся к проверке выполненных работ и выдаче замечаний подрядчику.

ФКП «УПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКА КС МИНОБОРОНЫ РОССИИ» не давало указании о приостановлении строительных работ и не создавало препятствий для их выполнения. Необходимость в приостановке работ по Контракту отсутствует, в настоящее время ведется работа по получению разрешения на строительство. Приостановление работ по Контракту отсрочит ввод объекта в эксплуатацию и приведет к срыву сроков гособоронзаказа, о чем неоднократно уведомлялся Генподрядчик.

Приостановка работ более чем на 6 месяцев вызвана не надлежащим исполнением своих обязательств Генподрядчиком по Контракту.

Так, условиями Контракта на Генподрядчика возложена обязанность по разработке проектной документации и получение положительного заключения государственной экспертизы по проектной документации (п.2.1, п. 5.2. Контракта).

В соответствии с п. 7 ст. 51 ГрК РФ, приложению № 2 к Административному регламенту Министерства обороны Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на строительство и разрешений на ввод в эксплуатацию объектов обороны и безопасности, являющихся объектами военной инфраструктуры Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденному приказом Министра обороны Российской Федерации от 23.05.2012 № 1250, к заявлению о выдаче разрешения на строительство прилагаются положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, решение государственного заказчика об утверждении проектной документации, а также ряд разделов проектной документации.

Положительное заключение государственной экспертизы проектной документации получено 20.03.2018 № 77-1-4-0037-18, в настоящие время ведется работа по получению разрешения на строительство. До выполнения Генподрядчиком работ по проектированию, и получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации получение разрешения на строительство невозможно.

Вместе с тем, 22.02.2017 получено разрешение на выполнение подготовительных работ № 153-501-2017. В рамках данного разрешения Генподрядчик выполнял подготовительные работы.

Согласно п. 14 Постановление Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 № 802 «Об утверждении Правил проведения консервации объекта капитального строительства» (далее- Постановление) решение о консервации объекта государственной собственности принимается в форме акта Правительства Российской Федерации.

В соответствии с п. 15 Постановления, проект акта Правительства Российской Федерации о консервации объекта государственной собственности (далее - проект акта о консервации) подготавливается главным распорядителем средств федерального бюджета в отношении объекта государственной собственности и согласовывается с субъектом бюджетного планирования в случае, если главный распорядитель средств федерального бюджета не является одновременно субъектом бюджетного планирования. Если строительство (реконструкция) объекта государственной собственности осуществляется в рамках федеральных целевых программ, проект акта о консервации также согласовывается с государственным заказчиком (государственным заказчиком-координатором) соответствующей федеральной целевой программы в случае, если главный распорядитель средств федерального бюджета не является ее государственным заказчиком (государственным заказчиком-координатором).

В рамках обязанностей технического заказчика Ответчик принял все меры по исполнению Предписания Заявителя, обратившись в адрес Генподрядчика (исх. № ФКП/ТУ/2004 от 23.03.2018, № ФКП/ТУ/912 от 07.02.2018, № ФКП/ТУ/27353 от 10.11.2017) с требованием об устранении нарушений выявленных в ходе проверок, в том числе ответчиком.

Кроме того, условиями Контракта не предусмотрена консервация объекта, а соответственно и оплата данных работ, в связи с чем для консервации объекта должен быть заключен отдельный государственный контракт по инициативе Государственного заказчика.

Ни заключенным Контрактом, ни иными нормами Ответчик не наделен правом инициировать и проводить консервацию объекта незавершенного строительства.

Для Ответчика, выступающего в качестве технического заказчика, не установлена такая форма строительного контроля, как непосредственное устранение нарушений, допущенных подрядными организациями при выполнении строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции объектов обороны и безопасности, являющихся объектами военной инфраструктуры Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно п. 5.2 Контракта срок окончания работ по Контракту 10.12.2015.

В соответствии с п.4.4. Контракта оплата выполненных Генподрядчиком работ по реконструкции производится Государственным заказчиком ежемесячно в течение 20 (двадцати) банковских дней после предоставления Государственному заказчику оформленных Заказчиком и Генподрядчиком Актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2, Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, Акта о приемке выполненных работ (услуг) (Приложение №3 к Контракту), оригиналов счета и счета-фактуры.

Ответчик уведомлял Государственного заказчика о срыве сроков выполнения работ Генподрядчиком исх. № ФКП/11/871 от 25.01.2016.

До настоящего времени работы по Контракту не завершены, следовательно, Государственному заказчику известно, что работы по Контракту Генподрядчиком не выполняются.

Таким образом, суд приходит к выводу, что простой в строительстве вызван объективными причинами и из поведения ответчика следует отсутствие с его стороны намерений приостановить строительство на срок более 6 месяцев.

В настоящем случае материалами дела подтверждается, что при вышеизложенных обстоятельствах у ФКП «УПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКА КС МИНОБОРОНЫ РОССИИ» отсутствовала объективная возможность и необходимость проведения консервации. Таким образом, заявителем не доказана вина ответчика во вменяемом ему правонарушении, не доказан противоправный характер действий (бездействия) общества.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд пришел к выводу о том, заявителем не доказано наличии в действиях ФКП «УПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКА КС МИНОБОРОНЫ РОССИИ» состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для привлечения ФКП «УПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКА КС МИНОБОРОНЫ РОССИИ»к административной ответственности ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с чем заявление 122 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований 122 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации о привлечении ФКП "УПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКА КС МИНОБОРОНЫ РОССИИ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола от 21.03.2018г. №10 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В. Лапшина