Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

19 июля 2017г.                                                                                            Дело № А40-7553/17 -48-70

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2017г.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2017г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего:  судьи Бурмакова И. Ю. (единолично) 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каркусовым А.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРРАКОТТА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 142770, МОСКВА ГОРОД, КИЛОМЕТР КАЛУЖСКОЕ ШОССЕ 23-Й (П СОСЕНСКОЕ), ДОМОВЛАД 14, СТРОЕНИЕ 3, дата регистрации 19.02.2016)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 214013, СМОЛЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, СМОЛЕНСК ГОРОД, УЛИЦА МАТРОСОВА, ДОМ 12 А, ПОМЕЩЕНИЕ 17, дата регистрации 01.10.2014)

Заинтересованное лицо: Нотариус ФИО1 Лицензия № 77-52 от 30.12.09 Приказ о назначении на должность нотариуса № 152 от 06.03.2015 (адрес: 142770, город Москва, <...>)

о взыскании

при участии  согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании долга в сумме 3 824 420 руб. 47 коп. и пени в размере 191 221 руб. 03 коп. по договору № Т15-04/16 от 18.04.2016г.

Дело рассмотрено на новом рассмотрении.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о дате, месте и времени рассмотрения спора по всем имеющимся у суда адресам, отзыв на иск не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив все представленные в деле доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, по изложенным ниже основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 18.04.2016 г. между ООО «Терракота» (Истец), как Поставщиком, и ООО «СК» (Ответчик), как Дилером заключен Дилерский договор № Т15-04/16 (далее Дилерский договор), в соответствии с которым Истец передает Ответчику Товар – плитки керамические глазурованные для внутренней облицовки стен и полов, декоративные изделия (бордюры, декоры) – для осуществления его распространения, а Ответчик обязуется данный Товар принять и оплатить на условиях заключенного договора.

Согласно п. 8.1 Дилерского договора расчеты за поставляемый Товар производятся Дилером путем оплаты стоимости Товара в течение срока и на условиях, определяемых в Дополнительных соглашениях.

В силу п. 3 Дополнительного соглашения № 1 от 18.04.2016 г. к Дилерскому договору оплата Товара производится в течение 30 календарных дней с момента отгрузки Товара.

В соответствии с условиями Договора истцом в июле 2016 г. поставлен в адрес ответчика товар на общую сумму 3 912 390,52 рублей, что подтверждается товарными накладными.

Факт передачи истцом в адрес ответчика товара подтверждается товарными накладными, скрепленные печатью Общества и подписью уполномоченного лица ответчика в графе «Грузополучатель».

Истец выполнял свои обязательства по Договору надлежащим образом

Однако, ответчик в установленные условиями договора сроки взятые на себя обязательства не выполнил в полном объеме свои обязательства по оплате поставленного Товара, предусмотренные п. 8.1 Дилерского договора, в связи, с чем за ним образовалась задолженностьс учетом частично оплаченных денежных средств в сумме 3 824 420, 47 рублей.

Также наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается  подписанный между сторонами Акт сверки взаимных расчетов № УТ-99 от 30.08.2016г.

В целях досудебного урегулирования спора Истец направил в адрес Ответчика претензию  с требованием погасить образовавшуюся задолженность, что подтверждается материалами дела, которая последним оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В данном случае из предмета заключенного между сторонами Дилерского договора, в нем содержатся элементы договора поставки.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В нарушение требований ст. ст. 307- 310   ГК РФ  ответчик  свои обязательства по оплате   по вышеуказанным договорам, надлежащим образом не исполнил.

Долг, подлежащий взысканию с ответчика, составляет – 3 824 420 руб. 47 коп.

Доказательств оплаты долга ответчиком на день рассмотрения спора не представлено, исковые требования документально не оспорены.

В соответствии с п. 9.2 Дилерского договора за нарушение срока оплаты по вине Дилера, Поставщик вправе письменно потребовать от Дилера уплаты пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от неуплаченной суммы.

На основании ст. 330 ГК РФ и п. п. 9.2 Договора № Т15-04/16 от 18.04.2016г. взысканию с ответчика подлежат пени в размере 191 221 руб. 03 коп. (расчет приобщен в материалы дела).

Расчет пени произведен истцом, ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и  методологически выполнен, верно, и признан судом обоснованным. Таким образом требования истца о взыскании пени в размере 191 221 руб. 03 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Госпошлина по делу относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь  ст. ст. 307- 310, 314, 330, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 333.18, 333.22, 333.40 НК РФ,  ст. ст. 4, 9, 65, 110, 123, 124, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК"  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРРАКОТТА" долг - 3 824 420 (Три миллиона восемьсот двадцать четыре тысячи четыреста двадцать) руб. 47 коп., пени - 191 221 (Сто девяносто одна тысяча двести двадцать один) руб. 03 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 43 078 (Сорок три тысячи семьдесят восемь) руб. 00 коп. и расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (Три тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ                                                                                  И Ю. Бурмаков