Гражданский кодекс часть 1

КОЖД ХАБАРОВСКОГО РАЙОНА обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО КБ "ИНТЕРПРОМБАНК" о взыскании задолженности по банковской гарантии № NET4417-И/042460 от 22.12.2017 года сумму в размере 1 615 000 руб., сумму неустойки в размере 27 455 руб.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что между Истцом и Третьим лицом был заключен муниципальный контракт № 81А-2017 от 25 декабря 2017 на приобретение котлов водогрейных для мазутной котельной с. Калинка Хабаровского муниципального района Хабаровского края (далее- Контракт).

В обеспечение надлежащего исполнения Третьим лицом его обязательств перед Истцом по указанному Контракту Ответчиком была выдана банковская гарантия от 22 декабря 2017 г. N ЕТ4417-И/042460.

Согласно указанной банковской гарантии и в соответствии со ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации Ответчик (Гарант) дал по просьбе Третьего лица (должника-Принципала) письменное обязательство уплатить Истцу (кредитору-Бенефициару) в соответствии с условиями даваемого Ответчиком обязательства денежную сумму по представлении Истцом (кредитором-Бенефициаром) письменного требования об ее уплате.

В силу п. 1 ст. 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему Бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания определенного в гарантии срока, на который она выдана (п. 2 ст. 374 Гражданского кодекса Российской Федерации).

09 февраля 2018 года Истцом было предъявлено Ответчику письменное требование с приложением указанных в банковской гарантии документов:

-Платежное поручение №455 от 26 декабря 2017 года, подтверждающее перечисление Бенефициаром аванса Принципалу в размере 1 615 000 рублей 00 копеек, с отметкой банка Бенефициара (органа Федерального казначейства) об исполнении.

-Расчет суммы, включаемой в требование по банковской гарантии.

-Документы, подтверждающие функции единоличного исполнительного органа, подписавшего требование по банковской гарантии (распоряжение о назначении руководителя) об уплате денежной суммы в размере 1 776 500 рублей 00 копеек, что подтверждается требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии исх. № 1-7 244 от 09 февраля 2018 года.

При этом в требовании была ошибочно указана сумма, превышающая сумму, предусмотренную банковской гарантией, в связи с тем, что включала в себя штраф на Поставщика в связи с неисполнением контракта. В то же время Гарант, при рассмотрении данного требования на ошибку не указал и указание завышенной суммы не снимает с Гаранта обязанность оплаты в пределах суммы указанной в банковской гарантии.

Ответчиком было рассмотрено требование и 21 февраля 2018 года, в соответствии с ч.2 ст. 376 ГК РФ принято решение о приостановлении платежа по банковской гарантии, о чем нам было сообщено письмом (исх. .N«260/1082 от 21 февраля 2018 года). В качестве обоснования приостановки было указано что его причиной является то что «документ не содержит всех необходимых реквизитов в соответствии с требованиями ГОСТ Р 6.30-2003 Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации (далее - ГОСТ 6.30), а именно предоставленное Бенефициаром требование не сшито, подпись уполномоченного лица и печать Бенефициара содержится только на последнем листе указанного документа и у Гаранта есть разумные основания полагать, что какой-либо из предоставленных ему документов является недостоверным».

В самой банковской гарантии, равно как и на нормативном уровне каких либо особых требований к оформлению документов не установлено об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

Согласно ч. 1 ГОСТ 6.30 настоящий стандарт распространяется на организационно-распорядительные документы, относящиеся к Унифицированной системе организационно-распорядительной документации (УСОРД), - постановления, распоряжения, приказы, решения, протоколы, акты, письма и др. включенные в ОК 011-93 "Общероссийский классификатор управленческой документации». В перечне указанного классификатора не содержится такого документа, как «требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии».

Исчерпывающий перечень документов, требования к документам, представляемым Бенефициаром банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты по банковской гарантии, а так же форма самого требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии установлены Постановлением Правительства №1005 от 08.11.2013 года, следовательно приостановление платежа по основаниям, указанным Гарантом в письме исх. №260/1082 от 21 февраля 2018 года считаем безосновательным.

Также согласно ч. 5 ст. 376 ГК РФ по истечении срока, предусмотренного п. 2 статьи 376 ГК РФ, при отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требования Бенефициара, Гарант обязан произвести платеж по гарантии.

Уведомление о приостановлении было направлено Гарантом «Почтой России» и получено Бенефициаром 20 марта 2018 года одновременно с отказом в уплате суммы по банковской гарантии, что подтверждается отметкой о регистрации входящих писем за номерами 1-7/1772 и 1-7/1773. Таким образом, у Бенефициара объективно отсутствовала возможность среагировать в указанный в письме срок на факт приостановки платежа в связи с указанными Гарантом обстоятельствами.

Согласно письму исх. №260/1195 от 28 февраля 2018 года Гарант отказал в уплате суммы по банковской гарантии на основании не устранения замечаний, изложенных в письме исх. №260/1082 от 21 февраля 2018 года, а так же в связи с тем, что к требованию об осуществлении уплаты по банковской гарантии приложены копии документов, заверенные лицом, чьи полномочия не следуют из закона и не подтверждены документами, приложенными к требованию.

К требованию об уплате суммы по банковской гарантии Истцом были приложены документы, подтверждающие функции единоличного исполнительного органа, подписавшего требование по банковской гарантии, а именно распоряжение о назначении руководителя, предусмотренное п.З банковской гарантии от 22 декабря 2017 г. N ЕТ4417-И/042460.

Согласно п. 5.4 Решения совета депутатов Хабаровского муниципального района Хабаровского края № 74-338 от 19.09.2017 «О внесении изменений в Положение о Комитете по обеспечению жизнедеятельности населения администрации Хабаровского муниципального района, утвержденное решением Собрания депутатов Хабаровского муниципального района от 02.05.2017 № 68-315» председатель Комитета действует без доверенности от имени Комитета, представляет его во всех органах государственной власти, органах местного самоуправления и организациях. Таким образом, председатель Комитета уполномочен заверять документы от имени Бенефициара. Так же председатель Комитета, является лицом, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени Бенефициара.

В этой связи считаем приостановление и последующий отказ в выплате денежной суммы по банковской гарантии незаконным.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец и третье лицо, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика с иском не согласился, просил в иске отказать, представил на обозрение оригиналы документов.

От истца поступило письменное возражение на отзыв ответчика.

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представил.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы истца и возражения ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Согласно условиям Гарантии требование бенефициара (Истца) к Гаранту (Ответчику) об уплате денежной суммы по Гарантии должно быть составлено по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 08 ноября 2013 г. № 1005 «О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», содержать указание на обстоятельство, наступление которого согласно условиям Гарантии влечет выплату по ней, а также быть подписано руководителем Бенефициара или уполномоченным им лицом и заверено печатью Бенефициара. Требование Бенефициара по Гарантии должно быть представлено Гаранту до окончания срока ее действия и содержать указание на то, в чем состоит нарушение Принципалом обеспеченного Гарантией обязательства. Гарантия содержит перечень документов, которые должны быть приложены к Гарантии (в том числе документ, подтверждающий полномочия единоличного исполнительного органа бенефициара или лица, подписавшего требование по гарантии), а также требование к представленным документам: «документы,прилагаемые к Требованию по Гарантии, должны быть предоставлены в виде оригиналов, либо копий, заверенных руководителем Бенефициара или лицом, подписавшим Требование по Гарантии в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.» ( п. 3 Гарантии).

14 февраля 2018 года Ответчик получил требование Истца об уплате по Гарантии денежной суммы в размере 1776 500 руб. (при этом сумма гарантии составляла 1615 000 руб.) с приложением к требованию копии распоряжения Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края от 14.12.2015 г. № 268лс о принятии на работу ФИО2, заверенной главным специалистом по охране труда отдела по работе с кадрами администрации района ФИО3, в то время как само требование подписано самим заместителем главы администрации района - председателем Комитета по обеспечению жизнедеятельности населения администрации района ФИО2 Таким образом. Истцом не соблюдены требования Гарантии к документам, прилагаемым к требованию.

Проверка гарантом соблюдения бенефициаром особых, в том числе формализованных условий банковской гарантии, и право гаранта отказать в выплате только в случае несоблюдения бенефициаром этих особых условий составляет сущность такого специального способа обеспечения обязательств, как независимая гарантия. Гражданское законодательство Российской Федерации не содержит положений, освобождающих бенефициара от выполнения условий принятой им гарантии.

Таким образом, отказ Ответчика произвести выплату по Гарантии является обоснованным, соответствует условиям Гарантии и нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с п. 6 Гарантии ответственность Гаранта ограничена суммой Гарантии, т.е. 1 615 000 руб.

Согласно п. 2 ст. 377 ГК РФ ответственность гаранта перед бенефициаром за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по гарантии не ограничена суммой, на которую выдана гарантия, если в гарантии не предусмотрено иное.

Таким образом, у Истца отсутствует право взыскать с Ответчика сумму более 1 615 000 руб. в связи с чем его требование о взыскании неустойки в размере 27 455 руб. не соответствует условиям Гарантии.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Наличие обязанности по доказыванию предполагает представление стороной доказательств, бесспорно подтверждающих ее позицию, суд, оценивая собранные сторонами доказательства, должен дать оценку их законности и обоснованности.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств и выводов, к которым пришел суд по результатам судебного разбирательства, оснований для удовлетворения исковых требований не установлено.

При таких обстоятельствах исковое требование удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.М. Панькова