Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью "Городские транспортные терминалы" (далее - ООО "ГТТ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы (далее - Департамент, ответчик) о взыскании 4 130 248 руб. 50 коп. задолженности по оплате оказанных истцом услуг по государственному контракту от 14.12.2007 N 2920ДтиС, 20 137 590 руб. 48 коп. - возмещение понесенных расходов (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2012 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.04.2012 решение Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2012 года по делу N А40-75941/11-13-623 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Как указал ФАС Московского округа в постановлении от 04.04.2012 по делу N А40-75941/11-13-623 судом не было установлено, являются ли эти расходы частью цены контракта, согласован ли их размер с заказчиком, притом, что для заказчика они фактически являются стоимостью работ по подготовке документации, не рассмотрен вопрос о реальной стоимости фактически выполненных истцом работ.

При новом рассмотрении суду следует рассмотреть вопрос о проведении экспертизы с целью определения стоимости выполненных истцом работ по договору, с учетом установленного предложить истцу уточнить размер исковых требований, исходя из представленных сторонами доказательств.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2012 дело принято к рассмотрению.

Определением суда от 09.07.2012 принято встречное исковое заявление Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы о признании государственного контракта от 14.12.2007 №2920 ДтиС, заключенного между ООО «Городские транспортные терминалы» и Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы недействительным.

В порядке ст.48 АПК РФ судом произведена процессуальная замена истца ООО «Городские транспортные терминалы» на ООО «АКТИВИТИ».

По ходатайству ООО «Городские транспортные терминалы» назначена строительно-техническая экспертиза , производство которому было поручено эксперту лаборатории ФИО2 ФИО3.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Каков размер реальной стоимости фактически выполненных Обществом с ограниченной ответственностью «Городские транспортные терминалы» по Государственному контракту № 292-ДТиС от 14.12.2007 г. услуг по организации проведения работ по подготовке градостроительной, предпроектной и конкурсной документации и актов разрешенного использования участков территорий градостроительного объекта (земельного участка) на объекты транспортно-пересадочные узлы - ТПУ «Петровско-Разумовская», ТПУ «Бибирево», ТПУ «Ботанический сад», ТПУ «Царицыно», ТПУ «Владыкино», ТПУ «Партизанская», ТПУ «у ж/д пл. Крюково», ТПУ «Молодежная», ТПУ «Водный стадион», ТПУ «Войковская», ТПУ «Ясенево», ТПУ «ВДНХ», ТПУ «Дмитровская», ТПУ «Рязанский проспект», ТПУ «Юго-Западная», ТПУ «Теплый стан», ТПУ «Черкизово» (у ст.метро и на МК МЖД), ТПУ «Алтуфьево», ТПУ «Тимирязевская», ТПУ«Медведково», ТПУ «Новогиреево», ТПУ «Кузьминки». ТПУ «Шоссе Энтузиастов» (у ст.метро и на МК МЖД), ТПУ «Текстильщики», ТПУ «Волгоградский проспект», ТПУ «Каховская», ТПУ «Проспект Вернадского», ТПУ «Университет», ТПУ «Фили», ТПУ «Новопесчаная», ТПУ «Кунцевская», ТПУ «Щукинская», ТПУ «Площадь Гагарина» (у остановочного пункта МК МЖД), ТПУ «Выхино», ТПУ «Жулебино» (район ж/д станции Косино) и соответствует ли он рыночным ценам на дату оказания услуг.

2. Каков размер затрат, реально понесенных Обществом с ограниченной ответственностью «Городские транспортные терминалы» по Государственному контракту № 292-ДТиС от 14.12.2007 г. при оказании услуг по организации выполнения работ организациями, привлеченными им для подготовки градостроительной, предпроектной и конкурсной документации и актов разрешенного использования участков территорий градостроительного объекта (земельного участка) на объекты транспортно-пересадочные узлы - ТПУ «Петровско-Разумовская», ТПУ «Бибирево», ТПУ «Ботанический сад», ТПУ «Царицыно», ТПУ «Владыкино», ТПУ «Партизанская», ТПУ «у ж/д пл. Крюково», ТПУ «Молодежная», ТПУ «Водный стадион», ТПУ «Войковская», ТПУ «Ясенево». ТПУ «ВДНХ», ТПУ «Дмитровская», ТПУ «Рязанский проспект», ТПУ «Юго-Западная», ТПУ «Теплый стан», ТПУ «Черкизово» (у ст.метро и на МК МЖД), ТПУ «Алтуфьево», ТПУ «Тимирязевская», ТПУ «Медведково», ТПУ «Новогиреево», ТПУ «Кузьминки», ТПУ «Шоссе Энтузиастов» (у ст.метро и на МК МЖД), ТПУ «Текстильщики», ТПУ «Волгоградский проспект», ТПУ «Каховская», ТПУ «Проспект Вернадского», ТПУ «Университет», ТПУ «Фили». ТПУ «Новопесчаная», ТПУ «Кунцевская», ТПУ «Щукинская», ТПУ «Площадь Гагарина» (у остановочного пункта МК МЖД), ТПУ «Выхино», ТПУ «Жулебино» (район ж/д станции Косино) и соответствует ли он рыночным ценам на дату осуществления затрат.

По результатам проведенной экспертизы указанным экспертом в суд представлено экспертное заключение №4397/19-3 от 02.04.2013.

Размер реальной стоимости фактически выполненных ООО «Городские транспортные терминалы» по государственному контракту №292-ДТиС от 14.12.2007 услуг по организации проведения работ по подготовке градостроительной, предпроектной и конкурсной документации и актов разрешенного использования участков территорий градостроительного объекта (земельного участка) на объекты транспортно-пересадочные узлы по первому вопросу составил 4.157.646,50руб. с учетом НДС и соответствует рыночной стоимости на дату оказания услуг.

Размер затрат, реально понесенных Обществом с ограниченной ответственностью «Городские транспортные терминалы» по Государственному контракту № 292-ДТиС от 14.12.2007 г. при оказании услуг по организации выполнения работ организациями, привлеченными им для подготовки градостроительной, предпроектной и конкурсной документации и актов разрешенного использования участков территорий градостроительного объекта (земельного участка) на объекты транспортно-пересадочные узлы по второму вопросу составил 19.424.670руб., с учетом НДС. Рыночная стоимость затрат, реально понесенных ООО «Городские транспортные терминалы» по указанному государственному контракту на дату осуществления затрат, составляет 28.674.196руб. с учетом НДС.

Представитель истца по первоначальному иску в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме со ссылкой на приведенные обстоятельства и имеющиеся доказательства. В обосновании заявленных требований истец сослался на заключенный сторонами государственный контракт от 14.12.2007 № 292-ДТиС в соответствии с условиями которого ООО «Городские транспортные терминалы» оказало Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы услуги по организации проведения работ по подготовке градостроительной, предпроектной и конкурсной документации и актов разрешенного использования участков территории градостроительного объекта (земельного участка) на объекты – транспортно-пересадочные узлы (ТПУ) в количестве 36 единиц, в соответствии с Техническим заданием, утвержденным Заказчиком на сумму 4 130 248 руб. 50 коп., а также произвел оплату в соответствии с условиями Государственного контракта сторонним организациям 20 137 590 руб. 48 коп. в счет оплаты работ по подготовке предпроектной и иной необходимой документации. Истец также указал, что оказанные услуги были приняты ответчиком без замечаний, однако, несмотря на это указанные суммы задолженности ответчик не оплатил.

Ответчик в заседание явился, представил отзыв на исковое заявление, исковые требования отклонил в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Возражая против заявленных требований ответчик указал на то, что истцом были выполнены работы , предусмотренные только по п.п.8, п.3.1 Технического задания к государственному контракту и только в части подготовки предпроектной документации, причем в объеме 67%, при этом часть работ, на выполнении которых настаивает истец, выполнена с существенными пороками качества и с просрочкой исполнения в три года, ввиду последнего обстоятельства исполнения контракта утратило для ответчика интерес. Кроме того , цена контракта (п.п.4.1, 4.2 контракта( составляет 6.164.550руб., является твердой и изменению не подлежит. Также, по условиям контракта затраты (п.1.1 технического задания) должны оплачиваться за счет средств инвесторов.

В обоснование встречных исковых требований истец по встречному иску ссылается на то, что государственный контракт является недействительным по основаниям, установленным ст.178 ГК РФ, как совершенной под влиянием заблуждения . Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы, заключая указанный контракт исходил из того, что затраты ООО «Городские транспортные терминалы» подлежали возмещению за счет средств инвесторов – победителей конкурса. На основании ст.168 ГК РФ сделка является ничтожной, совершенная в нарушение норм ФЗ №94-ФЗ.

Ответчик по встречному иску заявил о пропуске срока исковой давности как по иску в части признания сделки недействительной, так и по ничтожной по ст.168 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства и письменные пояснения сторон, суд установил, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению частично , а встречные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.12.2007г. Департаментом транспорта и связи города Москвы (правопредшественник ответчика) («Заказчик») и ООО «Городские транспортные терминалы» («Управляющая компания»), по результатам открытого конкурса (протокол тендерного комитета от 27.11.2007 № 11-0061084-07-3) был заключен Государственный контракт № 292-ДтиС, в соответствии с условиями которого Заказчик поручил, а Управляющая компания приняла на себя обязательства по организации проведения работ по подготовке градостроительной, предпроектной и конкурсной документации и актов разрешенного использования участков территории градостроительного объекта (земельного участка) на объекты – транспортно-пересадочные узлы – 36 ед. («Проект»), в соответствии с Техническим заданием, утвержденным Заказчиком и являющимся неотъемлемой частью Контракта (Приложение №1).

В Приложении №1 к Государственному контракту стороны установили, что целью проведения работ, в том числе, являются:

разработка подрядными организациями по заказу Управляющей компании градостроительной, предпроектной документации и актов разрешенного использования участков территории градостроительных объектов (земельных участков) и утверждения их в установленном порядке; стартовых условий и конкурсной документации с представлением её в Департамент экономической политики и развития города Москвы для согласования с последующим проведением в 2008-2009 г.г. Департаментом города Москвы по конкурентной политике инвестиционных торгов на право заключения Государственных контрактов по строительству транспортно-пересадочных узлов в г.Москве;

подготовка заключения по возможным вариантам дальнейшей реализации Концепции строительства ТПУ, в части определения инвестиционной привлекательности рассмотренных объектов;

Наименование мероприятий и сроки их исполнения стороны согласовали в Графике очередности разработки предпроеткной документации и АРИ (Приложение № 2 к Государственному контракту).

В пункте 4.1 Государственного контракта стороны согласовали, что стоимость оказанных истцом услуг составляет 6 164 550 рублей в т.ч. НДС.

В соответствии с п. 4.2 Государственного контракта оплата услуг Управляющей компании, а также произведенных ею затрат по финансированию работ, согласно п. 2.1.1 Технического задания (Приложение № 1) производится в соответствии с дополнительным соглашением, которое Стороны обязаны заключить в течение одного месяца с момента подписания Контракта сторонами.

Государственный контракт № 292-ДТиС по своему содержанию является договором оказания услуг.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ установлено, что Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В силу ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются Общие положения о подряде (ст. ст. 702 – 729 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Во исполнение принятых на себя обязательств по Государственному контракту от 14.12.2007 № 292-ДТиС, истец осуществил организацию разработки предпроектной документации по транспортно-пересадочным узлам на сумму 20 137 635 руб. 48 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами на оплату выполненных работ, соответствующими платежными поручениями и договорами со следующими организациями:

- Генплан договор № 5-08/418 от 29.02.2008 на сумму 12 730 655 руб.;

- Глав АПУ договоры № № 141-2008/49 от 01.04.2008 г. , № 220/2326 от 27.10.2008 г., № 210/1005 от 13.08.2008 г., № 270/312 от 25.02.2009 г., № 210/962 от 30.07.2008 г., № 210/961 от 30.07.2008 г., № 345/677 от 29.07.2008 г., № 270/1141 от 18.07.2008 г. всего на сумму 2 872 954 руб. 75 коп.;

- ООО «АрСИ-А» договоры №№ 220-2343 от 30.10.2008 г., от 04.08.2008 г. №4/08-08 , № 15/05-08 от 16.05.2008 г. всего на сумму 1 118 558 руб. 53 коп.;

- ГУП «Московский метрополитен» калькуляции от 01.04.08 №б/н и от 01.11.08 №б/н , всего на сумму 126 960 руб. 33 коп.;

- ОАО «Метрогипротранс»договоры №№ 3931 от 12.08.2008 г., № 4092 от 18.11.2008 г., № 3830 от 02.07.2008 г., № 3952 от 26.08.2008г, № 3967 от 08.09.2008 г., № 3868 от 16.07.2008 г. всего на сумму 136 644 руб.

-ОАО «Мосгипротранс» расчет от 30.06.07 №б/н на сумму 22 530 руб.;

-ГУП «Мосгоргеотрест» договоры № № Э/181-08 от 01.02.2008 г., № Э-182-08 от 01.02.2008 г.на сумму 315 935 руб. 40 коп.;

-ГУ «Московский ЦГМС-Р» на сумму 39 943 руб.;

-ГУП «ИТЦ Москомархитектуры» договоры №№ 2872 от 25.12.2008 г., № 2890 от 29.12.2008 г. на сумму 670 497 руб. 22 коп.;

-ГУП «Мосгортранс» всего на сумму 222 387 руб. 66 коп.;

-ООО «Эдлайн» договор № 05/2008 от 29.05.2008 г. на сумму 500 000 руб.;

-ГУП «Природоохранный центр» договор № 9199-Э,Пб от 29.10.2008 г. на сумму 26 753 руб.;

-Индивидуальный предприниматель ФИО4 договор № 18 от 18.11.2008 г. на сумму 63 000 руб.;

- ООО «Архитектурное бюро ФИО5» договор № 4/2008-ТПУ от 31.01.2008 г. на сумму 360 000 руб.;

-ООО «Архитектоника» договор б/н от 02.07.2008 г. на сумму 400 000 руб.;

-ГУП МосгорБТИ договоры №№ 84 50 004025 от 2807.2008 г., № 84 93 000677 от 29.07.2008 г. т. на сумму 30 771 руб. 59 коп.;

-ООО «Проектный институт высотных и промышленных сооружений» договор № 303/50-П/08-ВПС/06-2008/16 от 16.08.2008 г. на сумму 500 000 руб.;

Организация истцом работ, предусмотренных условиями Государственного контракта по 24 из 36 (2/3 или 67% от заявленных по Государственному контракту работ) транспортно-пересадочным узлам также подтверждается Заключением от 28.09.2009 №001-02-4846/9-(2)-1 Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы (Москомархитектура).

Согласно ответу от 15.04.2010 №МКЭ-21-6910-(0)-1 Комитета города Москвы по государственной экспертизе проектов и ценообразования в строительстве на обращение Департамента транспорта и связи г.Москвы от 09.10.2009 №61-10-98/9 Москомэкспертиза подтвердила затраты ООО «Городские транспортные терминалы» по разработке документации для реализации строительства транспортно-пересадочных узлов в городе Москве в сумме – 20 137 635 руб. 48 коп.

Пунктом 5.1 Государственного контракта сроки сдачи-приемки работ по Контракту определяются в соответствии с Календарным планом работ. Документация по каждому этапу предоставляется в количестве 4 (четыре) экземпляра и оформляется сопроводительными документами Управляющей компанией.

В соответствии с п.5.2. Государственного контракта, заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения оформленной в установленном порядке документации обязан направить Управляющей компании подписанный с его стороны акт сдачи-приемки работ (Приложение 3) или мотивированный отказ от приемки Работ.

В случае мотивированного отказа Заказчика от приемки Работ Сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их исполнения; по завершению всего объема работ по Контракту сторонами подписывается итоговый акт (п.5.3, 5.4 Государственного контракта).

ООО «Городские транспортные терминалы» в адрес Департамента транспорта и развития дорожно – транспортной инфраструктуры города Москвы направило подготовленную предпроектную документацию в отношении каждого ТПУ, что подтверждается представленными в дело сопроводительными письмами исх.№ 561 от 29.04.2008, № 815 от 09.10.2008, № 041 от 17.02.2009, № 845 от 27.10.2008, № 881 от 14.11.2008, № 906 от 02.12.2008, почтовой квитанцией и описью вложений в ценное письмо с отметкой органа почтовой связи.

Истец в адрес ответчика также направил акты сдачи-приемки работ в отношении каждого ТПУ, подписанные со стороны истца, что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи приемки от 23.05.2011, почтовой квитанцией и описью вложений в ценное письмо с отметкой органа почтовой связи.

Кроме того, 16.06.2011, во исполнение п. 5.4 Контракта истцом в адрес ответчика был направлен итоговый Акт сдачи-приемки работ по государственному контракту № 292-ДТиС от 14.12.2007

В соответствии с п. 1, 2 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Истец подтвердил в исковом заявлении, что ответчиком замечаний по направленной в его адрес документации сделано не было.

Ответчик также не представил в материалы дела доказательств направления в адрес истца замечаний или мотивированных возражений на представленную в его адрес предпроектную документацию.

Факт отсутствия каких-либо претензий со стороны Департамента в части осуществленных истцом за свой счет мероприятий по разработке документации в отношении ТПУ, а равно осуществления истцом общего координирования по реализации Концепции строительства транспортно-пересадочных узлов в городе Москве подтверждается, в том числе, протоколами заседания рабочей группы по строительству, утвержденные ответчиком: № 61-07-193/8 от 10.09.2008, № 61-07-95/8 от 28.05.2008.

Согласно 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Ответчиком не были подписаны акты выполненных работ, замечаний и возражений в пятидневный срок не представлено. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны обоснованными. В данном случае ответчик не представил мотивов отказа от подписания актов приема-сдачи выполненных работ.

Истец в адрес ответчика направил требование о возмещении фактически понесенных расходов и оплаты услуг от 20.10.2011 №20-Треб/2011.

Ответчик доказательств оплаты 4 130 248 руб. 50 коп. в счет погашения задолженности по оплате оказанных истцом услуг по Государственному контракту от 14.12.2007 №2920ДтиС, а также доказательств оплаты 20 137 590 руб. 48 коп. в счет возмещения понесенных расходов не представил.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При указанных основаниях, с ответчика подлежит взысканию 4.130.248руб.50коп. задолженности по оплате оказанных услуг, 19.424.670руб. - в возмещение понесенных расходов. Требование в указанной части является доказанным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика относительно отсутствия у него обязанности по оплате признаны судом необоснованными, поскольку Государственный контракт № 292-ДтиС является возмездным, Департамент транспорта и развития дорожно – транспортной инфраструктуры города Москвы, заключая контракт, принял на себя обязательства по оплате услуг по договору. Кроме того, переписка между Истцом и Ответчиком (письмо Ответчика от 11.02.2009 г. – т. 12 л.д. 75; письмо Ответчика от 19.05.2009 г. № 61-10-98/9 – т. 12 л.д. 82) свидетельствует о том, что Ответчик имел намерение оплатить услуги Истца за счет «средств бюджета города».

Возражения ответчика против иска судом во внимание не принимаются, с учетом изложенных выводов суда, необоснованностью и неподтвержденностью доводов ответчика, которые противоречат представленным по делу доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Встречные исковые требования заявлены о признании государственного контракта от 14.12.2007 недействительным на основании ст.178 ГК РФ как оспоримой сделки, совершенной под влиянием заблуждения и на основании ст.168 ГК РФ как ничтожной сделки, совершенной в нарушение норм ФЗ №94-ФЗ.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Согласно статьям 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет 1 год и применительно к ст.178 ГК РФ начинает течь со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, срок исковой давности в настоящем деле по данному требованию исчисляется с момента когда истец узнал о том, что он заблуждался относительно условий контракта, регулирующих порядок возмещения затрат ответчика. Ответчик полагает, что истец самостоятельно разработав всю конкурсную документацию для проведения конкурса на право заключения государственного контракта в 2007году, знал о содержании условий контракта еще в 2007году. Следовательно, годичный срок исковой давности истек к моменту подачи иска в суд – 05.07.2012.

Срок исковой давности по основаниям ст.168 ГК РФ, начинает течь в силу ст.181 ГК РФ со дня, когда началось исполнение сделки.

Спорный контракт был заключен 14.12.2007. Управляющая компания приступила к исполнению контракта, 28.01.2008 был получен счет №007-412 от 28.01.2008 (т.2 л.д.94), оплаченный 31.01.2008г (т.2 л.д.95), 31.01.2008 ответчиком был заключен договор №4/2008-ТПУ (т.3 л.д.83-97), 01.02.2008 им получены счета №Э-182-08, Э-181-08, Э-180-08 от 01.02.2008 на оплату услуг по выполнению инженерно – геодезических изысканий, которые были оплачены -04.02.008г.. Анализ расчета фактических затрат, понесенных ответчиком при выполнении контракта, содержащий указание на реквизиты всех договоров, заключенных ответчиком , выставленных ему счетов, а также п/п об оплате, свидетельствуют, что ответчик приступил к выполнению контракта в январе 2008г. , при таких обстоятельствах, срок исковой давности начинает течь 28.01.2008 , и заканчивается 28.01.2011г., следовательно , истцом пропущен срок исковой давности в части признания контракта ничтожным на основании ст.168 ГК РФ.

Встречное исковое заявление подано в суд – 05.07.2012.

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования о признании государственного контракта от 14.12.2007 №2920ДтиС удовлетворению не подлежат.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

Истцом за проведение экспертизы перечислено на депозит арбитражного суда 314.122,50руб. (п/п №28 от 18.07.2012)

Стоимость проведенной экспертизы составила согласно счета ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России – 313.585,68руб. (счет №143 от 04.04.2013).

Расходы по оплате судебной экспертизы относятся на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, ст. 49, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Департамента транспорта и развития дорожно – транспортной инфраструктуры города Москвы в пользу ООО «АКТИВИТИ» 4.130.248руб.50коп. задолженности по оплате оказанных услуг, 19.424.670руб. - в возмещение понесенных расходов, всего 23.554.918 (двадцать три миллиона пятьсот пятьдесят четыре тысячи девятьсот восемнадцать рублей) 50коп. и 313.585, 68 (триста тринадцать тысяч пятьсот восемьдесят пять рублей) 68коп. расходов по экспертизе.

Отказать во встречном иске Департаменту транспорта и развития дорожно – транспортной инфраструктуры города Москвы к ООО «АКТИВИТИ».

Перечислить ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России с депозитного счета Арбитражного суда г. Москвы 313.585,68руб. на основании счета от 04.04.2013 №143 в счет оплаты за проведение экспертизы.

Возвратить истцу с депозитного счета излишне перечисленные денежные средства в сумме 536,82руб. по п/п от 18.07.2012 №28.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ О.А. Высокинская